Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе апелляционную жалобу представителя Б. -... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Б. к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ, Федеральному казенному учреждению "37 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РБ (договорной)" о выплате единовременного пособия отказать.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

Б. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес (далее - ГУ МЧС РФ по РБ), Федеральному казенному учреждению "37 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РБ (договорной)" (далее - ФКУ "37 ОФПС ГПС по РБ (договорной)") о выплате единовременного пособия. Требования мотивированы тем, что ее супруг... работал водителем в 116-ой пожарной части ФКУ "37 ОФПС ГПС по РБ (договорной)". дата находился на дежурстве, около... час. ему стало плохо, прибывшая скорая помощь в... час. констатировала смерть. В период службы... не жаловался на здоровье, по результатам медицинского заключения, проведенного ФГУН Уфимского НИИ профзаболеваний от дата, признан годным. Предрейсовый осмотр водительского состава прошел дата в МУЗ Верхнеяркеевской НРБ. В связи со смерть супруга, истица на основании ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от дата просила взыскать с ответчиков в свою пользу единовременное пособие в размере... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Б. -... просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о смерти... при исполнении им служебных обязанностей, поэтому истице подлежит выплата единовременного пособия, установленная ст. 9 ФЗ "О пожарной безопасности".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МЧС России по РБ..., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что дата... был принят на работу водителем в ПЧ-116 ГУ ОГПС-37 РБ МЧС России. Заключением ФГУН Уфимского НИИ профзаболеваний от дата он признан годным к своей профессии. Предрейсовый осмотр водительского состава прошел дата в МУЗ Верхнеяркеевской ЦРБ.

дата в... час. констатирована его смерть.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая от дата (том 1 л.д. 138-139), единственной причиной смерти водителя пожарного... явилось внезапное ухудшение состояния здоровья, выразившееся в виде ишемической болезни сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи пострадавшего этиловый спирт не выявлен. На основании ст. 229.2 ТК РФ, п. 23 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденное Постановлением Минтруда РФ от дата N 73, комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай квалифицируется, как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом форма Н-1, и не подлежит учету и регистрации в ФКУ "37 отряд ФПС ГПС по РБ (договорной)".

Настоящий акт о несчастном случае истицей не оспорен.

дата на основании постановления ПНО о/д Отдела МВД России по адрес назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам заключения эксперта N... смерть... наступила от острой коронарной недостаточности вследствие ишемической болезни сердца.

Таким образом, смерть работника... наступила в результате общего заболевания, а не в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью и жизни... не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, доказательств вины ответчиков в причинении вреда жизни и здоровью... в суд также не представлено.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, и иных приравненных им лиц, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы..

Военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита существенных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм.

Данным правом истица Б. воспользовалась, дата ООО "Росгосстрах" по Государственному контракту N... от дата произвела выплату по страховому случаю в размере 100% от страховой суммы -... руб. (том 2 л.д. 141).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от дата сотрудники и работники Государственной противопожарной службы подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов. Основания, условия, порядок обязательного государственного личного страхования указанных сотрудников, военнослужащих и работников устанавливаются федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае гибели (смерти) сотрудников и работников федеральной противопожарной службы, наступившей при исполнении ими служебных обязанностей, либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении служебных обязанностей до истечения одного года со дня увольнения из л Государственной противопожарной службы, выплачивается единовременное пособие в размере... рублей в равных долях членам семей погибших (умерших) с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Как правильно указал суд, данный случай является страховым, что не предполагает обязательную выплату единовременного пособия истице Б. по указанному выше закону.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о смерти... при исполнении им служебных обязанностей, поэтому истице подлежит выплата единовременного пособия, установленная ст. 9 ФЗ "О пожарной безопасности" является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. -... - без удовлетворения.