Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Смирновой Е.Д.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Л.С., С., У.А., Я. к Учреждению о взыскании премии, процентов за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Л.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

В иске Л.С., С., У.А., Я. к Учреждению о взыскании сумм премий, процентов за нарушение установленных сроков выплат, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

Л.С., С., У.А., Я. работали в уголовно-исполнительной системе - Учреждении.

17 сентября 2013 года С. был уволен с <должность> по состоянию здоровья.

04 октября 2013 года Я. уволен с <должность>.

06 ноября 2013 года У.А. уволен <должность>.

15 ноября 2013 года Л.С. уволен с <должность>.

Приказом N от 27 декабря 2013 года Учреждения за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в 2013 году предписано выплатить сотрудникам разовую премию пропорционально отработанному времени в соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом УФСИН России от 27 мая 2013 года N 269.

Уволенным сотрудникам указанная премия выплачена не была.

31 декабря 2013 года Л.С., С., У.А., Я. обратились к начальнику Учреждения с заявлением о выплате разовой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2013 года пропорционально отработанному времени.

Письмом начальника Учреждения от 21 января 2014 года им было отказано в выплате данной премии со ссылкой на отсутствие возможности ее выплаты сотрудникам, уволенным со службы из уголовно-исполнительной системы.

В марте 2014 года Л.С., С., У.А., Я. обратились в суд иском к Учреждению о взыскании сумм премий, процентов за нарушение установленных сроков выплат и возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что они имеют право на получение разовой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2013 год, поскольку являлись сотрудниками в период, за который выдавалась премия, добросовестно исполняли свои служебные обязанности, дисциплинарных взысканий не имели, были уволены не по дискредитирующим основаниям. Ответчик неправомерно отказал в выплате премии, поскольку согласно пунктам 3, 4, 6 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, являющегося приложением N 2 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 данные нормы распространяются не только на действующих сотрудников, но и на уволенных со службы. Пункт 7 указанного Порядка не содержит запрета или ограничения на выплату премий сотрудникам, уволенным со службы. Премии являются частью заработной платы и выплачиваются за отработанное время, в связи с чем их невыплата противоречит нормам трудового законодательства.

Учитывая, что приказом Учреждения от 27.12.2013 года N премия работающим сотрудникам Учреждения установлена в размере 1,6 окладов денежного содержания и исходя из прежних сумм окладов, Л.С. просил взыскать с ответчика премию в размере ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 28 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года в размере ... руб... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; С. просил взыскать с ответчика премию в размере ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 28 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере... рублей; У.А. просил взыскать с ответчика премию в размере ... руб... коп., компенсацию за нарушение срока выплат за период с 28 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей; Я. просил взыскать с ответчика премию в размере ... руб. ... коп., компенсацию за нарушение срока выплат за период с 28 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы Л.С., С., У.А., Я. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика И. и О.О. исковые требования не признали по тем мотивам, что в соответствии с пунктами 7 и 8 указанного Порядка выплата дополнительных разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач является возможной в зависимости от наличия сэкономленных средств, выделенных на выплату денежного довольствия, и может выплачиваться лишь работающим сотрудникам.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Л.С. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом суд исходил из положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3, Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, регламентирующих обязанности работодателя по осуществлению премиальных выплат, и не предусматривающих возможность выплаты разовых премий бывшим сотрудникам, в том числе уволенным в соответствующем месяце или году.

В силу ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуя решение суда, истец Л.С. ссылается на то, что пункт 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 не содержит прямой запрет или ограничение на выплату премий сотрудникам, уволенным со службы. Суд не проанализировал приказ, на основании которого произведена выплата оспариваемой премии, не установил характер соответствующей выплаты, наличие или отсутствие связи с результатами работы за конкретный период. Суд не истребовал документального подтверждения доводов представителя ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выплаченная премия является разовой премией за выполнение особо сложных и важных задач и выплачивается на основании пункта 7 Порядка выплаты премий сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Решение суда основано на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах. Суд не принял во внимание нарушение права истца на получение премии по итогам работы за период, когда истец был сотрудником учреждения. В соответствии с трудовым законодательством указанное вознаграждение выплачивается за отработанное время в соответствующем календарном периоде, в связи с чем лишение работника этой части заработной платы в соответствии с ч. 3 ст. 4 ТК РФ является использованием работодателем принудительного труда. Суд не проанализировал, каким образом производились выплаты аналогичного вознаграждения в предшествующие период, не проанализировал правовую природу данного вознаграждения, не дал оценки правомерности действий ответчика.

В суд апелляционной инстанции явились истцы Л.С. и У.А., представитель ответчика О.А., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Л.Ю.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Порядок и условия службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N, и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года N в которых указаны случаи, когда применяется порядок, установленный законодательством о труде.

Лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылки истца Л.С. на нарушение ответчиком норм трудового законодательства в части определения характера премиальной выплаты (вознаграждения) по итогам работы за год, порядка ее выплаты за отработанное время в соответствующем календарном периоде, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку служба истца в уголовно-исполнительной системе регламентируется специальным законодательством.

Вопросы денежного довольствия таких сотрудников регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы".

Статьей 2 названного Закона определено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в части 6 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 предусматривает выплату сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Выплата разовой премии предусмотрена пунктами 7 и 8 Приложения N 2 к Приказу ФСИН России от 27.05.2013 N 269, согласно которому в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем учреждения УИС).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Учреждения от 27 декабря 2013 года N за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2013 года сотрудникам Учреждения была выплачена разовая премия.

Исходя из толкования приведенных выше норм, возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена.

Принимая во внимание отсутствие в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденном Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, прямого указания на обязанность работодателя по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований является верным.

Учитывая, что на момент издания приказа о выплате разовой премии по итогам 2013 года Л.С., С., У.А., Я. уже не являлись сотрудниками Учреждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями о выплате ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, в том числе уволенным со службы сотрудникам, исчисляемой пропорционально отработанному времени в соответствующем календарном периоде, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применения порядка выплаты ежемесячных премий к порядку выплаты разовых премий, подробно изложены в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения судебного решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные им, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию правовых норм и иной произвольной оценке исследованных судом доказательств, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу истца Л.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.