Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области

на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кировской области в пользу К. единовременное пособие в сумме... руб., денежную компенсацию за положенное вещевое имущество в сумме.... руб., компенсацию морального вреда в сумме.... руб., денежную компенсацию за нарушение сроков осуществления выплат при увольнении в сумме.... руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области о взыскании денежных сумм, невыплаченных при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> истец заключил контракт с ответчиком о прохождении службы в УФСКН России по Кировской области в должности следователя. <дата> истец написал рапорт об увольнении из органов федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Приказом N N от <дата> истец был уволен со службы в органах со <дата> при этом истцу при увольнении положено было выплатить ежемесячную денежную премию за <дата> в полном объеме, за <дата>. пропорционально прослуженному времени, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, компенсацию за положенное вещевое имущество. Размер денежных выплат был рассчитан ответчиком и истцом не оспаривается. Однако в день увольнения <дата> истцу была выплачена лишь ежемесячная денежная премия за <дата>., за <дата> г. (пропорционально прослуженному времени) и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме..... Единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме.... рублей и компенсация за положенное вещевое имущество в сумме.... рублей в день увольнения истцу выплачены не были. В результате действий ответчика по невыплате причитающихся денежных сумм истец оказался в тяжелом финансовом положении, так как у истца имеются кредитные обязательства, на иждивении истец содержит двоих несовершеннолетних детей и супругу, находящуюся в декретном отпуске. В связи с этим истец испытывал нравственные страдания по поводу отсутствия денежных средств и необходимостью содержать свою семью, исполнять финансовые обязательства, то есть в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченные денежные суммы, положенные при увольнении, в общей сумме.... рублей, обязать ответчика рассчитать компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на фактическую дату выплат и взыскать с него указанную сумму, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.... рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату в сумме.... рублей, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу.... рублей невыплаченных при увольнении денежных средств, .... рублей компенсации за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере.... рублей.

Судом первой инстанции постановлено решение от 26.11.2014 г., резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области (далее - Управление) не согласно с решением суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просит в данной части решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Заявитель жалобы считает, что при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ответчик сумму задолженности по выплатам, причитающимся истцу при увольнении, не оспаривал, задержка выплат образовалась из-за отсутствия денежных средств в федеральном бюджете, за счет которого осуществляется финансирование Управления. В то же время, истец не обосновал факт причинения ему морального вреда, наличие причинно-следственной связи между задержкой выплат при увольнении и таким вредом, а также размер компенсации. Суд не учел факт отсутствия вины ответчика в образовавшейся задолженности, а также то обстоятельство, что данная задолженность является компенсационной выплатой, заработная плата была выплачена истцу в день увольнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСКН России по Кировской области - С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В соответствии с п. 28 Приказа ФСКН России от 11.02.2005 N 37 "Об утверждении Положения о порядке вещевого обеспечения сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом 3 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, по своему желанию могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, не выданных на день увольнения.

Как следует из ст. 11 Трудового кодекса, на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> К. принят на службу в Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кировской области, <дата> г. приказом N N от <дата> уволен по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии. Общая продолжительность службы для выплаты единовременного пособия при увольнении на <дата>. составляет....

Из копии расходного кассового ордера от <дата>., справки УФСКН России по Кировской области от <дата> <дата> истцу произведена выплата в сумме....., по состоянию на <дата>. перед К. числится задолженность в сумме.... руб., в том числе.... руб. единовременного пособия и.... руб. денежной компенсации за положенное вещевое имущество.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере.... руб. и денежную компенсацию за положенное вещевое имущество в размере <дата> руб.

Расчет компенсации, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд его проверил, и на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскал с УФСКН России по Кировской области в пользу К..... руб. компенсацию за нарушение сроков осуществления выплат при увольнении.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание наличие у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение супруги истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и получение ею ежемесячного пособия в размере.... руб. с <дата> (справка Межрайонной ИФНС России N N по Кировской области от <дата> г. - л.д. 17), а также наличие у истца кредитных обязательств перед банком, о чем свидетельствует копия кредитного договора.

Суд указал, что отсутствие денежных средств у ответчика и необходимость дополнительного финансирования, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими вину.

Принимая во внимание длительность неосуществления выплат при увольнении, суд с учетом разумности взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере......

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение суда является обоснованным и законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.