Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года, которым Г. отказано в удовлетворении заявленного к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России иска об оспаривании принятого решения и возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Г. и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний России Х., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании принятого решения и возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В обоснование иска указано, что Г. имеет звание прапорщика внутренней службы и является сотрудником группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, его выслуга в календарном исчислении составляет более 11 лет. В настоящее время Г., его супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в доме <адрес>, общей площадью.... квадратных метра, приобретенного ими по программе социальной ипотеки. Таким образом, совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Г. составляет 13,55 квадратных метра, что менее учетной нормы равной 15 квадратным метрам на человека. Других объектов недвижимости в собственности истца и членов его семьи не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 03 июня 2014 года обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Республике Татарстан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Республике Татарстан и подведомственных учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Республике Татарстан, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в УФСИН России по Республике Татарстан, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Территориальной комиссией УФСИН России по Республике Татарстан 06 июня 2014 года принято решение о направлении заявления и документов Г. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке истца на учет для получения единовременной выплаты.

Решением комиссии УФСИН России от 24 ноября 2016 года истцу отказано в удовлетворении заявления о постановке на соответствующий учет со ссылкой на то обстоятельство, что в 2011 году его супруга ФИО1 совершила действия, направленные на ухудшение жилищных условий, а именно - произвела отчуждение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, полученного ею в собственность в порядке наследования после смерти брата.

Истец полагал данное решение незаконным, указывая, что в целях упрощения процедуры вступления в наследство между ФИО1 и супругой ее умершего брата было достигнуто устное соглашение о том, что наследственное имущество в виде указанного жилого дома ФИО1 оформляет на себя и после его отчуждения выплачивает последней его стоимость. Поскольку наследуемый объект недвижимого имущества являлся непригодным для проживания, кто-либо из наследников не имел намерения и возможности вселяться и проживать в нем, было принято решение о реализации указанного жилого дома путем его продажи.

При таких обстоятельствах, истец полагал, что в действиях его супруги отсутствовали признаки совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку они были обусловлены непригодностью указанного объекта недвижимого имущества для проживания.

На основании изложенного, истец просил признать решение комиссии ФСИН России от 24 ноября 2016 года об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, а также возложить на ФСИН России обязанность принять Г. и членов его семьи на указанный учет с 03 июня 2014 года.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы повторяются доводы искового заявления о том, что каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья супругой истца допущено не было. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции дал неверную оценку факту отчуждения ФИО1 полученного ею в собственность в порядке наследования жилого дома и не принял во внимание, что его реализация была обусловлена непригодностью указанного объекта недвижимого имущества для проживания и отсутствием у кого-либо из наследников намерения проживать в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под сотрудниками применительно к положениям названного закона понимаются, в том числе лица, имеющие специальные звания и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу положений части 1, пунктов 1, 6 части 3, части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, либо проживает в общежитии. Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Положениями пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 также предусмотрено, что сотрудник и (или) члены его семьи, которые для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга, несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимаются на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Из материалов дела следует, что Г. находится в звании прапорщика внутренней службы, проходит службу в системе УФСИН России по Республике Татарстан в качестве младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>. По состоянию на 13 мая 2014 года его выслуга лет в календарном исчислении превышала 11 лет

В настоящее время истец Г., его супруга ФИО1, дочери ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью.... квадратных метра.

Истец 03 июня 2014 года обратился в территориальную комиссию УФСИН России по Республике Татарстан с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Территориальной комиссией УФСИН России по Республике Татарстан 06 июня 2014 года принято решение о направлении заявления и документов Г. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке истца на учет для получения единовременной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением комиссии УФСИН России от 24 ноября 2016 года истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то обстоятельство, что его супруга ФИО1 в 2011 году совершила действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий, а именно произвела отчуждение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, полученного ею в порядке наследования после смерти брата.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты может быть осуществлено не ранее чем через пять лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. В качестве такого действия суд расценил отчуждение в 2011 году супругой истца объекта недвижимости, приобретенного ею в порядке наследования, на основании чего счел правомерным оспариваемое решение комиссии ФСИН России и не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции верным.

В силу положений статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

На основании пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из материалов дела, с 20 августа 2011 года супруга истца ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью.... квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Соответственно, до реализации названного дома обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения превышала учетную норму.

По договору от 26 октября 2011 года названный дом и земельный участок по тому же адресу были реализованы супругой истца путем продажи.

Поскольку по делу не было представлено допустимых доказательств непригодности названного жилого дома для проживания, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что супруга истца с намерением приобретения истцом права состоять на учете в качестве нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения совершила действия по ухудшению жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о непригодности отчужденного супругой истца дома для постоянного проживания судебная коллегия принять не может.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением, являющимся объектом жилищных прав, признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 указанной статьи определено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктами 47 - 52 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

По окончании работы комиссия составляет заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца заключения межведомственной комиссии о том, что жилой дом <адрес> являлся непригодным для постоянного проживания, не представлено.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Вахитовского районного суда города Казани от 12 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.