Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Хакимова А.Р., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

иск прокурора Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы, расположенное по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: количество посадочных мест в актовом зале привести в соответствие с нормативом, стулья прикрепить к полу; двери лестничных клеток, коридоров оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; металлические косоуры лестничного марша обработать огнезащитным составом; огнетушители установить на высоте в соответствии с нормативом; установить в спортзале систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, пожарную сигнализацию; в зале столовой оборудовать второй эвакуационный выход; в подвале на путях эвакуации уложить напольное покрытие с пределом огнестойкости в соответствии с нормативом; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах подключить от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; эвакуационную лестницу 3 типа из помещения спортзала расположить на расстоянии более 1 м от оконного проема; входные двери в здание школы и двери обособленных помещений оборудовать двумя замками разной конструкции, установленными на расстоянии не менее 300 мм друг от друга; створки двухстворчатых дверей сверху и снизу оборудовать металлическими шпингалетами с диаметром штырей не менее 12 мм и глубиной входа в коробку двери не менее 30 мм; на входных дверях заменить обычное остекление на остекление класса А2 и выше в соответствии с ГОСТ Р 51136-08; хранение денежной наличности и других ценностей осуществлять в сейфе, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50862-96; систему тревожной сигнализации оборудовать радиоканальным брелком; места хранения материальных ценностей заблокировать средствами защиты, формирующими сигнал "Тревога"; осуществлять автоматический переход ТСО на резервный канал и обратно.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

Прокурор Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан Республики Башкортостан обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, антитеррористического законодательства.

В обоснование требований указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Уфы с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по адрес ГО г. Уфа РБ и государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Уфы проведена проверка соблюдения муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы антитеррористического законодательства.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

в нарушение п. 107 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в актовом зале 230 посадочных мест, стулья не прикреплены к полу;

в нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97 двери лестничных клеток, коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

в нарушение п. 5.18 СНиП 21-01-97 металлические косоуры лестничного марша не обработаны огнезащитным составом;

в нарушение п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" огнетушители установлены на высоте более нормативного;

в нарушение п. 5.1 НПБ Р 104-03 в спортзале отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, пожарная сигнализация;

в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в зале столовой отсутствует второй эвакуационный выход;

в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97 в подвале на путях эвакуации уложен линолеум с неизвестными показателями;

в нарушение п. 3.3 НПБ Р 104-03 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах не включаются от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации;

в нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97 эвакуационная лестница 3 типа из помещения спортзала располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема.

В нарушение ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья не только работников данной школы, но и несовершеннолетних детей посещающих данное учреждение.

Прокурор просил суд обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы, расположенное по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: количество посадочных мест в актовом зале привести в соответствие с нормативом, стулья прикрепить к полу; двери лестничных клеток, коридоров оборудовать приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; металлические косоуры лестничного марша обработать огнезащитным составом; огнетушители установить на высоте в соответствии с нормативом; установить в спортзале систему оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, пожарную сигнализацию; в зале столовой оборудовать второй эвакуационный выход; в подвале на путях эвакуации уложить напольное покрытие с пределом огнестойкости в соответствии с нормативом; системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах подключить от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; эвакуационную лестницу 3 типа из помещения спортзала расположить на расстоянии более 1 м от оконного проема; входные двери в здание школы и двери обособленных помещений оборудовать двумя замками разной конструкции, установленными на расстоянии не менее 300 мм друг от друга; створки двухстворчатых дверей сверху и снизу оборудовать металлическими шпингалетами с диаметром штырей не менее 12 мм и глубиной входа в коробку двери не менее 30 мм; на входных дверях заменить обычное остекление на остекление класса А2 и выше в соответствии с ГОСТ Р 51136-08; хранение денежной наличности и других ценностей осуществлять в сейфе, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50862-96; систему тревожной сигнализации оборудовать радиоканальным брелком; места хранения материальных ценностей заблокировать средствами защиты, формирующими сигнал "Тревога"; осуществлять автоматический переход ТСО на резервный канал и обратно. Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N адрес ГО г. Уфы, расположенного по адресу: адрес, устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование требований указано, что Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не может выступать в качестве ответчика, поскольку МБОУ СОШ N адрес РБ является самостоятельным юридическим лицом; устранение недостатков невозможно без приостановления учебного процесса; обязательному исполнению подлежит только представление, а не акт, вынесенный прокуратурой; на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующим нормативным документом, вновь разрабатываемые правила не распространяются; подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора адрес РБ ФИО2 на апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации городского округа адрес РБ - ФИО3, представителя МБОУ СОШ N адрес РБ - ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

К нормативным документам названной нормой отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритета мер предупреждения терроризма.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по Ленинскому району городского округа г. Уфа РБ и государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Уфы проведена проверка соблюдения муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N адрес городского округа г. Уфы антитеррористического законодательства. В ходе проверки выявлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 107 Постановления Правительства РФ от дата N ... "О противопожарном режиме" в актовом зале 230 посадочных мест, стулья не прикреплены к полу;

в нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97 двери лестничных клеток, коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах;

в нарушение п. 5.18 СНиП 21-01-97 металлические косоуры лестничного марша не обработаны огнезащитным составом;

в нарушение п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" огнетушители установлены на высоте более нормативного;

в нарушение п. 5.1 НПБ Р 104-03 в спортзале отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, пожарная сигнализация;

в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в зале столовой отсутствует второй эвакуационный выход;

в нарушение п. 6.25 СНиП 21-01-97 в подвале на путях эвакуации уложен линолеум с неизвестными показателями;

в нарушение н. 3.3 НПБ Р 104-03 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах не включаются от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации;

в нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97 эвакуационная лестница 3 типа из помещения спортзала располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема.

Кроме того в ходе проверки установлено, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты.

Также проведенной прокурорской проверкой установлено, что образовательным учреждением нарушаются требования инженерно-технической защищенности здания:

в нарушение п. 6.2 Р 78.36.032-2013 входные двери в здание школы и двери обособленных помещений не оборудованы двумя замками разной конструкции, установленными на расстоянии не менее 300 мм друг от друга. Одна из створок двухстворчатых дверей сверху и снизу не оборудованы металлическими шпингалетами с диаметром штырей не менее 12 мм и глубиной входа в коробку двери не менее 30 мм;

в нарушение п. 6.2 Р 78.36.032-2013 на входных дверях отсутствует остекление класса А2 и выше в соответствии с ГОСТ Р 51136-08;

в нарушение п. 7.1 Р 78.36.032-2013 хранение денежной наличности и других ценностей не осуществляется в сейфе, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50862-96;

в нарушение п. 5.8 приложения N 2 к Р 78.36.031-2013 система тревожной сигнализации не оборудована радиоканальным брелком;

в нарушение п. 8.3 Р 78.36.032-2013 места хранения материальных ценностей не заблокированы средствами защиты, формирующими сигнал "Тревога";

в нарушение п. 6.3 приложения N 2 Р 78.36.031-2013 переход ТСО на резервный канал и обратно не осуществляется автоматически.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался тем, что выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности препятствует своевременному предупреждению и ликвидации последствий террористических актов, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровья не только работников данной школы, но и несовершеннолетних детей посещающих данное учреждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно сведениям, содержащимся в возражениях на апелляционную жалобу, после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения прокуратурой района с привлечением заместителя начальника Управления гражданской защиты по Ленинскому району городского округа г. Уфа РБ и государственного инспектора Отдела надзорной деятельности г. Уфы проведена проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что ответчиком устранены следующие нарушения: п. 107 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в актовом зале 230 посадочных мест, стулья прикреплены к полу; п. 8.11 СНиП 21-01-97 двери лестничных клеток, коридоров оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах; п. 5.18 СНиП 21-01-97 металлические косоуры лестничного марша обработаны огнезащитным составом; п. 70 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" огнетушители установлены на необходимой высоте; п. 6.25 СНиП 21-01-97 в подвале на путях эвакуации уложен соответствующий законодательству линолеум.

Однако прокурорской проверкой также установлено, что нарушения п. 5.1 НПБ Р 104-03 в спортзале отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на случай пожара, пожарная сигнализация, п. 25 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в зале столовой отсутствует второй эвакуационный выход; п. 3.3 НПБ Р 104-03 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах не включаются от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации, нарушение п. 6.30 СНиП 21-01-97 эвакуационная лестница 3 типа из помещения спортзала располагается на расстоянии менее 1 м от оконного проема, до настоящего времени не устранены.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленным в суд апелляционной инстанции прокурором ФИО5 актом проверки от дата

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа г. Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком, что неправильное определение процессуального статуса нарушает права и законные интересов Администрации городского округа г. Уфа, не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку требования к Администрации городского округа г. Уфы прокурором не заявлялись, и судом обязанности по устранению каких-либо нарушений на заявителя жалобы не возлагались.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается самим заявителем апелляционной жалобы, учредителем МБОУ СОШ N ... является Администрация городского округа г. Уфа РБ. С учетом указанных обстоятельств, не привлечение к участию в деле Администрации городского округа г. Уфы могло привести к принятию решения, затрагивающего права третьих лиц. В то же время неправильное определение процессуального статуса Администрации городского округа г. Уфы не привело к нарушению ее прав.

Довод апелляционной жалобы о невозможности устранить выявленные недостатки, связанные с работами, затрагивающими конструктивные особенности здания, без приостановления учебного процесса не является основанием для отмены решения суда, поскольку сроки устранения указанных недостатков не установлены, у ответчика имеется возможность выполнения указаний прокуратуры во время летних каникул.

Довод жалобы о том, что подобные проверки не относятся к компетенции прокуратуры, необоснованны, поскольку прокуратура в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Какие-либо изъятия в полномочиях прокуратуры по проверке соблюдения законодательства о противопожарной и антитеррористической безопасности не установлены. Кроме того, прокуратурой проверка проведена во исполнение п. 3.1 приказа прокуратуры Республики Башкортостан от 17 февраля 2014 г. N 15 "Об организации аналитической работы в сфере надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи" и нарушений в действиях истца нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки не является предписанием и не подлежит обязательному исполнению, является несостоятельным, поскольку сам акт проверки является документом, подтверждающим наличие нарушений, и не обжалуется ответчиками.

Довод жалобы о нераспространении норм СНиП 21-01-97* на спорное здание, поскольку оно построено и запроектировано в соответствии с нормами и требованиями, действовавшими в период строительства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку здание школы построено и введено в эксплуатацию в 2003 году, то есть после принятия и введения в действие норм СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (с 01.01.1998 г.).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ 01; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Кроме того, пунктом 8.5 Строительных норм и правил СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", принятых постановлением Госстроя РФ от 17.05.1994 г. N 38, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место угроза жизни и здоровью обучающихся в школе детей, а с учетом особой группы субъектов, на которые распространяется в данном случае противопожарные требования - несовершеннолетние дети, находящиеся в местах массового их скопления, находит, что такое нарушение приводит к недопустимому риску для их безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования прокуратуры Ленинского района г. Уфы об обязании МБОУ СОШ N ... устранить выявленные нарушения законодательства о противопожарной безопасности являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы в части неисполнимости судебного постановления о возложении обязанности обеспечить работников организации средствами индивидуальной защиты, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Обеспечение работников средствами индивидуальной защиты осуществляется на основании Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России N 543 от 1 октября 2014 г. В соответствии с вышеуказанным Положением обеспечение средствами индивидуальной защиты осуществляется органами исполнительной власти субъектов - работников этих органов, работников органов местного самоуправления и организаций, находящихся в их ведении, из расчета СИЗ органов дыхания 100% от количества работников, средства медицинской 30% от количества работников.

Согласно п. 3 Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.04.2000 г. N 379, запасы медицинских средств включают в себя лекарственные, дезинфицирующие и перевязочные средства, индивидуальные аптечки, а также медицинские инструменты, приборы, аппараты, передвижное оборудование и другие изделия медицинского назначения.

Таким образом, количество и перечень наименований средств индивидуальной защиты определены указанными подзаконными нормативно-правовыми актами.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и приставленным или доказательствам, а также установленным фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.