Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Смирновой О.В.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО УПК "Башстройдеталь" на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО УПК "Башстройдеталь" в пользу М.... рублей, ... рублей - размер услуг по проведению оценки ущерба, ... рублей - размер уплаченной государственной пошлины, ... - размер штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

М. обратился в Калининский районный суд г. Уфы РБ с иском к ЗАО УПК "Башстройдеталь", А.Ю.Б. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что дата истец отбуксировал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес...", г/н... rus, ... года выпуска, в автосервис ГК "Башстройдеталь", расположенный по адресу: адрес, для замены бензонасоса. Данный автомобиль принят приемщиком автосервиса, и размещен в боксе автосервиса. Истцом оставлены ключи от автомобиля приемщику по имени Ильдар. дата, на мобильный телефон истца поступил звонок от сотрудника автосервиса "Башстройдеталь", где работник данного автосервиса А.Ю.Б. сообщил истцу, что из-за неосторожности в ходе работ по замене бензонасоса в автомобиле произошло возгорание, в результате которого причинен материальный ущерб внутреннему салону автомобиля. После приезда истца в автосервис и визуального осмотра автомобиля, А.О. собственноручно написал расписку, в которой обязался восстановить поврежденные детали автомобиля. После личного общения истца с руководством ГК "Башстройдеталь", заключено устное соглашение, где руководство обязуется своими силами и силами своих рабочих восстановить вышеуказанный автомобиль в срок до дата. Свидетелями данного обещания являются ИАВ, РМВ Однако к установленному сроку автомобиль не восстановлен. дата праведен осмотр места пожара ст.дознавателем ОНД адрес УНД ГУ МЧС России по РБ, майором внутренней службы ЕВВ, входе второго, на расстоянии 15 метров от производственного одноэтажного строения "Автосервис Башстройдеталь", по адресу: адрес, обнаружен автомобиль истца марки "Мерседес...", при осмотре которого, установлена внутреннее повреждение автомобиля, обнаружены следы термического воздействия огня в виде оплавления, обугливания. Согласно, проведенному осмотру вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N... от дата.

Согласно отчету N... ИП НМГ от дата, представленного истцом, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составила... рублей... коп.

Истец просил суд взыскать с ответчиков ЗАО УПК "Башстройдеталь", А.Ю.Б. в солидарном порядке денежные средства в связи с причиненным материальным ущербом автомобилю марки Мерседес..., г/н..., в размере... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере... рублей, государственную пошлину в размере... руб.... коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО УПК "Башстройдеталь" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что А.Ю.Б. с ЗАО УПК "Башстройдеталь" в трудовых отношениях не состоял. Наличие штампа на расписке не свидетельствует, что А.Ю.Б. является сотрудником ЗАО УПК "Башстройдеталь". Истцом не представлено акт приема-передачи (заказ-наряд) автомобиля подписанный между сторонами. Постановление N... от дата ОНД адрес УНД ГУ МЧС России по РБ к произошедшему пожару отношения не имеет. В момент возгорания автомобиля автосервис ЗАО УПК "Башстройдеталь" не осуществлял свою деятельность, что подтверждается соглашением о расторжении от дата договора аренды и актом возврата помещения от дата. Также судом необоснованно взыскан штраф, т.к. ответчик не осуществлял ремонт автомобиля истца и никаких других услуг ему не оказывал.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав М., его представителя АРД, представителя ЗАО УПК "Башстройдеталь" МРР, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления гражданской ответственности, необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником цеха (нежилого помещения), расположенного адрес, общей площадью... кв. м, является ООО "МеталлПром-Инвест", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата (л.д. 179).

дата вышеуказанное нежилое помещение передано ЗАО УПК "Башстройдеталь" на основании договора аренды нежилого помещения N..., заключенного между ответчиками. Также между ними составлен акт приема - передачи нежилого помещение от дата по которому указанный бокс передан сроком на 11 месяцев (пункт 5.1 договора аренды), т.е. до дата. В указанном нежилом помещении размещено структурное подразделение автосервис ЗАО УПК "Башстройдеталь".

дата М. отбуксировал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Мерседес...", Г/Н... rus, ... года выпуска, в сервис ЗАО УПК "Башстройдеталь", для замены бензонасоса.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N... от дата старшего дознавателя ОНД адрес УНД ГУ МЧС России майора внутренней службы ЕВВ, установлено, что в период с дата по дата пожаром повреждена обшивка салона автомобиля марки "Мерседес...", Г/Н... года выпуска. При проведении дата осмотра места пожара на расстоянии 15 метров от производственного одноэтажного строения "Автосервис Башстройдеталь" по адресу адрес бригад, адрес, обнаружен обгоревший автомобиля марки "Мерседес...-...". Опрошенные ИАВ, РМВ пояснили о том, что дата автомобиль истца отбуксирован на ремонт в "Автосервис Башстройдеталь". И. написал расписку по ремонту автомобиля истца, на которую поставили затем штамп "Башстройдеталь".

А.О. дата написано расписка, в которой он обязался восстановить поврежденные детали автомобиля истца. На расписке проставлен штамп "Автосервис ГК Башстройдеталь" (л.д. 79).

Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ХХХХ" N... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Мерседес...", Г/Н... rus, с учетом его износа на дату его повреждения составляет... рублей.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, на ЗАО УПК "Башстройдеталь", поскольку в период нахождения автомобиля в здание автосервиса ответчика пострадал салон транспортного средства при пожаре.

Помещение автомобиля истца на ремонт в автосервис ЗАО УПК "Башстройдеталь" подтверждается показаниями свидетелей ХАР, ИАВ (л.д. 136,137), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела N... от дата, распиской А.Ю.Б. имеющей штамп автосервиса "Башстройдеталь".

Доводы ответчика, о том, что договор аренды помещения сервиса расторгнут дата, работники уволены, А.Ю.Б. не являлся работником ответчика, не опровергают факт принятия ответчиком на ремонтное обслуживание автомобиля М., подтвержденный изученными судом доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Правомерно взыскано возмещение ущерба с подрядчика ЗАО УПК "Башстройдеталь", принявшего автомобиль истца на ремонт и допустившего уничтожение транспортного средства при пожаре, в период нахождения автомобиля на ремонте.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... рублей... копейки.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца М. взысканы судом судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оценке причиненного вреда в размере... рублей (квитанция... N... от дата).

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО УПК "Башстройдеталь" - без удовлетворения.