Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Евдокименко А.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области на решение Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Гимназия N 4" городского округа Самара (далее МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области об оспаривании предписания.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.04.2017 г. в ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области, в здании МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара установлены нарушения требований пожарной безопасности, в результате чего вынесено предписание N 693/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, сроком исполнения до 10.05.2018 г.

По мнению административного истца, оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона, поскольку возлагает на МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара обязанности, не предусмотренные законом, что нарушает права и законные интересы общеобразовательного учреждения, предписание для административного истца является неисполнимым.

Кроме того, здание по адресу: <...>, в котором располагается МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара, построено в 1958 году, поэтому требования вновь принимаемых актов и нормативных документов не распространяются на ранее возведенные здания и сооружения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просил суд признать незаконными пункты 1, 3 - 6, 7, 8, 9, 13 предписания N 693/1/1 от 28.04.2017 г., взыскать с Главного управления МЧС России по Самарской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного заседания административный истец отказался от исковых требований в части признания пункта 13 предписания незаконным, в связи с чем определением суда от 12.09.2017 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Советского районного суда г. Самары от 12.09.2017 г. административные исковые требования МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области об оспаривании предписания удовлетворены частично.

Признаны незаконными пункты 1, 7, 8, 9 предписания N 693/1/1 от 28.04.2017 г, составленного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области. В остальной части административного иска отказано.

Кроме того, с Главного управления МЧС России по Самарской области в пользу МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Самарской области Д., старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель административного истца - МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара У., представитель заинтересованного лица - Департамента образования администрации г.о. Самара И. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644, органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц; граждан; осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями по вопросам обеспечения пожарной безопасности; рассматривают обращения и жалобы органов власти, организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 8 Регламента установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора при исполнении государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности имеют право выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Как следует из материалов дела, с 26.04.2017 г. по 28.04.2017 г. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в отношении МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара была проведена плановая выездная проверка, в результате которой в здании гимназии по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем вынесено предписание N 693/1/1 от 28.04.2017 г. об устранении нарушений до 10.05.2018 г.

Установлено, что МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара не является собственником здания по указанному адресу, данный объект относится к муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.05.2006 г., нежилое здание построено и введено в эксплуатацию в 1958 году. На момент ввода нежилого здания в эксплуатацию, оно соответствовало всем строительным требованиям и правилам противопожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Установлено, что административный истец каких-либо реконструкций (включая самовольных), капитальный ремонт, не производил, функциональное назначение здания не изменялось.

На основании части 1 статьи 6 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 6 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает: оценку пожарного риска (если проводится расчет риска); оценку возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара (может быть проведена в рамках добровольного страхования ответственности за ущерб третьим лицам от воздействия пожара).

При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Таким образом, те статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые не были задекларированы в декларации пожарной безопасности и не установлены для соответствующего объекта защиты, не являются обязательными к исполнению последним, а носят для него лишь рекомендательный характер.

Из декларации пожарной безопасности регистрационный номер 364013692-ТО-8910 от 31.03.2017 г., следует, что МБОУ Гимназия 4 г.о. Самара задекларировало перечень федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечиваются на объекте, т.е. конкретные статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые учреждение обязуется исполнять и соблюдать в строгом их соответствии, вне зависимости от года постройки здания и ввода его в эксплуатацию.

В письме МЧС России от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП" разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Вместе с тем, строительные нормы и правила, в части требований пожарной безопасности, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.

Таким образом, применение вступивших в силу новых правил, технических регламентов, СНиП и других нормативных документов и требований, на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, возможно только если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а также если установлен факт возможного возникновения пожара.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание N 693/1/1 содержит 14 пунктов.

МБОУ Гимназия 4 г.о. Самара оспаривает пункты 1, 3 - 6, 7, 8, 9 указанного предписания:

- на четвертом этаже в спортивном зале около эвакуационного выхода в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см (п. 1) - п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.28 СНиП 21-01-97*;

- пожарные шкафы, расположенные в подвале, выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования. (п. 3) - п. 4.1.13 СП 10.13130.2009, п. 5.13, 5.20 ГОСТ Р 51844-2009;

- пожарные шкафы, расположенные в коридоре на 2, 3, 4 этажах выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования (п. 4) - п. 4.1.13 СП 10.13130.2009, п. 5.13, 5.20 ГОСТ Р 51844-2009;

- пожарные шкафы, расположенные в левой лестничной клетке со 2 по 4 этажи, выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования (п. 5) - п. 4.1.13 СП 10.13130.2009, п. 5.13, 5.20 ГОСТ Р 51844-2009;

- пожарные шкафы, расположенные в правой лестничной клетке со 2 по 4 этажи выполнены из горючего материала без отверстий для проветривания и приспособления для опломбирования (п. 6) - п. 4.1.13 СП 10.13130.2009, п. 5.13, 5.20 ГОСТ Р 51844-2009;

- на первом этаже, в столовой около эвакуационного выхода, в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 см (п. 7) - п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, п. 6.28 СНиП 21-01-97*;

- из помещения столовой (помещение с пребыванием более 50 человек, число посадочных мест 96) отсутствует второй эвакуационный выход (п. 8) - п. 4.2.1 СП 1.13130.2009, п. 6.12 СНиП 21-01-97*;

- из помещения спортивного класса, расположенного в подвале (помещение с пребыванием от 6 до 15 человек), отсутствует второй эвакуационный выход (п. 9) - п. 4.2.1 СП 1.13130.2009, п. 6.12 СНиП 21-01-97*.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

В статье 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались требования, в частности, касающиеся возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения.

Требования к обеспечению пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (пункт 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, согласно которой, при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Разрешая административное исковое заявление МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара, суд обоснованно исходил из того, что нарушения требований пожарной безопасности, установленные в здании МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара, расположенном по адресу: <...>, и указанные в пунктах 1 и 7 предписания, относятся к планировочным решениям здания. На момент постройки и ввода здания в эксплуатацию (1958 г.), такие требования пожарной безопасности не были установлены.

Данных, свидетельствующих о возможности устранения выявленного нарушения без проведения объемо - планировочных работ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Самарской области 26.12.2011 г., вступившим в законную силу, было изменено постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о привлечении МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в части избранной меры ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в том числе и в части перепада высот более 45 см на путях эвакуации.

В части устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 8 и 9 предписания, суд также обоснованно исходил из того, что устранение данных нарушений может привести к нарушению целостности строительных конструкций здания, ухудшению его технических и конструктивных характеристик и возможно только при проведении работ капитального ремонта.

Пункты 3 - 6 оспариваемого предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, устранение данных нарушений относится к компетенции МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара, поэтому подлежат устранению административным истцом в установленном порядке, поскольку дальнейшая эксплуатация здания при невыполнении требований пожарной безопасности приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области о правомерности вынесенного в отношении МБОУ Гимназия N 4 г.о. Самара предписания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 1 и 7 предписания являются законными, так как противопожарные нормы строительного проектирования от 1954 г., действующие в период введения объекта защиты в эксплуатацию, также содержали требования о том, что в общественных зданиях в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, поэтому административному истцу не предъявляются более высокие требования, чем требования, действовавшие до момента вступления в силу соответствующих положений Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку ранее действовавшие противопожарные нормы не содержали требований, не допускающих перепады высот менее 45 см в полу на путях эвакуации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

В пункте 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Согласно пункту 8.5 Строительных норм и правил - СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 17.05.1994 N 18-38 (действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*), на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Из системного анализа приведенных Норм следует, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, СП 1.13130.2009 зданий и сооружений данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в указанных Правилах требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 9-АД14-4.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункты 8 и 9 предписания являются законными, поскольку выполнение требований СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и СП 1.13130.2009 Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" административный истец задекларировал в своей декларации пожарной безопасности от 31.04.2017 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку выявленные нарушения связаны с необходимостью выполнения капитального ремонта, осуществление которого в обязанности общеобразовательного учреждения не входит.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика в части пункта 9 предписания пояснил, что второй эвакуационный выход в помещение спортивного класса, расположенного в подвале здания, существует, однако в момент проведения проверки он был закрыт.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.