Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Х.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

Х. обратился в суд с иском к администрации г. Уфы РБ о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, под литером Б, Б1, Б2, БЗ, общей площадью... кв. м по адресу:..., мотивируя тем, что указанное домовладение было приобретено по расписке, заверенной уличным комитетом, отцом истца в... году. Однако расписка не сохранилась. Истец с момента рождения и до настоящего времени проживает в данном доме, зарегистрирован по данному адресу, что подтверждается справкой ЕРКЦ от... года. В... году отец истца умер. Х. обратился в администрацию г. Уфы РБ по вопросу оформления права собственности на жилой дом надлежащим образом. Им был получен технический паспорт на жилой дом, кадастровый паспорт жилого дома, градостроительное заключение от... года. Согласно письму администрации г. Уфы РБ от... года с градостроительным заключением истец ознакомил ответчика. Истцом был получен кадастровый паспорт земельного участка при указанном доме с кадастровым номером..., общей площадью... кв. м. Истцом также было получено соглашение о порядке пользования земельным участком.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обосновании поданного им иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя Администрации г. Уфы М. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером... по адресу:..., самовольно возведены строения: жилой дом - литер Б, пристрой - литер Б1, пристрой - литер Б2, пристрой - литер Б3.

Из технического паспорта по состоянию на... года следует, что жилой дом (литер Б), пристрой (литер Б1) являются самовольными... года постройки, указано также, что застройщиком самовольных построек является Х.

Согласно ответа...... архива РБ от... года N... в документах архивного фонда... райисполкома за...-... годы сведений о выделении земельного участка, о правовой регистрации строения по ул...., д.... (...) на имя Х. не обнаружено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При отсутствии прав истца на земельный участок при доме, расположенном по адресу:..., не имеет юридического значения для правильного разрешения спора представленные истцом техническое заключение..., составленное Независимым Экспертным центром ООО "...", градостроительное заключение N... от... года, технический паспорт на жилой дом от... года, кадастровый паспорт земельного участка от... года, технический паспорт на жилой дом (литера Б) от... года, подтверждающие, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, согласно ответа Муниципального бюджетного учреждения "..." от... года N... противопожарные расстояния от жилого дома и надворных построек, расположенных на земельном участке N... по улице... в... районе ГО г. Уфа РБ, до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках не соответствуют требованиям ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" и СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требования о признании права собственности на самовольные строения.

Доводы апелляционной жалобы Х. аналогичны его доводам, изложенным в обоснование заявленных исковых требований, содержащихся в предъявленном в суд иске, а также позиции истца при рассмотрении настоящего дела, которые получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.