Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска Х. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в связи с получением увечья при исполнении служебных обязанностей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Х. и его представителя К. в поддержку жалобы, представителя УФСКН по РТ - А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан (далее УФСКН по РТ) о признании права на ежемесячную денежную компенсацию в связи с получением увечья при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером системы органов по контролю за оборотом наркотиков, уволен из органов по контролю за оборотом наркотиков с должности старшего оперуполномоченного оперативного подразделения, в звании майора полиции 16 июня 2008 года. Он является инвалидом второй группы инвалидности с 2009 года. 23 сентября 2008 года был освидетельствован Военно-врачебной комиссией Управления ФСКН Российской Федерации по Республике Татарстан по направлению отдела кадров УФСКН РФ по РТ, согласно заключению которой диагноз и причинная связь увечья, заболевания: "<данные изъяты>" - заболевание получено в период военной службы. "<данные изъяты>" - Военная травма. "<данные изъяты>" - заболевание получено в период военной службы. Категория годности к службе в органах наркоконтроля - ограниченно годен к военной службе. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного УФСКН РФ по Республике Татарстан.

В настоящее время в отношении сотрудников органов по контролю за оборотом наркотиков в полной мере урегулирован вопрос о возмещении вреда здоровью. Согласно приказу Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 22 мая 2013 года N 218 предусмотрена выплата в счет возмещения вреда здоровью. Ежемесячная денежная компенсация выплачивается в случае причинения сотруднику связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Однако решить вопрос о ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью не представляется возможным в связи с формализованностью процедуры. Согласно вышеуказанному приказу для назначения ежемесячной денежной выплаты необходим перечень указанных в этом приказе документов.

Из этого перечня он не имеет возможности представить в комиссию приказ об увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 или 10 пункта 142 Положения (по состоянию здоровья или по болезни). Его обращался в УФСКН РФ по РТ с заявлением об изменении основания увольнения оставлены без удовлетворения. На момент увольнения он имел право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Х. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, указав, что судом применены нормы права не подлежащие применению, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили обжалуемое решение отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, урегулированы Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (абзац 4 пункта "а" статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на службе в органах внутренних дел; по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу абзаца 1 статьи 7 Закона лицам, указанным в статье 1 и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что Х. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 3 пункта 142 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) приказом ФСКН России по Республике Татарстан N 6/ок-лс от 11 июня 2008 года с 16 июня 2008 года.

Ему назначена пенсия по выслуге лет, а также ответчиком ему с апреля 2009 года производится доплата как инвалиду вследствие военной травмы и в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 г. N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 05.2009 г. ему производится ежемесячная компенсация в размере 1000 руб.

23 сентября 2008 года на основании заключения ВВК Управления ФСКН России по Республике Татарстан, утвержденного Центральной ВВК ФСКН России от 01 октября 2008 года N 234, Х. признан ограниченно годным к военной службе, не годным к службе в должности старшего оперуполномоченного Управления ФСКН России по Республике Татарстан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, пришел к обоснованному выводу, что предусмотренная Федеральным Законом за N 283-ФЗ от 30.12.2012 года ежемесячная денежная компенсация в связи с полученным увечьем при исполнении служебных обязанностей выплачивается сотрудникам, уволенным со службы по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 или 10 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах наркоконтроля; по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля.

Истец уволен со службы на основании подпункта 3 пункта 142 указанного Положения (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии).

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В пункте 10 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч. ч. 2 и 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 22 мая 2013 года N 218 утверждены Правил выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ, согласно которым для принятия решения о выплатах единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций в органах наркоконтроля создаются постоянно действующие комиссии.

Для принятия решения о выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением органа наркоконтроля в комиссию представляются следующие документы:

а) заявление о выплате ежемесячной денежной компенсации;

б) копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к военной службе на момент увольнения со службы в органах наркоконтроля, вынесенного в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма";

г) выписка из приказа органа наркоконтроля об увольнении сотрудника со службы по основаниям, предусмотренным подпунктами 9 или 10 пункта 142 Положения;

д) выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, с указанием причины инвалидности в формулировке "военная травма", выданная федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, или копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием причины инвалидности в формулировке "военная травма", выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы;

е) выписка из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах или копия справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы;

ж) справка финансового (пенсионного) подразделения территориального органа ФСКН России о дате назначения пенсии, ее виде и размере.

Системное толкование указанных норм свидетельствует об обоснованности и законности выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Х. по его выбору назначена пенсия за выслугу лет.

Таким образом, Х., имея право на пенсию как за выслугу лет, так и по инвалидности, реализовал право выбора одного из видов государственной пенсии и выбрал пенсию за выслугу лет.

Учитывая, что обязательным условием назначения ежемесячной денежной компенсации сотруднику является получение им пенсии по инвалидности, права на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью у истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.