Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

с участием прокурора Губайдулиной Г.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ИП Г.В., Б. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

обязать Г.В. устранить нарушения действующего законодательства в кафе "Трактир", в установленном законом порядке получить согласование размещения объекта дорожного сервиса - кафе "Трактир в придорожной полосе автомобильной дороги "Сургут-Салехард".

Взыскать с Г.В. государственную пошлину в Бюджет МО г. Ноябрьск в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., мнение помощника прокурора Губайдулиной Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ответчика Г.В., третьего лица Д., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Прокурор города Ноябрьск, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г.В. с иском об устранении нарушений действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о пожарной безопасности, о соблюдении требований санитарно-эпидемиологического благополучия человека.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой города Ноябрьск по поручению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа проводилась внеплановая проверка исполнения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о пожарной безопасности, о соблюдении требований санитарно-эпидемиологического благополучия человека в деятельности индивидуального предпринимателя Г.В. - кафе "Трактир", расположенного в полосе отвода территориальной автомобильной дороги "Сургут-Салехард" км 265 + 080 - км 265 + 600.

Проведенной проверкой установлено, что ИП Г.В. осуществляет свою деятельность в нарушение действующего законодательства - без разрешения (согласования) с собственником автомобильной дороги общего пользования "Сургут-Салехард" Ноябрьским филиалом ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО"; с нарушением требований п. 5.22 - п. 5.26 СНиП 2.05.02085 - отсутствует подъездная дорога с твердым покрытием, переходно-скоростная полоса; с нарушением требований СНиП 23.05.95 - отсутствует освещение; с нарушением требований п. 10.17 СНиП 2.05.02-85 - отсутствует оборудованная площадка для стоянки транспортных средств; объект расположен выше уровня проезжей части автомобильной дороги, не обеспечен уклон понижения в сторону от автомобильной дороги, что приводит к скапливанию осадков (вода, снег) и разрушению конструктивных элементов дороги; с нарушением требований пожарной безопасности, которые создают угрозу для жизни и здоровья посетителей и обслуживающего персонала - согласно п. 4 НПБ 110-03 помещение кафе не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией, в соответствии с п. 16 ППБ 01-03 в кафе отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара, в соответствии с п. 108 ППБ-01-03 в кафе отсутствует необходимое количество первичных средств пожаротушения (огнетушителей), в соответствии с п. 51 ППБ-01-03 на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; а также в нарушение п. 3.14 СанПиН 2.3.6.1079-01 организация не оборудована туалетом для персонала, а также раковиной для мытья рук, посетителями используется общественный туалет, в нарушение п. 4.15 СанПиН 2.3.6.1079-01 для освещения производственных помещений применяются осветительные приборы без защитной арматуры, в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 не предусмотрена последовательность (поточность) технологических процессов, в нарушение п. 5.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 во всех производственных помещениях, буфете обнаружены повреждения (разрывы покрытия пола - линолеума), в нарушение п. 6.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 разделочные доски, ножи не промаркированы в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами, в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 отсутствует бракеражный журнал, не производится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий при отпуске выработанной продукции на раздачу (реализацию), в нарушение п. 13.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 продавцом Ц. не предоставлена личная медицинская книжка установленного образца, в нарушение п. 13.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 отсутствует аптечка с набором медикаментов для оказания первой медицинской помощи, в нарушение п. 14.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 сведения об организации производственного контроля нет, программа производственного контроля, результаты (протоколы) лабораторных испытаний вырабатываемой продукции - не предоставлены.

Определением Ноябрьского городского суда от 09 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.

Впоследствии прокурор города Ноябрьск уточнил исковые требования, просил обязать ИП Г.В. устранить в кафе "Трактир" нарушения требований п. 5.22 - п. 5.26 СНиП 2.05.02085 - отсутствие подъездной дороги с твердым покрытием, переходно-скоростной полосы; устранить нарушение требований п. 10.17 СНиП 2.05.02-85 - отсутствие оборудованной площадки для стоянки транспортных средств; устранить нарушение - объект сервиса расположен выше уровня проезжей части автомобильной дороги, не обеспечен уклон понижения в сторону от автомобильной дороги, что приводит к скапливанию осадков (вода, снег) и разрушению конструктивных элементов дороги; получить разрешение (согласование) с собственником автомобильной дороги общего пользования "Сургут-Салехард" - Ноябрьским филиалом ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства"; устранить нарушения п. 14.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 предоставить результаты исследования отбора проб.

Помощник прокурора г. Ноябрьск Баклынков В.В. на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик Г.В. и ее представитель Л. и иском не согласились, пояснив, что намерены устранить нарушения, согласование не требуется, т.к. кафе принято в эксплуатацию в 1987 году.

Ответчик Б., представители третьих лиц отдела Государственного пожарного надзора по г. Ноябрьск ГУ МЧС РФ по ЯНАО, Филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе в г. Ноябрьске", Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрации Пуровского района участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным решением не согласны ответчики. В апелляционных жалобах ответчики Г.В. и Б. поставили вопрос об отмене судебного постановления, и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на п. 22 "Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования окружного значения", утвержденных Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа N 199-А от 08 мая 2008 года. Указали, что Г.В. собственником кафе не является, договор субаренды земельного участка с нею не заключался. Обязанности получить согласование размещения объекта законом не предусмотрено.

В возражениях на жалобы прокурор и ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" просили решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав прокурора и лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что прокуратурой города Ноябрьск по поручению прокуратуры ЯНАО проводилась внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Г.Л. - кафе "Трактир". В ходе проверки были выявлены нарушения требований федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, законодательства о пожарной безопасности, соблюдении требований санитарно-эпидемиологического благополучия.

Решением суда установлено, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований ответчиком устранены, в данной части в иске отказано, прокурором представление не принесено.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 декабря 2007 года серии N за Государственным казенным учреждением "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" закреплено право оперативного управления автомобильной дорогой общего пользования "Сургут-Салехард" (л.д. 86).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 13 января 2010 N 4 утвержден "Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (далее Порядок). Данный порядок, в силу пункта 1, определяет процедуру установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания таких автомобильных дорог, их сохранности и с учетом перспектив их развития; условия использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения.

Согласно п. 2 Порядка в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков).

В соответствии с п. 8 Порядка строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги федерального значения объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются: при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 10 Порядка размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос автомобильных дорог федерального значения либо за их пределами, но требующее присоединения к автомобильной дороге федерального значения, должно осуществляться с учетом имеющегося размещения таких объектов в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В силу п. 14 Порядка реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, а также согласование порядка осуществления работ по капитальному ремонту и ремонту указанных примыканий и объем таких работ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ предусматривает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу пункта 2 названной статьи в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 июля 2008 года N нежилое здание кафе-закусочная общей площадью 61,3 кв. м, расположенное по адресу, принадлежит на праве собственности Б. (л.д. 58).

Б. в соответствии с договором аренды земельного участка приняла в пользование на условиях аренды с 31 июля 2008 года по 30 июля 2023 года земельный участок площадью, кадастровый номер N, расположенный в ЯНАО, Пуровский район, район поста ГИБДД на Карамовском перекрестке дорог Сургут-Ноябрьск-Муравленко, под эксплуатацию кафе-закусочной (л.д. 52-57).

В соответствии с договором аренды от 28 октября 2011 года Г.В. является арендатором нежилого здания - кафе-закусочная общей площадью кв. м, расположенного по адресу: до 28 апреля 2012 года (л.д. 60).

Из материалов дела также следует, что кафе-закусочная расположено в границах полосы отвода и придорожной полосе автомобильной дороги "Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский" (л.д. 19 - 21).

Автомобильная дорога "Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский" в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного, Постановлением Правительства ЯНАО от 10 марта 2011 N 108-П относится к автомобильным дорогам общего пользования окружного значения Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 мая 2008 года N 199-А утверждены "Правила установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования окружного значения" (далее Правила). В силу п. 2, 3 настоящих Правил придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования окружного значения - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги общего пользования окружного значения и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги общего пользования окружного значения, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги общего пользования окружного значения. Придорожные полосы автомобильных дорог устанавливаются в отношении существующих, строящихся (реконструируемых), планируемых к строительству или реконструкции (на этапе резервирования земель) автомобильных дорог общего пользования окружного значения, расположенных вне границ населенных пунктов.

Согласно п. 6. Правил решение об установлении (изменении) границ придорожных полос автомобильных дорог принимается исполнительным органом государственной власти автономного округа, уполномоченным в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 14 Правил исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный в сфере дорожного хозяйства, в течение семи дней со дня принятия направляет копии решений, указанных в пунктах 6 или 9 настоящих Правил, в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, в отношении территории которых приняты такие решения, а также в управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по автономному округу.

Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района обязаны в месячный срок со дня поступления в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил копии решения довести такое решение до сведения собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог (пункт 15 Правил).

В силу п. 16 Правил с момента получения в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил уведомления о введении особого режима использования земельных участков собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, обязаны соблюдать установленный настоящими Правилами особый режим использования таких земельных участков. Приступать к использованию земельных участков (их частей), расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог, разрешается после описания местоположения границ придорожных полос автомобильных дорог.

При совершении сделок по распоряжению такими земельными участками или при переходе прав на них по иным основаниям особый режим использования земельных участков сохраняется в отношении новых собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Согласно п. 19 Правил в границах придорожных полос автомобильных дорог допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, прокладка и переустройство инженерных коммуникаций, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, выполнение ремонтных, взрывных, буровых и изыскательских работ, работ по добыче полезных ископаемых, подземных вод, осуществление распашки земельных участков при наличии предварительного письменного согласия владельца автомобильных дорог (раздел IV настоящих Правил), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил, и выполнении общих требований.

Получение согласия, указанного в пункте 19 настоящих Правил, не требуется в отношении объектов, строительство, реконструкция, размещение, переустройство или установка которых были завершены до уведомления о введении особого режима использования земельных участков, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил, либо не завершены, но начаты до получения указанного уведомления, а равно для продолжения выполнения ремонтных, взрывных, буровых, изыскательских работ, работ по добыче полезных ископаемых, подземных вод, осуществления распашки земельных участков, проведение которых началось до получения указанного уведомления.

При этом заинтересованные лица обязаны в трехмесячный срок с момента уведомления о введении особого режима использования земельных участков, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил, получить у владельца автомобильных дорог письменное подтверждение о наличии указанных обстоятельств, освобождающих от обязанности получения согласия.

Из материалов дела следует, что земельный участок под указанное кафе арендован Б. по договору аренды с департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района с 31.07.2008 года по 30.07.2023 года (л.д. 52).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ни Г.В., ни арендатор земельного участка Б. не получали уведомления о введении особого режима использования земельных участков, расположенных в границах придорожных полос автомобильных дорог от администрации Пуровского района.

Доводы жалобы ответчиков являются обоснованными, т.к. согласование размещения объекта, которое суд обязал получить ответчика Г.В., не предусмотрено законом, поскольку постановлением Губернатора ЯНАО от 08.05.2008 года N 199-А на основании Федеральных законов принят иной порядок использования придорожных полос.

Указанный вывод подтверждается также письмом начальника Ноябрьского филиала ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО" от 28.06.2011 года в адрес Г.В., где указано, что Б. как арендатор земельного участка должна обратиться к владельцу дороги за получением согласия на расположенное существующее кафе, в соответствии с п. 22 постановления Губернатора ЯНАО от 08.09.2008 года получение согласия не требуется, если размещение объектов было завершено до уведомления о введении особого режима использования земельных участков придорожных полос.

Уведомления о введении особого режима земельного участка от органа местного самоуправления ответчики не получали, следовательно, обязанность по получению согласия не возникла.

Кроме того, обязанность по получению согласия указанным порядком возлагается на арендатора земельного участка, т.е. на Б., таким образом, возложение на Г.В. обязанности получения согласия не законно, т.к. она является ненадлежащим ответчиком, к ответчику Б. такие исковые требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для принятия решения об удовлетворении заявленного иска.

Суд в решении ссылается на Правила согласования размещения объектов дорожного сервиса, средств наружной рекламы и иных сооружений в пределах полосы отвода и придорожных полос территориальных автомобильных дорог общего пользования в ЯНАО, утвержденные Постановлением Губернатора ЯНАО от 14.04.2003 года, согласно которым установлен порядок согласования размещения объектов дорожного сервиса, перечень необходимых документов и т.п. Указанное Постановление утратило силу в связи с изданием постановления Губернатора ЯНАО от 01.04.2008 года N 24-Г.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворения иска прокурора города Ноябрьск к Г.В. об устранении выявленных нарушений отказать.