Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В. Судей Абашевой Д.В., Нечаевой Н.А. При секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" на решение Кировского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 г., которым постановлено:

ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в удовлетворении исковых требований к Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> - отказать.

Иск Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. право общей долевой собственности на жилое помещение N 4, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м расположенное на 3 этаже дома <...>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" госпошлину в доход бюджета в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в пользу Ч.Л. 5.200 рублей в счет уплаты госпошлины и оплаты услуг представителя.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Ч.Л. и ее представителя И., просивших оставить решение без изменения, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об отмене решения суда в части признания права собственности, судебная коллегия

ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" обратился в суд с иском к Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. о выселении ответчиков из принадлежащих истцу помещений, расположенных по адресу: <...> и передать их в освобожденном виде. Требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 20.08.2009 N 1130-р за ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" на праве оперативного управления закреплено здание - пожарное депо, расположенное по адресу: <...>. До передачи указанного объекта на баланс организации, данное здание принадлежало ФГУП "Пермский завод <...>". При передаче здания установлено, что помещения общей площадью 46,3 кв. м на 3 этаже пристроя здания пожарного депо СПЧ N <...> занимает семья из трех человек - ответчики Ч-вы. В связи с тем, что данное здание является действующей специальной пожарной частью N <...> ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" и не является жилым, ответчики занимают помещение без каких-либо правовых оснований, им предложено было освободить незаконно занимаемое помещение, однако, ответчики продолжают занимать спорные помещения. В соответствии с Федеральной целевой программой "Пожарная безопасность в РФ на период до 2012 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года N 972 в 2011 году начаты работы по реконструкции задания пожарного депо и пребывание в нем ответчиков препятствует реализации указанной программы. Требования истца заявлены в порядке ст. 301, 305 ГК РФ (истребование имущества из чужого незаконного владения).

Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. предъявили к ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России", Агентству по управлению имуществом Пермского края, встречный иски о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения по ул. <...> и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается регистрацией по месту жительства, домовой книгой. В соответствии с техпаспортом здания, помещения были построены как жилые, однако, в заключении договора найма ответчикам было отказано, так как пожарное депо является производственным зданием, в связи с чем, было отказано и в приватизации. Таким образом, ФПС N 34 МЧС РФ нарушило право ответчиков на жилище, а также на приватизацию. Ответчики ранее участия в приватизации не принимали. Неоднократные предложения ответчиков открыть счет и взыскивать плату за жилищно-коммунальные услуги, были проигнорированы. Жилые помещения в пожарном депо изначально строились как общежитие и в настоящее время должны иметь статус жилых по договору социального найма.

24.10.2011 года определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика - Агентство по управлению имуществом Пермского края на надлежащего ответчика - МЧС России.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" просит решение суда отменить, указывая, что судом при рассмотрении дела не учтено, что П.А. получил квартиру, площадь которой удовлетворяет требованиям, предъявляемым к размеру предоставляемой жилой площади (для семьи из 4 человек), установленным решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 04.05.1989 г. N 277 "О размере предоставляемой жилой площади гражданам, проживающим в г. Перми". Ч.Л. по собственной воле не воспользовалась правом проживать в данной квартире. Ч.Л. (с 1973 года), Ч.Д., Ч.Н. с момента вселения и по настоящее время не осуществляли плату за жилое помещение и коммунальные услуги. От ответчиков поступило только одно заявление с просьбой о заключении договора социального найма, после подачи искового заявления ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о выселении. При этом было разъяснено, что в соответствии с п. 17, п. 18 Положения о ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" управление не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также не вправе совершать сделки, возможными последствиями, которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним. Также в соответствии с п. 13 указанного Положения ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" обеспечивает жилыми помещениями только своих сотрудников, а ответчики таковыми не являются.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, здание пожарного депо, расположенное по адресу: <...> согласно распоряжению комитета по управлению государственным имуществом N 1010 от 14.12.1999 года было закреплено на праве хозяйственного ведения за Государственным федеральным унитарным предприятием Пермский завод <...>.

В результате акционирования, Государственное федеральное унитарное предприятие Пермский завод<...> преобразовано в ОАО Пермский завод <...>.

Согласно распоряжению N 1130 р от 20.08.2009 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом за ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" закреплено имущество, составляющее казну РФ, согласно приложению. В перечень государственного федерального имущества (приложение к распоряжению N <...> от 20.08.2009 года) включено и пожарное депо, площадью 1190,2 кв. м, 1-3 этаж, 1972 года ввода в эксплуатацию, по <...> (п. 60 перечня).

Согласно акту обследования помещений от 16.05.2011 года установлено, что на третьем этаже пристроя к зданию пожарного депо СПЧ N 14 (лит. К1 номер 4) помещения общей площадью 46,3 кв. м занимают Ч.Л., Ч.Н. и Ч.Д.

П.А. являлся сотрудником ВПЧ-3 ОПО-<...>, которое входило в систему МВД СССР и вместо фактического места проживания указывался юридический адрес работодателя - <...>. Фактически же, П.А. и члены его семьи проживали по <...>.

Согласно ордеру N 231 на право занятия служебной жилой площади от 06.07.1973 года П.А., работающему в ВПЧ-3 ОПО <...> МВД СССР в должности командира отделения была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: ВПЧ ОПО-<...> МВД СССР. Основание для предоставления служебной жилой площади: решение Кировского исполкома райсовета от 04.05.1973 года. Жилое помещение предоставлено на семью из трех человек, в том числе: жену П.В. и дочь П.Л., дата рождения (после заключения брака последней присвоена фамилия Ч.Л.).

Согласно материалам домовой книги по ул. <...> (в настоящее время <...> переименована на <...>) П.А., П.В. были зарегистрированы по указанному адресу с 1979 по 1993 годы, Ч.Л. зарегистрирована 02.12.1986 года по настоящее время, Ч.Д., дата рождения зарегистрирована с 08.06.1989 года по настоящее время, Ч.Н., дата рождения зарегистрирован с 16.11.1990 года по настоящее время.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану нежилого и жилого здания (строения), имеющего встроенные нежилые помещения, расположенного в <...> на третьем этаже находится квартира N 4 (литер К1), общей площадью 47,7 кв. м жилой 32,7 кв. м, состоящая из двух жилых комнат площадью 16,0 и 16,7 кв. м, кухни площадью 6,1 кв. м, ванной площадью 1,8 кв. м, туалета площадью 1,1 кв. м, коридора площадью 4,6 кв. м.

Разрешая исковые требования ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России", суд правильно исходил из того, что занимаемое помещение является жилым, предоставлено в связи с исполнением служебных обязанностей П.А., который проработал в МЧС более 10 лет, Ч.Л. является его дочерью, была вселена в спорное жилое помещение согласно ордеру как член семьи П.А., таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт вселения ответчиков (истцов по встречному иску) в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем оснований к их выселению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 1992 г. П.А. было предоставлено другое жилое помещение с учетом членов его семьи, несостоятельны и опровергаются ордером N 1320 от 19.12.1992 г., в котором в составе семьи указаны П.В., П.С. Ч.Л. (П.Л.) в ордере не указывается, соответственно, на ее другое жилое помещение не предоставлялось.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате ответчиками по первоначальному иску коммунальных платежей, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку истец не лишен права защищать свои права иным установленным законом способом. Такого основания выселения как - за неуплату коммунальных платежей истцом не заявлялось.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания за Ч-выми права собственности на спорное жилое помещение по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходил из того, что Ч-вы постоянно проживают в жилом помещении ведомственного жилищного фонда, находящегося оперативном управлении учреждения, вселились в установленном законом порядке, приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в приватизации других жилых помещений не участвовали, другого жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеют, статус служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры, в настоящее время прекращен, в связи с чем приобрели право на получение занимаемого жилого помещения в собственность безвозмездно по правилам, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Вместе с тем судом не учтено, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещений в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение.

Порядок признания помещения жилым, пригодным для проживания граждан осуществляется в соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. В соответствии с пунктом 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания (строения) - пожарного депо, вид использования здания указан - по назначению. В экспликациях к поэтажному плану здания на 3 этаже указано на имеющиеся квартиры, их площадь. Спорная квартира расположена на 3 этаже данного здания.

Согласно ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарное депо - объект пожарной охраны, в котором расположены помещения для хранения пожарной техники и ее технического обслуживания, служебные помещения для размещения личного состава, помещение для приема извещений о пожаре, технические и вспомогательные помещения, необходимые для выполнения задач, возложенных на пожарную охрану.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

Как указал, Конституционный Суд РФ в определении от 16.02.2012 N 381-О-О согласно преамбуле к Федеральному закону "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Установленный в оспариваемой норме запрет на приватизацию имущества Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны предопределен его взаимосвязью с задачами пожарной безопасности. Соответственно, отсутствие у граждан права на приватизацию жилых помещений, правовой режим которых обусловлен его взаимосвязью с задачами государства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными гарантиями.

Таким образом, с учетом изложенных положений законодательства и применительно к ст. 11 ФЗ "О пожарной безопасности" помещение, на приватизацию которого претендуют истцы, не входит в состав жилищного фонда, является частью здания пожарного депо, которое имеет установленное законом назначение, в связи с чем независимо от использования считается нежилым помещением, отношения по договору социального найма у сторон отсутствуют, поэтому у истцов не возникло право на приобретение спорного помещения в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Данные обстоятельства подтверждаются и распоряжением N 1130 р от 20.08.2009 года Федерального агентства по управлению государственным имуществом согласно которому за ГУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" закреплено имущество, составляющее казну РФ закреплено здание пожарного депо, по <...>, техническим паспортом нежилого здания (строения), согласно которому государственная регистрация и учет спорных помещений как жилых помещений не осуществлялась, помещение зарегистрированы как здание (строение) пожарного депо.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301, включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст. 62 ЖК РФ, порядок и условия признания помещения жилым помещением, установленный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, решение вопроса о признании помещения жилым помещением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Данных о том, что в отношении спорных помещений принималось в установленном законом порядке решение о включении их в жилищный фонд и признании пригодными для проживания, в материалы дела не представлено.

Правом на приватизацию жилого помещения обладают лица, занимающие жилое помещения на условиях социального найма. При этом, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, каким спорное помещение не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о возможности передачи спорного помещения в собственность Ч-вым основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ч-вым в удовлетворении иска.

В связи с отменой решения суда в части удовлетворения исковых требований Ч-вых, и отказе в иске судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и в части взыскания с ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в пользу Ч.Л. государственной пошлины в размере 200 рублей. Поскольку в силе требований ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению в случае удовлетворения требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования Ч.Л. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из принципов разумности и справедливости и из того, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также учел степень сложности дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель Ч.Л., объем выполненных работ, связанных с подготовкой к судебному заседанию, исходил, и определил ко взысканию 5000.

Отменяя решение суда в части удовлетворения встречного иска, судебная коллегия принимает во внимание также то, что судом в удовлетворении требований ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" о выселении Ч-вых отказано правомерно, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Ч.Л. до 2 500 рублей.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кировского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 г. в части удовлетворения иска Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании за Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. права общей долевой собственности на жилое помещение N 4, общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой 32,7 кв. м расположенное на 3 этаже дома <...>, по 1/3 доли в праве собственности за каждым, взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей с ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в пользу Ч.Л. отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Ч.Л., Ч.Д., Ч.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании государственной пошлины отказать.

Снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" в пользу Ч.Л. до 2 500 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Специальное управление ФПС N <...> МЧС России" - без удовлетворения.