Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Козиной Н.М., Шушкевич О.В.,

при секретаре Т.,

18 декабря 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2014 года по иску М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" о взыскании задолженности по заработной плате на период трудоустройства, денежного вознаграждения по результатам работы за год и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителей ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области К., Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" Б., поддержавших доводы жалоб, возражения истца М. и ее представителя П., судебная коллегия

М. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее по тексту - ФКУ Исправительная колония N 24) с учетом уточнения о взыскании задолженности по заработной плате на период трудоустройства в размере ***, денежного вознаграждения по итогам работы за 2013 год в размере ***, компенсации морального вреда в размере С.М., расходов по уплате государственной пошлины в размере С.М., расходов на юридические услуги в размере С.М.В. обоснование исковых требований указала, что приказом от 11 ноября 2013 года N 793-ЛС она уволена из ФКУ Исправительная колония N 24 в связи с сокращением численности штата. Считает, что имеет право на выплату средней заработной платы на период трудоустройства в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1. Выплаты, сохраняемые на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения, в соответствии с данным Федеральным законом ответчиком не произведены. Также ей не выплачено денежное вознаграждение по итогам работы за 2013 год.

В судебном заседании истец и ее представить на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ГУФСИН по Челябинской области иск не признала, указав в отзыве о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полном расчете с истцом при увольнении.

Представитель ответчика ФКУ Исправительная колония N 24 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пояснила, что нормы Федерального закона о закрытом административном образовании на сотрудников уголовно-исполнительной системы не распространяются.

Судом исковые требования М. удовлетворены частично, с ФКУ Исправительная колония N 24 в ее пользу взыскана заработная плата в размере С.М., компенсация морального вреда в размере С.М., расходы на оплату услуг представителя в размере С.М., в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУФСИН по Челябинской области просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что при увольнении расчет с истцом произведен полностью. Право на получение выходного пособия истец не имела, поскольку ей было выплачено единовременное пособие. Положения трудового законодательства, касающиеся выплат при увольнении, не распространяются на сотрудников уголовно-исполнительной системы, оснований для осуществления выплат в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1 не имеется. При этом отмечает, что судом не принято во внимание требование указанного закона о необходимости зачета суммы выходного (единовременного) пособия при предоставлении социальной гарантии в виде сохранения среднемесячного заработка работника на период трудоустройства. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о спорных выплатах истцу было разъяснено при увольнении И ноября 2013 года. Доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены. Судом не дана оценка несвоевременности обращения истца в суд.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ Исправительная колония N 24 просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным исследованием доказательств, неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как о нарушенном праве истец должна была узнать в период с 20 по 25 декабря 2013 года, в период выплаты денежного довольствия. Не согласны с решением суда в части размера заработной платы, так как на период трудоустройства заработная плата сохраняется за работником с учетом выходного пособия. Считает, что подлежащая взысканию сумма должна быть уменьшена на размер выплаченного выходного пособия. Указывает, что истец уволена из органов уголовно-исполнительной системы в связи с выходом на пенсию, с 12 ноября 2013 года получает пенсию. Полагает, что моральный вред истцу не причинен, доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий, не представлено. Кроме того, судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку затраты документально истцом не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33.1 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года N 5473-1 гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 и части 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудникам, имеющим специальное звание и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что лицам, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1 за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 508 город Озерск включен в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что М. с 27 августа 1991 года проходила службу в ФКУ Исправительная колония N 24, расположенном в г. Озерске, в должности С.М., имела специальное звание старшего лейтенанта внутренней службы (л.д. 17, 8, 71).

Приказом начальника ГУФСИН по Челябинской области от 08 ноября 2013 года N 793-л/с М. уволена из органов уголовно-исполнительной системы 11 ноября 2013 года по пункту "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов), выслуга лет по состоянию на дату увольнения составляет в календарном исчислении 23 года 07 месяцев 14 дней. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ М. выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания (л.д. 8).

С 12 ноября 2013 года М. является получателем пенсии по линии Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 50).

В течение двух недель после увольнения на основании справки, выданной ФКУ Исправительная колония N 24, М. обратилась в Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Озерска, где была поставлена на учет, предоставила об этом сведения работодателю, что не оспаривалось ответчиками. В связи с не трудоустройством истца по специальности в г. Озерске директором Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Озерска вынесены решения от 11 февраля 2014 года N 608, от 11 марта 2014 года N 1040, от 11 апреля 2014 года N 1611, от 12 мая 2014 года N 2058 о сохранении за истцом среднемесячной заработной платы за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по прежнему месту работы (л.д. 98 - 101).

Выплаты истцу средней заработной платы в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1 ответчиками не производилась, в связи с чем М. письменно обращалась к начальнику ФКУ Исправительная колония N 24 в марте и мае 2014 года, в Прокуратуру Челябинской области в апреле 2014 года (л.д. 6, 51 - 56).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате на период трудоустройства, суд первой инстанции исходил из того, что Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" является специальной нормой, распространяющей свое действие на всех жителей закрытого административно-территориального образования, независимо от места их работы; свидетель Г., состоявший в должности старшего инспектора отдела кадров ГУФСИН по Челябинской области, разъяснил М. право всех жителей закрытого административно-территориального образования на выплату средней заработной платы на период трудоустройства в соответствии с указанным законом, независимо от места работы.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Правила части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1 не содержат положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в установленный период в зависимости от категории работодателя, а наоборот распространяют свое действие на всех работников предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников. Данная норма обусловлена объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования и направлена на защиту интересов работников, уволенных по сокращению штата.

В Федеральном законе "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ также не содержится запрета устанавливать другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительные социальные гарантии для сотрудников уголовно-исполнительной системы (часть 5 статьи 19).

ФКУ Исправительная колония N 24, в котором истец проходила службу, расположено на территории закрытого административно-территориального образования г. Озерск, является юридическим лицом. М. уволена в связи с сокращением штата, в установленный законом срок встала на учет в Центр занятости населения города Озерска, о чем предоставила документы в ФКУ Исправительная колония N 24. Следовательно, истцом соблюдены все условия для выплаты средней заработной платы на период трудоустройства.

Получение истцом пенсии не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего заработка, поскольку из пункта 3 статьи 3 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" следует, что органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве только гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными, в связи с чем они вправе выносить решения о сохранении среднего заработка в отношении граждан, которые не могут быть признаны безработными, но могут быть зарегистрированы в целях поиска подходящей работы.

Также в соответствии со статьей 57 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим законом, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрены ограничения для сотрудников уголовно-исполнительной системы, получающих пенсию по линии Федеральной службы исполнения наказаний, для трудоустройства после увольнения со службы и истец вправе осуществлять поиск работы, в том числе с помощью органов службы занятости, и получать сохраняемый средний заработок на период трудоустройства в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1.

Доводы апелляционной жалобы ГУФСИН по Челябинской области о том, что на истца не распространяется Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1, поскольку вопросы компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы при увольнении со службы урегулированы специальным законом, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 7 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрена выплата сотрудникам единовременного пособия при любом увольнении со службы, а не при увольнении по сокращению штата. Данное единовременное пособие выплачивается в зависимости от продолжительности службы и не является сохраняемым заработком на определенный период трудоустройства. Поскольку специальным законом не предусмотрена социальная гарантия для сотрудников, уволенных со службы по сокращению штатов и имеющим общую продолжительность службы более 20 лет, то на них распространяются гарантии, предусмотренные в Законе Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1. Также этот закон распространял свое действие на истца и в период прохождения ею службы в ФКУ Исправительная колония N 24, районный коэффициент к денежному содержанию начислялся и выплачивался ей в соответствии с требованиями части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1 в повышенном размере (л.д. 9).

Ссылки в апелляционных жалобах на необходимость уменьшения взысканного среднего заработка на размер выплаченного выходного пособия судебная коллегия считает необоснованными, поскольку истцу при увольнении выходное пособие не выплачивалось, единовременное пособие имеет иное целевое назначение и не предназначено для сохранения истцу заработка на период трудоустройства.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока на обращение в суд, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока и необходимости отказа в удовлетворении части исковых требования заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 года N 269 выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (л.д. 47, 48).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, нарушение прав истца на выплату средней заработной платы на период трудоустройства носило длящийся характер. Каждая выплата среднего заработка должна осуществляться ежемесячно в установленный срок выплаты денежного довольствия, а поскольку истец уволена 11 ноября 2013 года и контракт с нею расторгнут никаких длящихся отношений не имеется.

Из пояснений истца и свидетеля Г. следует, что М. знала о гарантиях, предусмотренных в Законе Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1, в момент увольнения, для получения этих выплат встала на учет в службу занятости, о чем предоставила сведения в ФКУ Исправительная колония N 24, следовательно, она должна была узнать о нарушении своего права на получение среднего заработка на период трудоустройства на следующий месяц после увольнения в период выплаты денежного довольствия, то есть 26 декабря 2013 года, когда она не получила сохраняемый средний заработок, и в последующем 26 числа каждого месяца.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на различные сроки выплаты денежного довольствия ничем не подтверждены, оспаривались представителем ответчика. С учетом длительности службы в ФКУ Исправительная колония N 24 М. не могли быть не известны сроки выплаты денежного довольствия.

08 мая 2014 года М. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к ФКУ Исправительная колония N 24 о взыскании денежных средств при увольнении. Определением суда от 12 мая 2014 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудностью дела Озерскому городскому суду Челябинской области с разъяснением права обратиться в Центральный районный суд г. Челябинска (л.д. 23).

13 июня 2014 года М. предъявила иск в Центральный районный суд г. Челябинска к ГУФСИН по Челябинской области и ФКУ Исправительная колония N 24 (л.д. 4, 24).

Таким образом, сроки предъявления исковых требований о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за первые два месяца М. пропущены, при этом судебная коллегия исходит из даты обращения в суд 08 мая 2014 года, поскольку истец обратилась в Озерский городской суд Челябинской области по месту нахождения ответчика ФКУ Исправительная колония N 24 в установленном порядке. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. В связи с пропуском срока на обращение в суд исковые требования М. о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за первый и второй месяцы удовлетворению не подлежат.

Срок на обращение в суд за взысканием среднего заработка за третий и последующие месяцы истцом не пропущен, поскольку выплата за третий месяц должна быть произведена в период с 20 по 25 февраля 2014 года и М. обратилась в суд в установленный законом трехмесячный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной задолженности по заработной плате на период трудоустройства и взыскать с ФКУ Исправительная колония N 24 в пользу М. задолженность по заработной плате на период трудоустройства в размере С.М.

Доводы апелляционной жалобы ФКУ Исправительная колония N 24 об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Законодательством о службе в органах уголовно-исполнительной системе не урегулированы вопросы возмещения морального вреда, поэтому подлежат применению общие положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ссылки в апелляционной жалобе ФКУ Исправительная колония N 24 на не предоставление истцом финансовых документов (квитанций) и договора с лицом, оказывающим юридические услуги, для подтверждения судебных расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется договор об оказании платных юридических услуг от 11 июня 2014 года, заключенный между М. и индивидуальным предпринимателем П., и расписка о получении последним от истца 11 июня 2014 года 10 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 11 июня 2014 года (л.д. 41 - 43). Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен определенный перечень документов, которыми могут подтверждаться расходы стороны на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены исковые требования в общей сумме С.М. удовлетворены исковые требования на общую сумму С.М. или на 50%. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФКУ Исправительная колония N 24 в доход местного бюджета составляет ***.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда и взыскать с ФКУ Исправительная колония N 24 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***.

Иных оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 сентября 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по заработной плате на период трудоустройства.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в пользу М. задолженность по заработной плате на период трудоустройства в размере С.М.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере С.М.