Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Железчиковой А.В.

судей Казанцевой Е.С. и Бургановой Е.С.

при секретаре Т.

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Администрации г. Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.12.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Кудымкара обязанность обратиться в Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества двух пожарных резервуаров, расположенных на земельном участке по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>, с кадастровым N <...>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С. судебная коллегия

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации г. Кудымкара, выразившееся в не постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества пожарного водоема, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>, и возложении на нее обязанности по постановке на учет указанного объекта. В обоснование требований указывает, что указанный пожарный водоем находится на территории г. Кудымкара, собственника и эксплуатирующую организацию не имеет, является бесхозяйным объектом. Само здание по ул. <...> является собственностью МО <...>, находится на балансе администрации г. Кудымкара. По причине неопределенности балансовой принадлежности пожарного водоема не могут быть реализованы в полной мере полномочия городского округа по обеспечению первичных мер пожарной безопасности граждан, проживающих на территории города. В настоящее время воду для тушения пожара можно использовать лишь из пожарных гидрантов, работающих при наличии электроэнергии, и находящихся вдалеке от указанного объекта. Иных источников наружного противопожарного водоснабжения спорный объект не имеет. Не обращение администрации в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии пожарного водоема на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положения ч. 3 ст. 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Отсутствие собственника пожарного водоема влечет дальнейшую его эксплуатацию без соблюдения требований пожарной безопасности, его разрушение, в связи с чем создается реальная угроза безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Дополнительным заявлением прокурор требования уточнил, просит возложить на администрацию г. Кудымкара обязанность по обращению с заявлением о постановке на соответствующий учет в орган государственной регистрации в качестве бесхозяйного имущества двух противопожарных резервуаров (вместо одного водоема), расположенных по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании помощник Кудымкарского городского прокурора Андрова Л.А. по вышеизложенным основаниям поддержала дополненные и уточненные требования в отношении двух противопожарных резервуаров. Пояснила, что на одном земельном участке находятся два резервуара, собственник резервуаров не установлен. Противопожарные резервуары находились на учетах в органах пожаротушения, предназначены для пожаротушения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кудымкара М. с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях, откуда следует, что истцом не должным образом проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в части содержания пожарных водоемов. В ходе выезда специалистов Администрации города по указанному адресу пожарного водоема не обнаружено, было установлено наличие двух противопожарных резервуаров. Полагает, что указанная Истцом проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в части содержания пожарных водоемов не свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обеспечения первичных мер пожарной безопасности. Также указывает, что согласно действующему законодательству, при наличии кольцевого противопожарного водопровода наличие противопожарного резервуара не требуется. Доводы Истца о том, что пожарные гидранты находятся вдалеке от здания, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>, считает не обоснованными, так как согласно предоставленных фотографий, пожарный гидрант расположен в 20 метрах от указанного здания, т.е. пожарный гидрант находится ближе, чем противопожарный резервуар. В соответствии с приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 06.12.2010 г. и акта приема-передачи имущества от 11.01.2011 г. одноэтажное кирпичное административное здание, пристрой, подвал общей площадью 364,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. <...> и кирпичное здание гаража, общей площадью 158,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. <...> переданы из собственности Пермского края в муниципальную собственность МО <...>, право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрированы за муниципальным образованием. При этом, никаких пожарных водоемов в муниципальную собственность не передавалось. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный объект прочно связан с землей и является недвижимым имуществом. Полагает, что прокурор не имел правовых оснований обращаться в интересах неопределенного круга лиц, так как спорный объект расположен на территории административного здания, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>, которая является огороженной, что означает ограниченный доступ на данную территорию, следовательно, противопожарный резервуар необходим для тушения предполагаемого пожара только административного здания по адресу; г. Кудымкар, ул. <...> и ул. <...> и не предназначен для тушения пожаров, возникших у неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Кудымкара Пермского края с решением суда не согласна в части удовлетворенных требований прокурора - о возложении на Администрацию г. Кудымкара обязанности обратиться в Кудымкарский отдел УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о постановке на спорных объектов учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Указывает, что вывод о том, что спорные объекты прочно связанные с землей и являются недвижимым имуществом неверный. Не приведены доказательства о подземной части резервуара. Суд не удостоверился, из чего состоит резервуар. Вывод о том, что резервуары могут быть использованы как противопожарные резервуары, ошибочен. Истцом доказательств не представлено. Мнение специалиста Д. во внимание принято быть не может. Согласно представленного ответчиком Акта испытаний сетей на водоотдачу от 12.10.2012 г. составленного мастером ОАО <...> Л. и начальником караула ПЧ <...> Д., водопроводные сети соответствуют требованиям СП 10.13130.2009. Включение объектов в карточку тушения пожара от 30.12.2011 г. юридического значения для данного дела не имеет.

Просит решение суда в оспариваемой части отменить, в остальной - оставить в силе.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Андрова Л.А. выразила несогласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика М. и мнение прокурора Михалевой Н.А., проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь. Порядок обращения бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность урегулирован "Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что по адресу ул. <...>, г. Кудымкар (кадастровый номер земельного участка <...>), находятся два пожарных резервуара.

Вместе с тем данные пожарные резервуары не имеют собственника, никем не обслуживаются и не содержатся, что приводит их к ненадлежащему состоянию и невозможности дальнейшего использования для целей пожаротушения.

Согласно сведений из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Коми-Пермяцкого окружного филиала ГУП "ЦТИ Пермского края" от 29.10.2012 года., на пожарный водоем по ул. <...>, как на объект недвижимости, информация о зарегистрированных правах отсутствует, на государственном техническом учете в БТИ данный объект не стоит. По данному адресу также отсутствуют сведения о противопожарных резервуарах.

Судом установлено, что все имущество, расположенное по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>, находилось в оперативном управлении ГКУК <...>, которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

При этом имущество (здание, гараж и земельный участок) было передано в муниципальную собственность. Однако пожарные резервуары (водоемы) не передавались.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно требования прокурора удовлетворил, возложив обязанность на администрацию г. Кудымкара поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества двух пожарных резервуаров, расположенных на земельном участке по адресу: г. Кудымкар, ул. <...>.

Как верно указал суд первой инстанции, установленные Федеральным законом N 123-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности резервуаров. Отсутствие собственника и эксплуатирующей организации указанных резервуаров влечет неисполнение обязательств по обеспечению надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения на территории муниципального образования, а следовательно, обязанности органа местного самоуправления по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Учитывая, что противопожарные резервуары расположены в административных границах муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар", не обращение администрации г. Кудымкара в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, и что они не могут использоваться как противопожарные резервуары, были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении судом приведена правовая оценка, которую судебная коллегия находит верной.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.12.2012 года по делу по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Кудымкара Пермского края о возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.