Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.,

судей Шигаповой С.В., Кучина М.И.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры Кунашакского района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Кунашакского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ "Кунашакская ЦРБ", администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о понуждении к исполнению закона,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление,

Прокурор Кунашакского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУЗ "Кунашакская ЦРБ", администрации Кунашакского муниципального района, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (с учетом изменений) о понуждении к исполнению закона, просит обязать МУЗ "Кунашакская ЦРБ", а в случае недостаточности средств, администрацию Кунашакского муниципального района, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района устранить нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований в детском отделении МУЗ "Кунашакская ЦРБ", а именно: 1. оборудовать централизованным горячим водоснабжением; 2. предусмотреть в буфете резервную электро-водонагревательную установку с подводкой воды к моечным ваннам; 3. провести ремонт системы вентиляции, ее очистку и дезинфекцию, паспортизировать систему вентиляции; 4. провести косметический ремонт отделки внутренних помещений, устранив отслоение облицовочной плитки в ванной комнате, процедурных кабинетах, следы протечек, сырости, плесени в палатах на потолках и стенах, трещины и щели, используя для отделки потолка на путях эвакуации в общем коридоре материалы с пожарной опасностью Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2; 5. заменить оконные блоки в количестве 36 штук; 6. заменить половое покрытие в коридоре; 7. обеспечить персонал спецодеждой не менее 3 комплектов на одного работника; 8. разместить койки в палатах в соответствии с предусмотренными расстояниями между ними, от стен и окон, установить тумбочки и стулья по числу коек, шкаф для хранения личных вещей пациентов в каждой палате; 9. заменить посуду в буфете на из нержавеющей стали или алюминиевую в количестве 135 единиц, в том числе: тарелки для 1 блюд - 30 штук, тарелки для 2 блюд - 30 штук, кружки для 3 блюд - 30 штук, ложки столовые - 30 штук, поварешки - 3 штуки, тазы алюминиевые - 3 штуки, кастрюли алюминиевые объемом 5 литров - 3 штуки, кастрюли алюминиевые объемом 3 литра - 3 штуки, кастрюли объемом 2 литра (бидончики с крышкой) - 3 штуки; 10. провести ремонт установки автоматической пожарной сигнализации; 11. заключить договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре специализированной организацией, имеющей лицензию на эти виды работ; 12. установить противопожарную перегородку и сертифицированную дверь, обеспечивающую предел огнестойкости не менее EI30 между помещениями стационара педиатрического отделения и поликлиники; 13. установить дверь помещения электрощитовой с пределом огнестойкости EI30; 14. установить дверь основного эвакуационного выхода из отделения по направлению выхода из здания; 15. выполнить эвакуационное (аварийное) освещение путей эвакуации - коридоров - в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в части оборудования детского отделения централизованным горячим водоснабжением в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддерживал заявленные им требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика - МУЗ "Кунашакская ЦРБ" - главный врач Р. в судебном заседании исковые требования признавал в части, ссылаясь на то, что ведутся работы на основании заключенного договора с ООО "Свет", и часть нарушений будет устранена к 01 августа 2011 года. Не признал требования о возложении обязанности провести центральное электрическое водоснабжение, полагал об отсутствии технической возможности для этого, так же не признал требования о замене оконных блоков в количестве 36 штук, полагая о том, что все оконные рамы пригодны к эксплуатации, нуждаются в покраске, их замены не требуется.

Представитель ответчика - администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - Х.P. в судебном заседании исковые требования признал в части, не признал в части возложения обязанности оборудовать детское отделение центральным горячим водоснабжением, ввиду отсутствия технической возможности для этого на территории села Кунашак, полагал о необоснованности требования прокурора о замене оконных блоков в количестве 36 штук ввиду отсутствия какого-либо технического заключения об их непригодности и невозможности восстановления.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участия не принимал, представил письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности N 8 УНДГУ МЧС по Челябинской области - Т.И. в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах Челябинской области в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

18 июля 2011 года Кунашакским районным судом Челябинской области постановлено решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в части возложения обязанности на Муниципальное учреждение здравоохранения "Кунашакская центральная районная больница", в случае недостаточности средств администрацию Кунашакского муниципального района и Управление имущественных и земельных отношений устранить нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований в детском отделении МУЗ "Кунашакская ЦРБ" до 01 октября 2011 года, а именно: предусмотреть в буфете резервную электро-водонагревательную установку с подводкой воды к моечным машинам; провести ремонт системы вентиляции, ее очистку и дезинфекцию, паспортизировать систему вентиляции; провести косметический ремонт отделки внутренних помещений, устранив отслоение облицовочной плитки в ванной комнате, в процедурных кабинетах, следы протечек, сырости, плесени в палатах на потолках и стенах, трещины и щели, используя для отделки потолка на путях эвакуации в общем коридоре материалы с пожарной опасностью Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2; заменить половое покрытие в коридоре; обеспечить персонал специальной одеждой; разместить койки в палатах в соответствии с предусмотренными расстояниями между ними, от стен и окон, установить тумбочки и стулья по числу коек, шкаф для хранения личных вещей пациентов в каждой палате; заменить посуду в буфете на из нержавеющей стали или алюминиевую в количестве 135 единиц, в том числе: тарелки для 1 блюд - 30 штук, тарелки для 2 блюд - 30 штук, кружки для 3 блюд - 30 штук, ложки столовые - 30 штук, поварешки - 3 штуки, тазы алюминиевые - 3 штуки, кастрюли алюминиевые объемом 5 литров - 3 штуки, кастрюли алюминиевые объемом 3 литра - 3 штуки, кастрюли объемом 2 литра (бидончики с крышкой) - 3 штуки; провести ремонт установки автоматической пожарной сигнализации; заключить договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре специализированной организацией, имеющей лицензию на эти виды работ: установить противопожарную перегородку и сертифицированную дверь, обеспечивающую предел огнестойкости не менее EI30 между помещениями стационара педиатрического отделения и поликлиники; установить дверь помещения электрощитовой с пределом огнестойкости EI30; установить дверь основного эвакуационного выхода из отделения по направлению выхода из здания; выполнить эвакуационное (аварийное) освещение путей эвакуации -коридоров; оборудовать централизованным горячим водоснабжением - в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, прокурором Кунашакского района Челябинской области подано кассационное представление, в котором он просит отменить состоявшееся по делу решение в той части, в которой прокурору отказано в удовлетворении исковых требований, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование представления указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд неверно указал при постановлении оспариваемого решения на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих необходимость замены оконных блоков ввиду отсутствия технической возможности для их эксплуатации при наличии справки по результатам проверки, проведенной прокуратурой района совместно со специалистами ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии, согласно которой оконные блоки нуждаются в замене.

Участники процесса в суд кассационной инстанции при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явились.

Согласно пункта 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка, лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что неявившиеся участники процесса подробно изложили свои доводы, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с положениями статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, возложена на собственника имущества.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные образования владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, которое является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 вышеуказанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с положениями статей 34, 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на организации возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) при эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313 (ППБ-01-03), являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает обязанность собственника имущества, лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, которые предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации.

Из пунктов 1.5, 1.6 Устава МУЗ "Кунашакская ЦРБ" следует, что учреждение является юридическим лицом, учредителем которого является администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Согласно пункта 3.9. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области Управление осуществляет в установленном законодательством порядке полномочия собственника в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание детского отделения МУЗ "Кунашакская ЦРБ", расположенное в селе Кунашак по улице ****, дом ****, Челябинской области, находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества и передано на праве оперативного управления МУЗ "Кунашакская ЦРБ" на основании договора от 10 мая 2007 года.

В период с 18 по 19 апреля 2011 года помощником прокурора Кунашакского района Гимадетдиновым Н.Г. совместно со специалистами территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах З., Х.A. проведена проверка соблюдения санитарно-гигиенических норм и правил в МУЗ "Кунашакская ЦРБ".

Согласно справки о проведении проверки исполнения законодательства об охране здоровья детей органами и учреждениями здравоохранения от 20 апреля 2011 года установлено нарушение пунктов СанПин 2.3.6.1079-01 и СанПиН 2.1.3.2630-10, а именно пунктов 4.2., 4.3, 5.1, 6.6., 8.1, 8.8.,, 9.2., 10.1.1, 14.19 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Представитель МУЗ "Кунашакская ЦРБ" с указанным актом проверки ознакомлен, возражений относительно выявленных нарушений не высказал.

Из информации о противопожарном состоянии отделения роддома и здания стационара педиатрического отделения МУЗ "Кунашакская ЦРБ", представленной начальником отделения ОНД N 8 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Челябинской области, следует, что в ходе плановой проверки противопожарного состояния здания стационара педиатрического отделения МУЗ "Кунашакская ЦРБ", расположенного по адресу: Челябинская область, село Кунашак, улица ****, дом ****, выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.

МУЗ "Кунашакская ЦРБ" было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01 октября 2010 года. Нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме устранены не были. Согласно постановлению Кунашакского районного суда от 07 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУЗ "Кунашакское ЦРБ", указанному юридическому лицу назначено административное приостановление деятельности здания стационара педиатрического отделения МУЗ "Кунашаская ЦРБ" на срок 30 дней.

Согласно предписания N 16/16/1 от 22 марта 2011 года, в ходе проведенной проверки начальником отделения ОНД N 8 установлено нарушение требований правил пожарной безопасности в том числе в здании педиатрического отделения МУЗ "Кунашакская ЦРБ", всего 15 пунктов, указан срок устранения указанных в предписании нарушений до 01 октября 2011 года.

Удовлетворяя требования прокурора в части, суд первой инстанции исходил из фактически установленных нарушений требований пожарной безопасности со стороны ответчиков, что не оспаривалось последними в ходе судебного разбирательства.

При этом, отказывая в удовлетворении требований прокурора в части возложения на ответчиков обязанности произвести замену 36 оконных блоков в здании детского отделения, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств о необходимости такой замены в виду невозможности эксплуатации оконных блоков.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении.

Системный анализ приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод относительно необходимости удовлетворения требований прокурора в части с установлением сроков устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности ответчиками.

Доводы кассационного представления, по мнению судебной коллегии, направлены на переоценку обстоятельств по делу, которые правильно установлены судом первой инстанции, им дана полная, объективная и надлежащая оценка с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении оспариваемого решения судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Довод прокурора относительно установления необходимости замены оконных блоков справкой по результатам проведенной проверки, по мнению судебной коллегии, сводится к иному толкованию норм права, предусматривающих необходимость представления сторонами доказательств в обоснование исковых требований (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки о проведении проверки от 20 апреля 2011 года, вывод о необходимости замены оконных блоков был основан на том, что краска на подоконниках потрескалась (л.д. 15-16). Однако, данное обстоятельство, не свидетельствует о необходимости замены оконных блоков в виду невозможности их восстановления иным способом.

Учитывая то обстоятельство, что прокурором в обоснование требования о необходимости проведения замены оконных блоков не представлено неоспоримых доказательств невозможности их функционального использования по назначению, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении названного требования.

Таким образом, Судебная коллегия находит оспариваемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в кассационном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Кунашакского района Челябинской области - без удовлетворения.