Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора г. Новый Уренгой, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой и Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Земля Родная" провести следующие противопожарные мероприятия в Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа "Земля Родная":

- установить двери в перегородках, отделяющих центральный вестибюль, расположенный на первом этаже, от примыкающих коридоров;

выполнить обособленный эвакуационный выход наружу из помещения бассейна школы, в котором расположена баня сухого жара (сауна);

в дверных проемах эвакуационных выходов из актового зала, расположенного на втором этаже здания, установить двери шириной не менее 1,1 м (две двери);

косоуры лестничных маршей лестничной клетки, расположенной в левой части здания школы, выполнить из несгораемого материала с пределом огнестойкости не менее 1 часа;

выполнить лестничные марши четырех основных лестничных клеток здания шириной не менее 1,2 м.

Приборы отопления, установленные в лестничной клетке, расположенной в левой части здания (башня) разместить в нише или на высоте не менее 2 м от поверхностей поступей и площадок лестницы.

Срок устранения нарушений правил пожарной безопасности установить до 1 сентября 2012 года

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителей ответчика Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Земля Родная" Т., П., а также прокурора Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Земля Родная" о возложении обязанности по устранению нарушения правил пожарной безопасности в здании образовательного учреждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска прокурор указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлены нарушения требований законодательства РФ о пожарной безопасности, допущенные МАОУ СОШ "Земля Родная". Это следует из акта N 997 от 18 ноября 2011 года, составленного по результатам проверки, проведенной сотрудниками отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС России по ЯНАО. Нормы и требования, содержащиеся в Правилах пожарной безопасности, ст. 51 ФЗ "Об образовании", предусматривают, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников, ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности", возлагающей обязанность на руководителей организации соблюдение требований пожарной безопасности. Также указывает, что в силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 210, п. 2 ст. 215 ГК РФ, ст. 132 Конституции Российской Федерации, ст. 31 ФЗ "Об образовании", Уставом МО город Новый Уренгой ответственным за соблюдением Правил пожарной безопасности является собственник муниципального имущества Администрация города Новый Уренгой и образовательное учреждение-владелец имущества. Предписанием отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УВД ГУ МЧС России по ЯНАО от 15 августа 2010 года N 07-172-623 руководству образовательного учреждения предлагалось устранить указанные нарушения пожарной безопасности. До настоящего времени указанные нарушения образовательным учреждением не устранены. Администрация г. Новый Уренгой финансирование соответствующих мероприятий не произвела. Прокурор полагает, что эксплуатация здания образовательного учреждения с указанными нарушениями Правил пожарной безопасности влечет недопустимый риск для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Обеспечение пожарной безопасности преследует своей целью защиту жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчиков: обеспечить из лестничной клетки, имеющей эвакуационный выход в центральный вестибюль, расположенный на первом этаже здания, выход непосредственно наружу из здания школы; отделить центральный вестибюль здания, расположенный на первом этаже, от примыкающих коридоров перегородками с дверьми (с уплотнениями и устройствами для самозакрывания), установить двери в перегородках, разделяющих коридоры 1-го этажа здания школы; увеличить до 1,1 м ширину дверного проема, ведущего из помещений, расположенных на первом этаже левой части здания; установить в дверных проемах, разделяющих коридоры здания на отсеки длинной не более 60 м, а также отделяющих помещения коридоров второго и третьего этажей здания от холла с двусветным пространством перегородки с самозакрывающимися дверями; обеспечить обособленный выход непосредственно наружу из помещения бассейна школы; обеспечить не менее двух рассредоточенных выходов из актового зала и ширину дверных проемов эвакуационных выходов из актового зала не менее 1,1 м; косоуры лестничных маршей, ведущих с первого до третьего этажей, расположенных в лестничных клетках здания школы, обработать негорючим материалом, обеспечивающим предел огнестойкости данных конструкций не менее R 60; ширину лестничных маршей на лестничной клетке, ведущих со второго на третий этаж здания, выполнить не менее 1,2 м; приборы отопления, установленные в лестничной клетке, расположенной в левой части здания, разместить в нише или на высоте не менее 2,2 м от поверхности лестничной площадки.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования, просил обязать Администрацию города Новый Уренгой и МАОУ СОШ "Земля Родная" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать выполнить следующие противопожарные мероприятия в МАОУ СОШ "Земля Родная", установить двери в перегородках, отделяющих центральный вестибюль, расположенный на первом этаже, от примыкающих коридоров; выполнить обособленный эвакуационный выход наружу из помещения бассейна школы, в котором расположена баня сухого жара (сауна); в дверных проемах эвакуационных выходов из актового зала, расположенного на втором этаже здания, установить двери шириной не менее 1,1 м; косоуры лестничных маршей лестничной клетки, расположенной в левой части здания школы, выполнить из несгораемого материала с пределом огнестойкости не менее 1 часа; выполнить лестничные марши четырех основных лестничных клеток здания шириной не менее 1,2 м; приборы отопления, установленные в лестничной клетке, расположенной в левой части здания, разместить в нише или на высоте не менее 2 м от поверхностей проступей и площадок лестницы.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор г. Новый Уренгой Спиридонов В.И. поддержал уточненные исковые требования, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой К., действующая на основании доверенности, просила об отказе в удовлетворении иска. В представленных суду возражениях, указала, что в соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" органы местного самоуправления обеспечивают первичные меры пожарной безопасности на территории всего муниципального образования. Однако, противопожарные мероприятия указанные в исковом заявлении прокурора г. Новый Уренгой, составляющие предмет спора, к первичным мерам пожарной безопасности не относятся, и соответственно их выполнение не является обязанностью администрации г. Новый Уренгой. Кроме того, устранение замечаний требований пожарной безопасности на объектах муниципальной собственности предусмотрено муниципальной целевой программой "Ремонт объектов муниципальной собственности на 2011 - 2013 годы". Администрацией города Новый Уренгой, как собственником имущества, организована постоянная работа по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах муниципальной собственности. Полагала о том, что, Администрация города Новый Уренгой является ненадлежащим ответчиком по данному судебному делу. Указала, что здание школы, является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой и передано на основании договора о передачи муниципального помещения в оперативное управление МАОУ СОШ "Земля Родная". Администрация г. Новый Уренгой является учредителем данного образовательного учреждения. МАОУ СОШ "Земля Родная" является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Таким образом, МАОУ СОШ "Земля Родная" несет ответственность за сохранность и эффективное использование закрепленной за ним собственности. Кроме того, полагал о невозможности применения норм Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 и норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 315, поскольку данные нормы вступили в законную силу 30 июня 2003 г., в том время как здание МАОУ СОШ "Земля Родная" введено в эксплуатацию в 1985 году.

Представители ответчика МАОУ СОШ "Земля Родная" Т. - директор школы, и Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой К.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы дублируют доводы возражений на иск. Кроме того, указано, что заключением о независимой оценке рисков в области пожарной безопасности для зданий школы и бассейна от 16 марта 2012 года здание МАОУ СОШ "Земля родная" признано соответствующим требованиям пожарной безопасности. Поскольку данное заключение не могло быть представлено в суд первой инстанции, ввиду его позднего изготовления, представитель ответчика в апелляционной жалобе просил о приобщении его к материалам гражданского дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Спиридонов В.И. просил решение Новоуренгойского городского суда от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, исследовав материалы дела, заслушав объяснения прокурора Губайдулиной Г.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене и изменению, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а также объяснения представителей Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Земля Родная" Т. и П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 1, ст. 3 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Судом установлено, что Отделом надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УНД МЧС России по ЯНАО МАОУ СОШ "Земля Родная" было вынесено предписание о необходимости устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 07-172-623 от 18 августа 2010 года. Аналогичные предписания в адрес ЯНАО МАОУ СОШ "Земля Родная" также были вынесены 12 февраля 2008 года N 275 и 15 августа 2010 года N 07-172-623/1/623.

Как видно из дела, в ходе проведения проверки 18 ноября 2011 года Отделом надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, в МАОУ СОШ "Земля Родная" были выявлены следующее: одна из лестничных клеток имеющая эвакуационный выход в центральный вестибюль, расположенный на первом этаже здания, не имеет выход непосредственно наружу (п. 4.7 СНиП II-Л.2-72*, п. 4.2. СНиП 2.01.02-85*, п. 6.34* СНиП 21-01-97*), центральный вестибюль здания, расположенный на первом этаже, не отделен от примыкающих коридоров перегородками, с дверьми (с уплотнениями и устройствами для самозакрывания), а также отсутствуют двери перегородок разделяющих коридоры 1-го этажа здания школы на отсеки, (п. 4.1 СниП II-А.5-70, п. 4.7. СНиП II-Л.2-72, п. 6.18*, п. 6.26*, п. 7.17. СНиП 21-01-97*), помещение здания бассейна с расположенным в нем баней сухого жара (сауной) не имеет обособленного выхода непосредственно наружу (п. 1.81*. СНиП 2.08.02-89*, п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 6.39 СниП 31-05-2003), помещение актового зала не имеет, не менее двух рассредоточенных выходов, ширина дверных проемов эвакуационных выходов из актового зала выполнена менее 1,1 м, что не позволяет эксплуатировать указанное помещение при нахождении в актовом зале более 100 человек (п. 6.16 СНиП 21-01-97*, п. 4.8 СНиП II-Л.2-72), косоуры лестничных маршей, ведущих с первого до третьего этажа, расположенных в лестничных клетках здания школы, не защищены негорючим материалом, обеспечивающим предел огнестойкости данных конструкций не менее R 60 (п. 1.1.* таб. 1 СНиП 2.01.02-85* п. 5.18*. СНиП 21-01-97*,п. 2.7 СниП II-A5-70), ширина лестничных маршей, ведущих со второго на третий этаж здания одной из лестничных клеток школы, выполнена менее 1,2 м (фактическая ширина лестничных маршей составляет 0,97 и 1,0м) п. 1.96* СНиП 2.08.02-89*, п. 4.21 СНиП II-Л.2-72*), приборы отопления, установленные в лестничной клетке, расположенной в левой части здания, не размещены в нише или на высоте не менее 2,2 от поверхности лестничной площадки (п. 4.1.1 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.32*. СНиП 21-01-97*, п. 4.8 СНиП И-А.5-70).

Удовлетворяя требования иска прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений Правил пожарной безопасности в здании МАОУ СОШ "Земля родная" ввиду его несоответствия требованиям, приведенных выше СНиП.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со ст. 79 того же Федерального закона индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания, сооружения и строения точке.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 приведенного Федерального закона установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, соответствие пожарного риска предельно допустимым значениям представляет собой соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации города Новый Уренгой просил о приобщении к материалам дела, заключения по независимой оценке рисков от 16 марта 2012 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Центр пожарной Безопасности", ввиду его позднего изготовления и невозможности предоставления в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как видно из материалов дела, представленное к апелляционной жалобе заключение не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не могло быть представлено, ввиду его изготовления 16 марта 2012 года, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из объяснений представителя ответчика МАОУ СОШ "Земля Родная" Т., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что ответчик был лишен возможности своевременно обратиться за расчетом пожарного риска в период рассмотрения дела судом первой инстанции, ввиду отсутствия достаточного финансирования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причины невозможности предоставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции уважительными, а потому оно подлежит приобщению к материалам гражданского дела.

Как видно из заключения по независимой оценке рисков от 16 марта 2012 года, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью "Центр пожарной Безопасности", величина индивидуального риска людей на объекте защиты - здание СОШ "Земля родная", расположенном по адресу:, составила 4,64*10-7, то есть не превышает значения 10-6 (допустимый уровень пожарной опасности для людей, установленный п. 4 ППБ 10-03), что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также пункта 4 ППБ 01-03 и пункта 6.8 СниП 21-01-97*. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Указанное заключение выполнено юридическим лицом имеющим аккредитацию в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению обследования объекта защиты, проведения расчетов по оценке пожарного риска, подготовке выводов о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработке мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, что подтверждается копией свидетельства об аккредитации N 660/В/0096, выданном 24 декабря 2010 года и действительным до 24 декабря 2015 года, а потому выводы о соответствии здания МАОУ СОШ "Земля родная" требованиям пожарной безопасности, приведенные в заключение по независимой оценке рисков, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, и поскольку на объекте здания МАОУ СОШ "Земля Родная" величина пожарного риска соответствует предельно допустимым значениям, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска прокурора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковое заявление прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Новый Уренгой, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа "Земля родная" о возложении обязанности по устранению нарушений правил пожарной безопасности в здании оставить без удовлетворения.