Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.

Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ИП Г.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2014 года, которым постановлено: обязать индивидуального предпринимателя Г.С. в срок до 1 мая 2015 года устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу <...>: оборудовать поэтажные коридоры и вспомогательные помещения автоматической пожарной сигнализацией, заключить договор на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации.

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя ответчика Г.С. - Г.В., об отмене решения суда, прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., представителя МЧС по Пермскому краю М. об оставлении решения суда без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Г.С. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: <...>, указав, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности при управлении многоквартирным домом по ул. <...> г. Перми, выявлены следующие нарушения: поэтажные коридоры, вспомогательные помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, не заключен договор на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание. Выявленные проверкой нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц, включая жильцов многоквартирного дома, а также иных граждан, которые могут находиться как в помещениях данного дома, так и в непосредственной близости от него.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В частности, судом при вынесении решения не учтено то, что дом, в котором выявлены нарушения, является многоквартирным. На управляющей организации лежит обязанность содержать общее имущество собственников дома в пределах сумм, поступивших от них, в том числе выполнять требования норм пожарной безопасности. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что часть работ представляет собой не содержание уже имеющегося оборудования, а установку его вновь. Так, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления относится к модернизации жилых зданий, а соответственно к работам по капитальному ремонту. Модернизацией следует считать и устройство СОУЭ с новыми современными характеристиками. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. Согласно представленному локальному сметному расчету стоимость установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре составляет <...> рубля, что предполагает возложение на собственников расходов по ее установке. В материалах дела имеются протоколы общих собраний собственников помещений, из которых следует, что они против строительства АПС и несения расходов на эти цели.

В письменных возражениях прокурор Мотовилихинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы о необходимости удовлетворения требований истца основаны на материалах дела и согласуются с нормами законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ИП Г.С. на основании договора N 75 управления многоквартирным домом от 01 февраля 2010 года.

С 06.05.2013 г. по 28.05.2013 г. главным специалистом ОНД по Мотовилихинскому району 1 ОНД по городу Перми С. по адресу: <...> была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и пресечения их нарушения во исполнение распоряжения заместителя Главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору N 225 от 17.04.2013 г.

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки ИП Г.С. вынесено предписание N 255/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Установлен срок устранения нарушения требований безопасности до 02.12.2013 г.

17.12.2013 г. по адресу: <...> была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлено, что предписание N 255/1/1 от 28.05.2013 г. не исполнено.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.02.2014 г. ИП Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Постановление вступило законную силу 17.03.2014 г. Установлено, что 17.12.2013 г. при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом надзорного органа выявлен факт нарушения ИП Г.С. обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении данного индивидуального предпринимателя, расположенного по адресу: <...>.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора. Мотивы, на основании которых суд пришел к данному выводу, в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой инстанции, которой в решении суда дана оценка, оснований для переоценки доказательств, на чем фактически настаивает ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункты 10, 11, 16 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 обоснованно указано на то, что, так как жилой дом N <...> по ул. <...> в г. Перми с 2010 года находится обслуживании у ИП Г.С. в связи с заключением с собственника помещений соответствующих договоров, таким образом, ИП Г.С., заключив договор на управление указанным многоквартирным домом, также обязан обеспечить надлежащим образом и соблюдение требований пожарной безопасности.

Управляющая организация осуществляет фактическое и юридическое действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственников этого имущества. При этом отсутствие решения собственников помещений на выполнение обязательных требований закона не является основанием для их не выполнения управляющей организацией. Законом не предусмотрена возможность исполнения (неисполнения) обязательных норм в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ИП Г.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 апреля 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.