Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Оберниенко В.В., Акбашевой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры "Музейный ресурсный центр" на решение Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Муниципальному учреждению культуры "Музейный ресурсный центр" в удовлетворении заявления об оспаривании предписания N 399\1\1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 6 июня 2011 года, вынесенного главным специалистом отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Ноябрьск, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

В ходе проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, проведенной 2-6 июня 2011 года отделом надзорной деятельности МО г. Ноябрьск, выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещении Муниципального учреждения культуры "Музейный ресурсный центр" г. Ноябрьск, а именно: покрытие пола в зале N 1 не выполнено из нетоксичных несгораемых материалов и трудно сгораемых материалов, что является нарушением п. 5.1.5. ВППБ 13-01-94.

6 июня 2011 года в адрес руководителя МУК "Музейный ресурсный центр" главным специалистом ОНД по МО г. Ноябрьск Я. было вынесено предписание N 299\1\1 о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 1 июня 2012 года.

Не согласившись с предписанием, МУК "Музейный ресурсный центр" обжаловало его в судебном порядке, заявив требование о признании предписания недействительным. В обоснование требований заявления указано, что Правила пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), утвержденные приказом Минкультуры РФ от 1.11.1994 N 736, носят рекомендательный характер, в силу чего их соблюдение не может быть предметом внеплановой проверки в соответствии с требования ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ; они не являются техническим регламентом применительно к требованиям абз. 26 ст. 2, ст. 9.1 ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, обязательным к исполнению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Р. поддержал требования и доводы заявления.

Определением судьи от 8 сентября 2011 года о подготовке дела к слушанию для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО г. Ноябрьск как собственник имущества.

Представитель Администрации МО г. Ноябрьск З. полагал требования заявления подлежащими удовлетворению.

Представитель Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на территории ЯНАО С. возражал против удовлетворения требований заявления.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно МУК "Музейный ресурсный центр".

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления. Ходатайствует о приобщении к материалам дела извлечения из Отчета по расчету уровня обеспечения пожарной безопасности людей при пожаре от 1 июля 2010 года, ссылаясь на отсутствие необходимости его представления в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 6 июня 2011 года в адрес руководителя МУК "Музейный ресурсный центр" главным специалистом ОНД по МО г. Ноябрьск Я. было вынесено предписание N 299\1\1 о необходимости устранения выявленных в ходе внеочередной проверки нарушений правил пожарной безопасности в срок до 1 июня 2012 года.

Основанием для вынесения предписания послужил тот факт, что в помещении зала N 1 Муниципального учреждения культуры "Музейный ресурсный центр", расположенного по адресу: - покрытие пола не выполнено из нетоксичных несгораемых материалов и трудно сгораемых материалов, что является нарушением п. 5.1.5. ВППБ 13-01-94.

Отказывая в удовлетворении требований заявления об отмене данного предписания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их необоснованности в силу следующего.

В настоящее время общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что помещение МУК "Музейный ресурсный центр" было введено в эксплуатацию ранее введения в действия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Как следует из приобщенного к кассационной жалобе извлечения из Отчета по расчету уровня обеспечения безопасности людей при пожаре, выполненного ООО "Спецстрой", вероятность безопасной эвакуации людей в случае пожара из помещений МУК "Музейный ресурсный центр" составляет 0,999999449, что соответствует ГОСТ 12.1004-91 "Система стандартов и безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования".

Таким образом, пожарная безопасность помещения музейного центра подлежала оценке в соответствии с ранее действовавшими нормативными актами или действующими ныне в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Давая оценку законности обжалуемого предписания, суд первой инстанции установил, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию МУК "Музейный ресурсный центр" требования пожарной безопасности применительно к учреждениям культуры были установлены Правилами пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), утвержденными приказом Минкультуры РФ от 1.11.1994 N 736, согласно п. 5.1.5. которых покрытие полов и звукоизоляции с применением синтетики в зданиях музеев, картинных галерей, памятников культуры допускается с использованием только нетоксичных несгораемых и трудносгораемых материалов.

Аналогичные положения закреплены и Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Таким образом, выполнение покрытий пола материалами иной степени токсичности и огнестойкости следует расценивать как нарушение требований и норм пожарной безопасности, и предписание об их устранении соответствует требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ноябрьского городского суда от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.