Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Опалевой Т.П., Швецова К.И.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 г., которым Х.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ЕУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности выплатить единовременное пособие.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Ш., представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю М., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

Х.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю об обязании выплатить единовременное пособие в размере <...> рублей. Исковые требования она мотивировала следующим: Ее сын Х. проходил службу в должности капитана внутренней службы в ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, 03.07.2012 года был освидетельствован военно-врачебной комиссией, был признан годным к службе с незначительными ограничениями, не годен к службе в должности начальника караула отдела охраны ИК-1, годен к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения. 20.07.2012 года Х. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья. <...> года Х. умер. Причиной смерти послужили <...>. 23.10.2013 года истец обратилась в ГУФСИН России по Пермскому краю с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ей единовременного пособия в связи со смертью сына, наступившей в течение года после увольнения со службы. Ответчиком в выплате пособия ей было отказано на основании того, что заболевания сына, приведшие к смерти, не связаны с исполнением служебных обязанностей, смерть наступила вследствие употребления алкоголя. Истец считает, что заболевания <...>, приведшие к смерти сына, были получены им в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Если бы освидетельствование Х. до его увольнения со службы было проведено надлежащим образом и заболевание цирроз печени было установлено ВВК в период его освидетельствования, то его следовало признать негодным к службе (категория годности "Д"). При указанных обстоятельствах истец считает, что имеет право на выплату единовременного пособия в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Х.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Ш., Г. на иске настаивали.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Х.Н., указывая на то, что ее сын Х. был уволен из учреждения уголовно-исполнительной системы по п. "з" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, по ограниченному состоянию здоровья, исключающему дальнейшее прохождение службы. При этом из заключения ВВК следует, что заболевание было получено Х. в период службы в уголовно-исполнительной системе. По мнению истца, при решении вопроса о выплате ей единовременного пособия установление связи полученного Х. заболевания с исполнением возложенных на него должностных обязанностей не требовалось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

Приказом ФСИН России N 439 от 05.08.2013 г. утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей. Согласно п. 15 Правил, для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в случае смерти гражданина Российской Федерации в комиссию по вопросам выплат, наряду с другими документами, представляется выписка из приказа об увольнении со службы по состоянию здоровья, а также заключение ВВК о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья либо заболевания, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в УИС и приведших к смерти гражданина, вынесенного в формулировке "военная травма" либо "заболевание получено в период военной службы".

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы: по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (п. "ж" ст. 58); по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья (п. "з" ст. 58 Положения).

Суд первой инстанции правильно определил, что юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются следующие обстоятельства: наступление смерти сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в течение одного года после увольнения со службы; причиной смерти должно являться увечье или иное повреждение здоровья, полученные в связи с выполнением служебных обязанностей, либо смерть должна наступить вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы.

Из материалов дела следует, что Х. был уволен со службы из учреждения уголовно-исполнительной системы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья) 20.07.2012 г.

Из заключении ВВК от 03.07.2012 г. следует, что имеющиеся у него на момент увольнения заболевания получены им в период службы. Он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б"), признан негодным к службе в должности начальника караула отдела охраны ИК N 1 ФКУ ОИК N 2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, признан годным к службе в должностях, относящихся к 4 группе предназначения. Заключение ВВК Х. не оспаривалось.

От дальнейшего прохождения службы в должностях, относящихся к 4 группе предназначения, Х. отказался.

<...> года Х. умер. Согласно патологоанатомического исследования его смерть с термальным токсическим (алкогольным) циррозом печени, с частичными эпизодическими желудочно-кишечными кровотечениями и сочетанным токсическим (алкогольным) поражением всех органов, наступила от полиорганной недостаточности, вызванной желтухой.

Таким образом, смерть Х. наступила в течение одного года после увольнения со службы, однако, причиной его смерти не явилось увечье или иное повреждение здоровья, полученные в связи с выполнением служебных обязанностей. В период службы им были получены заболевания, не исключавшие возможность его дальнейшего прохождения службы в должностях, относящихся к 4 группе предназначения в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при этом от прохождения службы в указанных должностях он отказался. Смерть явилась следствием цирроза печени, с частичными эпизодическими желудочно-кишечными кровотечениями и сочетанным токсическим (алкогольным) поражением всех органов, развившихся вследствие употребления Х. алкоголя.

При указанных обстоятельствах правовые основания для выплаты единовременного пособия Х.Н. отсутствуют.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н. - без удовлетворения.