Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И., Сергеева В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел РФ на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: Обязать ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" устранить нарушения по предписанию 10 отдела ГПН по Свердловскому району г. Перми и п. Новые Ляды N 600/1/1-39 от 10.12.2009 г.: В госпитале МСЧ ко адресу <...>:

- обеспечить обслуживающий персонал индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания;

- демонтировать горючую отделку - масляную краску лестничных клеток, стен коридоров 2, 3, 4 этажей, технического этажа госпиталя МСЧ;

В пристрое МСЧ по адресу <...>:

выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации в соответствии с НБП 110-03 в пристрое;

выполнить систему оповещения людей при пожаре в соответствии с НБП 104-03 в пристрое.

Обязать Министерство внутренних дел РФ предоставить ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" денежные средства в размере необходимом для выполнения работ по исполнению следующих пунктов предписания 600/1/1-39 от 10.12.2009 г.:

В госпитале МСЧ по адресу <...>:

- обеспечить обслуживающий персонал индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания;

- демонтировать горючую отделку - масляную краску лестничных клеток, стен коридоров 2, 3, 4 этажей, технического этажа госпиталя МСЧ;

В пристрое МСЧ по адресу <...>:

выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации в соответствии с НБП 110-03 в пристрое;

выполнить систему оповещения людей при пожаре в соответствии с НБП 104-03 в пристрое.

В удовлетворении остальной части требований Прокуратуры Свердловского района г. Перми действующего в интересах неопределенного круга лиц к Министерству внутренних дел РФ, ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Пермскому краю" о возложении обязанностей, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., пояснения прокурора Кузнецовой С.Н., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском, указывая, что 10.12.2009 г. 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю", по результатам которой выявлены нарушения законодательства и вынесено предписание N 600/1/1-39 об устранении 39 пунктов нарушений в помещениях МСЧ ГУВД по Пермскому краю по адресу <...>. Срок исполнения определен декабрь 2010 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что на сегодняшний момент выполнены 13 пунктов предписания, невыполненными остаются пункты предписания, требующие значительных финансовых затрат.

29.03.2011 г. управлением медико-социальной защиты Департамента тыла МВД РФ выделены дополнительные средства на капитальный и текущий ремонт в сумме 500 тыс. рублей, из которых на устранение 5 пунктов предписания Госпожнадзора (п. 2, п. 5, п. 6, п. 14, п. 19) МСЧ будет затрачено 400 тысяч рублей согласно плану освоения бюджетных средств. Выделенные дополнительные денежные средства намного меньше потребностей учреждения в финансировании устранения нарушений требований пожарной безопасности. Так, согласно локальным сметным расчетам для проведения ремонтных работ необходимо около 17 млн. рублей.

Причиной невыполнения ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" в полном объеме требований пожарной безопасности является отсутствие достаточного финансирования учредителем Учреждения - МВД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды, сметами расходов учреждения, обращением руководства учреждения к учредителю.

Таким образом, в результате отсутствия достаточного финансирования затрат на исполнение предписаний Госпожнадзора со стороны МВД РФ учреждение не имеет возможности устранить нарушения правил пожарной безопасности, создать условия гарантирующие охрану жизни и здоровья работникам и пациентам МСЧ. МСЧ ГУВД единственное учреждение в Пермском крае, где проходят обследование, лечение, реабилитацию сотрудники органов внутренних дел, пенсионеры МВД, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и члены их семей. Медсанчасть выполняет социально значимые задачи в области здравоохранения по поддержанию здоровья жителей г. Перми и Пермского края.

Прокурор просит обязать ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" устранить нарушения по предписанию 10 отдела ГПН по Свердловскому району г. Перми и п. Новые Ляды 600/1/1-39 от 10.12.2009 г.

Обязать Министерство внутренних дел РФ предоставить ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" денежные средства в размере необходимом для выполнения работ по исполнению вышеуказанных пунктов предписания 600/1/1-39 от 10.12.2009 г.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика МВД РФ с иском не согласилась.

Представитель ответчика ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД по Пермскому краю" с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Министерство внутренних дел РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В настоящее время лимиты бюджетных обязательств не позволяют выделить дополнительное финансирование для ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю". Данную ситуацию усугубляет то обстоятельство, что в соответствии с положением Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" с 01.01.2012 г. финансирование органов внутренних дел будет осуществляться исключительно из средств федерального бюджета и до настоящего времени объемы финансирования органов внутренних дел на 2012 г. не утверждены. В силу положений статьей Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение в своей деятельности должно обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и считая необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования, исходя из того, что МВД РФ допустило бездействие в решении вопроса устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю", выразившееся в недофинансировании затрат, направляемых на устранение указанных нарушений.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным. Согласно ст. 120 ГК РФ и ст. 161 БК РФ предусмотрено финансирование государственных учреждений собственником их имущества, то есть МВД РФ.

В соответствии с учредительными документами Учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, а также за счет иных источников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью деятельности Учреждения является медицинское обеспечение деятельности органов внутренних дел РФ.

На основании статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" 21.12.1994 г. N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю", проведенной 10.12.2009 года 10-ОГПН по Свердловскому району и п. Новые Ляды выявлены нарушения законодательства и вынесено предписание N 600/1/1-39 об устранении 39 пунктов нарушений в помещениях МСЧ ГУВД по Пермскому краю по адресу <...>. Срок исполнения определен декабрь 2010 г. (л.д. 7-9).

Как следует из смет расходов и пояснительной записке к ним от 09.08.2011 г. предписание N 600/1/1-39 от 10.12.2009 года руководством МСЧ ГУВД была проведена следующая работа: поэтажные коридоры отделены от лестничных клеток дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах (п. 1,12,24 предписания); проведена замена дверей электрощитовых, архива на противопожарные, помещение электрощитовой на <...> отделено от коридора противопожарной перегородкой 2-типа (п. 2, 6, 14, 23, 33, 34 предписания); электрические светильники оборудованы плафонами предусмотренными конструкцией (п. 4, 17, 28 предписания); в виду невозможности демонтажа решеток на первых этажах зданий в виду ослабления антитеррористической защищенности зданий, заключен договор с подрядной организацией на изготовление и последующую одновременную замену глухих решеток на распашные (п. 5, 19, 29 предписания); складских и производственных помещений в зданиях медучреждений не предусмотрено (п. 8 предписания); перегородка на 1-ом этаже возле кабинета начальника физиотерапевтического отделения выполнена из негорючих материалов (п. 10 предписания); деревянные конструкции кровли поликлиники обработаны огнезащитным составом (п. 11 предписания); соединения электропроводки произведены с помощью СИЗ и винтовых контактных соединителей (п. 13, 28 предписания); определены пожароопасные свойства линолеума и стеновых панелей в общих коридорах, показатели соответствуют требованиям пожарной безопасности (п. 15, 31, 32 предписания); устранена горючая перегородка кассы в коридоре 2-го этажа (п. 18 предписания); произведена замена порошкового огнетушителя на ЦТП (п. 26 предписания); двери тамбура выполнены по ходу эвакуации (п. 27 предписания); убраны кладовые под лестничным маршем (п. 30 предписания); определены пожароопасные свойства стеновых панелей в общих коридорах ЦГСЭН, показатели соответствуют требованиям пожарной безопасности (п. 32 предписания); представлены ранее не представленные акты замера сопротивления электропроводки (п. 35 предписания); заключен договор на техническое обслуживание АПС, система приведена в рабочее состояние (п. 36, 37 предписания); ведется постоянный контроль за недопущением стоянки автотранспорта в противопожарном разрыве от зданий (п. 38 предписания). Остаются неустранимыми нарушения требующие в своем решении значительных финансовых затрат (л.д. 107-108).

Из писем в Департамент тыла МВД России видно, что ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" неоднократно обращалось с просьбой оказать содействие в выделении средств для выполнения предписаний Пожнадзора, которые требуют значительных финансовых затрат (л.д. 36).

Учитывая изложенное выше, а также факты отсутствия достаточного финансирования необходимого для устранения ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" нарушений указанных в предписании N 600/1/1-39 от 10.12.2009 года, суд обоснованно vioB.ieinopiu требования Прокурора Свердловского района г. Перми об обязании Министерство внутренних дел РФ предоставить ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю" денежные средства в размере необходимом для выполнения работ по исполнению предписания 600/1/1-39 от 10.12.2009 г., в части не исполненных пунктов предписания.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неисполнимости судебного решения, в силу того, что в настоящее время лимиты бюджетных обязательств не позволяют выделить дополнительное финансирование ФГУЗ "МСЧ ГУВД по Пермскому краю", поскольку финансирование органов внутренних дел будет осуществляться исключительно из средств федерального бюджета и до настоящего времени объемы финансирования органов внутренних дел на 2012 г. не утверждены состоятельными не являются. Приведенные в кассационной жалобе доводы на обоснованность выводов суда первой инстанции о финансировании затрат, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности не влияют, поскольку суд правомерно исходил из целей и задач деятельности, полномочий Министерства внутренних дел РФ, как участника бюджетного процесса.

Оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует и доводами кассационной жалобы не опровергается. мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.