Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой

судей Е.С.Казанцевой, Н.А.Бургановой

с участием прокурора В.Н.Бусовой

при секретаре Т.

рассмотрела в заседании судебной коллегии 22.05.2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца администрации Кочевского сельского поселения Пермского края на решение Кочевского районного суда Пермского края от 29.03.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Кочевского сельского поселения Пермского края к П.Л. о расторжении договора социального найма жилого помещения N 11 от 13.02.2008 г. по адресу: <...>, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия

Администрация Кочевского сельского поселения обратилась в суд с иском к П.Л. о расторжении договора социального найма жилого помещения N 11 от 13.02.2008 года по адресу: <...>, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на протяжении длительного времени проживания в квартире ответчица систематически нарушает права и законные интересы соседей, о чем подтверждают факты обращения жильцов дома. Решением Кочевского районного суда от 03.07.2009 года администрации Кочевского сельского поселения было отказано в выселении П.Л. 12.04.2010 года в квартире ответчицы произошло возгорание и тление матраца вследствие неосторожного обращения с огнем. 14.02.2012 года в ее квартире вновь произошло возгорание матраца. В обоих случаях П.Л. находилась в состоянии опьянения, то есть она бесхозяйственно без соблюдения норм пожарной безопасности обращается с жилым помещением, создает угрозу жизни и имуществу муниципального и частного. 26.03.2008 года решением Кочевского районного суда ответчица лишена родительских прав в отношении дочери П.Е. Из решения следовало, что в квартире часто бывают посторонние люди, ответчица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В настоящее время она продолжает вести привычный образ для нее жизни.

В судебном заседании представитель истца администрации Кочевского сельского поселения требования Р. требования поддержала.

Ответчица П.Л. с иском не согласилась, пояснила, что возгорания происходили по вине сожителя Г., который засыпал с сигаретой. Спиртные напитки она выпивает, но не часто. В квартире не шумят. После первого возгорания в 2010 году ее вызывали в поселение на беседу. 05.03.2012 года ее предупредили о возможном выселении. После возгорания в квартире она прибралась, намерены с сожителем вылечиться от алкогольной зависимости.

Представитель территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Кочевском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава поселения администрации Кочевского сельского поселения П.М. с решением суда не согласен. Приводя те же доводы, что и в обоснование иска, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Кочевского района А.А.Чугайнов просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В отзыве на жалобу и.о. начальника ТП УФМС С. указывает, что возражений по факту апелляционной жалобы администрации Кочевского сельского поселения возражений не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя истца Р1., мнение прокурора В.Н.Бусовой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Судом установлено, что 13.02.2008 года между администрацией Кочевского сельского поселения и П.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В данном жилом помещении, кроме П.Л. зарегистрирована ее дочь П.Е.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчица ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Решением Кочевского районного суда от 26.03.2008 года она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери П.Е. <...> года рождения. П.Е. передана органу опеки и попечительства.

Решением Кочевского районного суда от 03.07.2009 года в удовлетворении иска администрации Кочевского сельского поселения о признании П.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказано.

П.Л. дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности. Так, 12.04.2010 года и 14.02.2012 года в квартире П.Л. произошли возгорания - тление матраца, произошедшее вследствие распивания ответчицы и ее сожителя Г. спиртных напитков и курения в постели. Строения и имущество в обоих случаях от огня не пострадали, ущерб не причинен.

22.02.2012 года жителями дома N <...> ул. <...> в адрес главы администрации Кочевского сельского поселения подано заявление, в котором они, опасаясь за свою жизнь и имущество в связи с систематическим злоупотреблением П.Л. спиртными напитками, и произошедшими в ее квартире возгораниями, просят принять меры к выселению.

15.02.2012 года комиссией администрации Кочевского сельского поселения был произведен осмотр квартиры ответчицы, установлено, что квартира находится в запущенном состоянии, требуется косметический ремонт, в спальне видны следы от пожара, стены покрыты сажей.

05.03.2012 года администрацией Кочевского сельского поселения П.Л. предупреждена о возможности выселения из квартиры.

Таким образом, представленные суду доказательства действительно свидетельствуют о нарушениях, допущенных П.Л. в отношении квартиры, в которой она проживает по договору социального найма.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после предупреждения продолжала совершать противоправные виновные действия.

Судом не установлено обстоятельств того, что после вынесенного 05.03.2012 года администрацией Кочевского сельского поселения предупреждения, П.Л. совершала какие-либо действия по нарушению правил пользования жилым помещением. Истцом таких доказательств суду не представлено.

При таком положении, вывод суда об отказе администрации Кочевского сельского поселения Пермского края в иске является правильным.

Доводы жалобы о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, не могут служить основанием для удовлетворения иска по основаниям, приведенным выше.

Решением Кочевского районного суда от 03.07.2009 года действительно отказано в выселении П.Л. Однако суду не представлено доказательств, что ответчица в течение длительного времени продолжала нарушать законные права и интересы соседей, единичные факты нарушений зафиксированы только в апреле 2010 года апреле 2012 года. Учитывая требования законодательства о том, что выселение является крайней мерой ответственности наймодателя, оснований принимать во внимание довод апелляционной жалобы о систематическом нарушении правил проживания ответчицей, не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 29.03.2012 года по делу по иску администрации Кочевского сельского поселения Пермского края к П.Л. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.