Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к департаменту управления делами Губернатора ХМАО - Югры о признании права нанимателя на жилое помещение на условиях и в порядке ранее заключенного договора найма жилого помещения до приобретения (получения) иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе М. на решение Сургутского городского суда от 29 октября 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО - Югры о признании права нанимателя на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на условиях и в порядке ранее заключенного договора найма жилого помещения до приобретения (получения) иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ее супругом (ФИО)3 и УФСИН России по ХМАО - Югре был заключен договор найма спорного жилого помещения, собственником которого является субъект РФ ХМАО - Югра. Дополнительным соглашением (номер) в указанный договор внесены изменения, согласно которым (ФИО)3 получил право осуществлять права, обязанности по пользованию жилым помещением, предусмотренные действующим законодательством, содержащим условия социального найма жилых помещений. (дата) в результате ДТП (ФИО)3 скончался при исполнении служебных обязанностей. Истец проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью, другого жилья не имеет. В ответ на обращение истца о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение Департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры ответил отказом, указав в его обоснование, что жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования автономного округа и предоставлено УФСИН по ХМАО - Югре на условиях аренды для предоставления сотрудникам на условиях договора найма на период трудовых отношений. Считает отказ незаконным, полагает, что с ней, как с членом семьи погибшего сотрудника УФСИН по ХМАО - Югре, должен быть заключен договор найма в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание истец М. не явилась, была извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца (ФИО)4 и (ФИО)5 на исковых требованиях настаивали.

В судебное заседание представитель департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что спорная квартира находится в собственности ХМАО - Югры, отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. В соответствии с установленным порядком была передана в аренду на основании договора от (дата) (номер) Управлению ФСИН по ХМАО - Югре, которое в свою очередь предоставило квартиру нанимателю по договору найма жилого помещения на период трудовых отношений. Оснований для изменений условий договора вопреки воле собственника не имеется, а также не имеется оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку она не состояла на учете в департаменте управления делами Губернатора ХМАО - Югры в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Департамент стороной заключенного с (ФИО)3 договора найма не является и не может быть ответчиком по требованию о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора, ранее заключенного с УФСИН России по ХМАО - Югре.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)6 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что УФСИН не является собственником квартиры и не может изменять ее назначение. Право истца М. на эту квартиру не может быть признано в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку квартира не является ведомственной, и на порядок ее использования не распространяется действие данного закона. В то же время УФСИН России по ХМАО - Югре рассчитывает на добровольное освобождение истцом данной квартиры, поскольку в Управлении имеется очередь сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилья на период трудовых отношений.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое - об удовлетворении иска. Ссылаясь на ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, п. 2 ст. 1, ст. 6 Закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что предоставление жилого помещения не ограничивает право в предоставлении жилого помещения формой и целевым назначением его использования, а только устанавливает принадлежность к жилищному фонду РФ, либо субъекта РФ. Рассматривая целевое назначение использования жилого помещения, судом не была дана оценка в части преимущества формы собственности и целевым использованием жилищного фонда. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика УФСИН России по ХМАО - Югре, чем лишил ее реализации прав, предусмотренных ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ответчика обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просит на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ произвести замену ответчика - департамента управления делами Губернатора ХМО - Югры - на его правопреемника - аппарат Губернатора ХМАО - Югры в связи с реорганизацией путем присоединения к аппарату Губернатора ХМАО - Югры.

Данное ходатайство разрешено путем вынесения отдельного определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (ФИО)7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

При разрешении спора судом установлено, что квартира (номер), расположенная в (адрес), по поводу которой возник спор, является собственностью субъекта РФ ХМАО - Югра на основании договора безвозмездной передачи имущества от (дата) (номер).

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от (дата) (номер)-рп вышеуказанная квартира включена в жилищный фонд коммерческого использования.

Судом на основании договора аренды (номер) от (дата) установлено, что департамент управления делами Губернатора ХМАО - Югры передал УФСИН России по ХМАО - Югре в аренду во временное владение и пользование спорную квартиру с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях договора найма (на период трудовых отношениях с арендатором).

На основании постановления Правительства ХМАО - Югры от 08.06.2011 года N 209-п "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования ХМАО - Югры", протокола (номер) от (дата) заседания жилищной комиссии департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры, договора аренды от (дата) (номер) (дата) между УФСИН России по ХМАО - Югре (наймодатель) и (ФИО)3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого (ФИО)3 передана во временное возмездное владение и пользование спорная квартира для использования в целях проживания.

Пунктом 1.3 договора жилое помещение передается нанимателю на период трудовых (служебных) отношений с наймодателем.

Согласно материалам дела (ФИО)3, М. (жена), (ФИО)8 (дочь) зарегистрированы в (адрес).

В соответствии с дополнительным соглашением внесены изменения в договор найма жилого помещения от (дата), дополнен п. 2.3 "Права нанимателя", согласно п. 2.3.2 которого наниматель имеет право осуществлять другие права и обязанности по пользованию жилым помещением, предусмотренные жилищным законодательством, содержащим условия социального найма жилого помещения.

(дата) (ФИО)3 погиб в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей, на основании чего трудовые отношения с УФСИН России по ХМАО - Югре прекращены.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)3 на условиях договора найма жилого помещения коммерческого использования, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для изменения характера возникших правоотношений на условиях договора социального найма не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляется с учетом положения части 4 настоящей статьи жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Частью 4 указанной нормы установлено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 названного Закона члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, проживающие в жилом помещении специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, независимо от того, состоят они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или нет, приобретают права нанимателя указанного жилого помещения и не могут быть выселены из него до приобретения (получения) иного жилого помещения.

Члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо следствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, совместно с ним проживавшие, имеющие право на получение единовременной социальной выплаты, не обеспеченные жилым помещением специализированного жилищного фонда и не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, имеют право на ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, до истечения трех месяцев со дня получения единовременной социальной выплаты (ч. 6 ст. 8 названного Закона).

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду Российской Федерации, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного жилого к специализированному жилищному фонду, обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен правовой статус спорной квартиры, является несостоятельным, поскольку, как было указано ранее, статус спорной квартиры определен распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 05.05.2012 года N 255-рп как жилищный фонд коммерческого использования.

Указанное решение принято уполномоченным органом в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО - Югре", Правилами N 42 до вселения (ФИО)3 в жилое помещение, решение об изменении статуса спорной квартиры и исключении ее из жилищного фонда коммерческого использования в установленном порядке не принималось.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве соответчика УФСИН России по ХМАО - Югре отмены решения не влечет, так как на правильность выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права нанимателя жилого помещения на условиях и в порядке ранее заключенного договора найма жилого помещения, не влияет.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сургутского городского суда от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.