Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Елецких О.Б. Судей Позолотиной Н.Г., Овчинниковой Н.А. При секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 года, которым возложена обязанность на ГУ МВД России по Пермскому краю оборудовать служебные помещения и коридоры ИВС ОМВД РФ по Лысьвенскому району системой автоматической пожарной сигнализации, соответствующей современным требуемым нормам; ликвидировать горючую отделку на путях эвакуации в ИВС ОМВД по Лысьвенскому району, ликвидировать ненормируемый перепад высоты пола и водопроводные трубы на путях эвакуации в коридоре ИВС, препятствующие свободной эвакуации людей; произвести расчеты и нанести на двери помещений ИВС ОМВД по Лысьвенскому району обозначения, обозначающие категорию по взрывопожарной и пожарной опасности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю П., судебная коллегия

Прокурор г. Лысьва Пермского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Пермскому краю о понуждению к выполнению работ, направленных на приведение изолятора временного содержания при ОМВД России по Лысьвенскому муниципальному району в состояние, отвечающее обязательным требованиям противопожарной безопасности. Просил обязать ГУ МВД России по Пермскому краю оборудовать служебные помещения и коридоры ИВС ОМВД РФ по Лысьвенскому району системой автоматической пожарной сигнализации, соответствующей современным требуемым нормам; ликвидировать горючую отделку на путях эвакуации в ИВС ОМВД по Лысьвенскому району, ликвидировать ненормируемый перепад высоты пола и водопроводные трубы на путях эвакуации в коридоре ИВС, препятствующие свободной эвакуации людей; произвести расчеты и нанести на двери помещений ИВС ОМВД по Лысьвенскому району обозначения, обозначающие категорию по взрывопожарной и пожарной опасности. Нарушения в ИВС при ОМВД РФ по Лысьвенскому району требований пожарной безопасности были выявлены в результате проверок, могут повлечь за собой наступление последствий в виде причинение вреда здоровью, гибели людей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ МВД России Пермскому краю, указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по устранению нарушений закона основан на том, что финансирование ИВС осуществляется путем перераспределения денежных средств ГУ МВД России по Пермскому краю начальником ГУ МВД России по Пермскому краю. Данный вывод не основан на положениях материального закона. Судом не учтено, что согласно Положения о МВД РФ, а также ст. 158, 159 Бюджетного кодекса РФ МВД РФ утверждает подчиненным подразделениям (ГУ МВД России по Пермскому краю) сметы доходов и расходов, распределяет в пределах своих полномочий бюджетные ассигнования и материально-технические средства между органами, подразделениями и организациями, входящими в систему МВД России. В свою очередь утверждение сметы доходов и расходов МВД РФ является полномочием Правительства РФ. Данная смета утверждается Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете", который в свою очередь принимается Государственной Думой РФ. При отсутствии соответствующего решения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти о выделении финансирования по данному виду расходных обязательств решение суда не может быть исполнено. Судом не учтено, что ИВС является подразделением ОМВД по Лысьвенскому МР, которое является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, ГУ МВД России по Пермскому краю не может быть надлежащим ответчиком по делу, на него не могут быть возложены обязанности что-либо устранить, сделать.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Государство гарантирует охрану и защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей. Обязанность реализации этого права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, возлагается на администрацию учреждения или того органа, где они содержатся под стражей.

Положения Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" распространяются и на изоляторы временного содержания.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки ИВС ОМВД Лысьвенского муниципального района выявлены грубые нарушения требований Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", а также требований "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 г., которые зафиксированы соответствующими документами.

Так, согласно требованиям ст. 23 ФЗ N 103-ФЗ от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 42 "Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Сам факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, перечень которых приведен прокурором в исковом заявлении, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что имеющиеся в ИВС нарушения обязательных требований пожарной безопасности являются существенными и ущемляют права и законные интересы пребывающих в нем лиц.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, вывод является полным, основан на правильном применении норм материального закона. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Правильным является и вывод суда о наличии именно у ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений путем оборудования служебных помещений и коридоров ИВС ОМВД РФ по Лысьвенскому району системой автоматической пожарной сигнализации, соответствующей современным требуемым нормам; ликвидации горючей отделки на путях эвакуации в ИВС ОМВД по Лысьвенскому району и т.д.

Согласно п. 3 Положения о ГУВД по Пермскому краю оно входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется МВД РФ.

Из Приказа N 1289 от 25.12.2006 г. об утверждении Положений ОВД по Пермскому краю следует, что в полномочия ГУВД по Пермскому краю (ныне ГУ МВД России по Пермскому краю) входит утверждение Положения об ОВД по Лысьвенскому муниципальному району, структурным подразделением которого является ИВС.

В силу Положения о ГУВД по Пермскому краю, Главное Управление утверждает подчиненным подразделениям сметы доходов и расходов, распределяет в пределах своих полномочий выделяемые МВД России бюджетные ассигнования и материально-технические средства между ГРУ ОВД Пермского края.

Проанализировав положения о ГУ МВД России по Пермскому краю и об ИВС ОМВД по Лысьвенскому муниципальному району, суд пришел к правильному выводу, что ГУВД по Пермскому краю является надлежащим ответчиком и на него следует возложить обязанность по устранению имеющихся в ИВС ОМВД России по Лысьвенскому муниципальному району нарушений закона.

Доводы апелляционной жалобы на правильность изложенных в решении выводов не влияют. Сам по себе факт отсутствия финансирования из федерального бюджета не исключает обязанность ГУ МВД России по Пермскому краю соблюдать требования Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" и не допускать нарушения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей.

Сам по себе тот факт, что ИВС входят в состав милиции общественной безопасности, финансирование которой осуществляется из бюджетов различных уровней, не свидетельствует о неправильности вывода суда о возникновении у ответчика обязанности по устранению нарушений.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 02 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.