Председательствующий - ФИО2 УИД 02RS0***-02
номер дела в суде первой инстанции 2-3/2023

номер строки в статистическом отчете 2.147

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Республики Алтай и неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 (ГРН N, ИНН N) о возложении обязанности в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 307 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного <адрес>, находящееся на отрезках от точек с географическими координатами:

<адрес> удовлетворены.

Возложена обязанность на ИП ФИО1 (ГРН N, ИНН N) в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда демонтировать ограждение общей протяженностью 307 метров на лесном участке с кадастровым номером N, расположенного <адрес>, находящееся на отрезках от точек с географическими координатами:

N

N

N

Взыскана с ИП ФИО1 (ГРН N, ИНН N) в доход местного бюджета МО "<адрес>" Республики Алтай государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Республики Алтай, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о возложении обязанности демонтировать ограждение, мотивируя требования тем, что спорный лесной участок находится в водоохранной зоне реки Катунь и по внешнему периметру с трех сторон имеет деревянное ограждение протяженностью 307 м высотой 1,1 м, выполненного из поперечных досок, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку. Наличие ограждения создает препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ИП ФИО1 - ФИО4, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение, поскольку в положительном заключении экспертной комиссии государственной экспертизы на Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности, ограждение некапитального строительства обозначено как "Постройка временная (вспомогательное сооружение) деревянное". Ограждение имеет существенные разрывы, протяженностью более 30 метров по периметру, обеспечивающее свободный проход на территорию земельного участка неопределенному кругу лиц. Установление ограждения необходимо для обеспечения безопасности объектов, расположенных на территории земельного участка - скважины, тепловые пункты и т.д. Согласно техническому заключению специалиста N ограждение является некапитальным сооружением. Спорный некапитальный объект был возведен и эксплуатируется законно, на основании положительного заключения экспертной комиссии государственной экспертизы, приказ Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от <дата> никем не оспорен и не отменен. Действующим законодательством в сфере лесных отношений требования к техническим характеристикам ограждения не установлены. Распоряжением Правительства РФ от <дата> N-р установлено, что возведение и эксплуатация некапитальных строений, сооружений, не предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим распоряжением, допускаются, если такие строения, сооружения предусмотрены перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов и до вступления в силу данного распоряжения начато их возведение и указанные строения, сооружения предусмотрены проектом освоения лесов. Спорный объект предусмотрен перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предусмотрен проектом освоения лесов и получил положительное заключение государственной экспертизы. Суд первой инстанции не учел, что на территории туристической базы расположено место пребывания людей, для подобных объектов предусмотрено наличие паспорта безопасности, который предусматривает наличие ограждения. Представленный акт не подтверждает фиксацию нарушения природоохранного законодательства и не подтверждает технического несоответствия спорного строения Проекту освоения лесов. Материалами дела не подтверждается обстоятельств запрета и ограничения пребывания граждан на лесном участке.

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Министерством природных ресурсов Республики Алтай и ФИО6 заключен договор аренды лесного участка, площадью 1,0 га, с кадастровым номером N, расположенного примерно в <адрес> Участок относится к категории защитных лесов для осуществления рекреационной деятельности, срок действия договора аренды - до <дата>.

По условиям заключенного договора, арендатор обязался, в том числе, использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно - правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц (п. 11 данного договора).

Согласно п. 10 договора, арендатор имеет право, в том числе размещать временные постройки (беседки, пункты хранения инвентаря и др.) за исключением устройства изгороди в местах, определенных в проекте освоения лесов.

Договором от <дата>, заключенным между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда переданы ИП ФИО1

Проект освоения лесов на участок, переданный в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности, утвержден заключением экспертной комиссии государственной экспертизы, приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай N от <дата>.

Согласно проекту освоения лесов на используемом ответчиком лесном участке не содержится и не проектируется возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно ограждения.

В разделе 7.4 заключения "Проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности и технология их проведения" указана, в том числе постройка временная (вспомогательное сооружение), протяженностью 355 м - деревянное сооружение.

В связи с необходимостью приведения проекта освоения лесов в соответствии с изменением лесного законодательства ИП ФИО1 обращался в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай с заявлением об утверждении изменений в Проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ИП ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности. По результатам рассмотрения заявления, заключением экспертной комиссии государственной экспертизы отказано в утверждении Проекта изменений.

В ходе проведенной Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором проверки исполнения законодательства при проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности, установлено, что спорный лесной участок расположен в водоохранной зоне реки Катунь, и по внешнему периметру с трех сторон имеет деревянное ограждение протяженностью 307 м высотой 1,1 м, выполненного из поперечных досок, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт. Указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению лесного участка, обозначая его границы, и ограничивая доступ на лесной участок. Проверкой установлен факт ограничения арендатором лесного участка свободного доступа к объекту общего пользования - лесному участку.

Суд первой инстанции установив, что возведенное ограждение, расположенное на арендуемом ответчиком лесном участке, создает препятствия для свободного перемещения граждан, гарантированных ст. 27 Конституцией РФ, а также перемещению диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесного участка, тем самым нарушает права, и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, не отвечает целям использования лесов "для осуществления рекреационной деятельности" и противоречит действующему законодательству, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит верными, ввиду следующего.

Согласно статье 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (часть 2).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила использования лесов регламентируются Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - Правила N 908).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 908 при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

В данном Перечне ограждение или забор не указаны.

Факт наличия ограждения достоверно установлен и не оспаривается ответчиком ИП ФИО1

Представленными в материалами дела доказательствами достоверно установлено, что лесной участок расположен в водоохранной зоне <адрес> и по внешнему периметру с 3-х сторон, за исключением стороны водного объекта, имеет деревянное ограждение протяженностью 307 метров, высотой 1,1 метра, выполненное из поперечных досок, закрепленных на деревянных столбиках, заглубленных в грунт.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

Частями 4 и 5 указанной статьи установлено, что пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.

Согласно части 6 статьи 11 ЛК РФ запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Согласно части 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлении заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Представленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных ЛК РФ.

Случаи возведения ограждения предусмотрены в части 3 статьи 114 ЛК РФ, в которой указано, что "в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса".

При этом ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

Законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лица которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Статья 41 ЛК РФ устанавливает, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурнооздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Перечнем некапитальных строений объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 N 999-р, допускается размещение ограждения.

Подпункт "а" пункта 5 названного Перечня содержит в абзаце третьем следующий текст: "элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий)".

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, данный Перечень применяется к некапитальным строениям.

Таким образом, наличие ограждения (забора) на данных лесных участках создает препятствия для свободного перемещения граждан, гарантированных ст. 27 Конституцией Российской Федерации, а также перемещению диких животных, ограничивает въезд транспортных средств на территорию лесных участков, тем самым нарушает права, и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, что не допустимо арендаторами, по условиям заключенных договоров аренды лесных участков, принявших на себя обязательства использовать лесной участок по назначению, в соответствии с лесным законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящими договорами, а также осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Оснований, предусмотренных лесным законодательством, при которых возможен запрет или ограничение пребывания граждан на лесных участках, по данному делу судом не установлено.

Учитывая доказанность прокурором факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства, поскольку наличие любых ограждений на лесных участках, предоставленных до <дата> в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством, Проектом освоения лесов не предусматривалось, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Утверждение апеллянта о том, что арендуемый ответчиком участок огорожен не по всему периметру, забор установлен частично, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством и договорами аренды не предусмотрено условий, позволяющих ответчику огораживать участок лесного фонда ни полностью, ни в части.

Кроме того, как видно из материалов дела, указанное ограждение по своему назначению выполняет функцию по разграничению земельного участка, обозначая его границы и ограничивая доступ на земельный участок.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из искового заявления, требования прокурора к ИП ФИО1 заявлены в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст. 304 ГПК РФ как устранение нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, путем возложения обязанности демонтировать ограждение в виде забора на лесном участке. Данное ограждение ограничивает свободное пребывание граждан в лесах, доступ на лесные участки, расположенные на землях лесного фонда Российской Федерации, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.