Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой Р.Р.

судей Галимовой Р.М., Жуковой Н.А.

прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" - С., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Д. - Р. по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия

Д. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области", в котором просила восстановить ее на службе в должности ****, обязать ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" внести в трудовую книжку изменения, исключив запись под N 10 и N 11, указав запись под N 10 "01.06.2012 года принята на должность ****, приказ N **** от 01.06.2012 года", а также взыскать с ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года в размере **** рубль **** копейки.

В обоснование требований указала, что между нею и ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" был заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в должности **** сроком до 01 июня 2015 года. В трудовой книжке имеется запись под N 10 и N 11 "проходила службу с 01.06.2012 г. в соответствии с приказом N **** от 01.06.2012 г., 30.06.2014 года была уволена". Поскольку запись не содержит указания на пункт закона, в соответствии с которым была уволена, просит внести изменения в трудовую книжку. Приказом от 30 июня 2014 года по личному составу по увольнению N **** служебный контракт с ней был расторгнут по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению численности или штата. Основанием увольнения в приказе указаны уведомление от 20 июня 2014 года, приказ от 21 марта 2014 года N **** МЧС России, приказ от 21 апреля 2014 года N **** Главного управления МЧС России по Челябинской области. Считает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Восстановил Д. с 01 июля 2014 года на службе в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" в должности ****. Взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" в пользу Д. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года в размере **** рубля **** копеек. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" внести в трудовую книжку Д. следующие изменения: исключить запись под N 10 и N 11; внести запись N 10 "01.06.2012 принята на должность ****, приказ N **** от 01.06.2012".

В апелляционной жалобе ФГБУ "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на необоснованное применение в споре норм Трудового кодекса Российской Федерации. Указывают, что условия прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе процедура увольнения по сокращению штатов, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в связи с чем гарантии, предусмотренные статьей 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не распространяются на сотрудника. Д. проходила службу в ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" в качестве аттестованного сотрудника, имела специальное звание, вследствие чего ответчик не обязан предлагать вакансии гражданского персонала. Полагают, что Д. надлежащим образом была уведомлена о предстоящих организационно-штатных изменениях за два месяца до увольнения, не выразила согласия на предложенную ей должность, в связи с чем была уволена. При внесении сведений в трудовую книжку руководствовались п. п. "а" п. 21 правил ведения и хранения трудовых книжек, в соответствии с которым в трудовую книжку сотрудников вносятся сведения о времени военной службы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Д. просит оставить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основанием для признания увольнения незаконным явилось, в первую очередь, нарушение процедуры увольнения, выразившее в отсутствии надлежащего уведомления о сокращении работника.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска просит оставить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд обоснованно применил ст. ст. 58, 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, в соответствии с которым пришел к выводу о несоблюдении увольнения сотрудника.

Истец Д. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Д. о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" обязанности внести изменения в трудовую книжку и изменению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. В остальной части решение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N **** от 01 июня 2012 года Д. была принята на службу в ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" на должность **** сроком до 01 июня 2015 года.

Приказом N **** от 21 апреля 2014 года о введении в действие штатных расписаний учреждений, подчиненных Главному управлению МЧС России по Челябинской области, было произведено сокращение штатного расписания в ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области".

Д. 23 апреля 2014 года было вручено уведомление о предстоящих организационно-штатных изменениях в подразделении ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" с 01 июля 2014 года, о чем имеется роспись истца.

20 мая 2014 года Д. было вручено уведомление о предложении сотруднику вакантной должности - экономиста финансово-планового отделения ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области". От предложенной вакантной должности истец отказалась.

Свободные вакансии, соответствующие квалификации Д. в период с 20 июня 2014 года по 01 июля 2014 года в ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" отсутствовали, в связи с чем 20 июня 2014 года истцу было вручено уведомление об отсутствии для сотрудника иной должности, соответствующей ее квалификации и образованию.

Приказом N **** от 30 июня 2014 года с учетом изменений, изложенных в приказе N **** от 22 июля 2014 года Д. была уволена с должности **** из государственной противопожарной службы МЧС России по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 июля 2014 года.

Суд, установив, что в период увольнения истца в ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" имелись вакансии, которые не были предложены истцу, руководствуясь частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, признал приказ об увольнении истца со службы незаконным.

Между тем, применение судом указанной нормы Закона следует признать ошибочным.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 г. N 668.

Согласно с ч. 7 Федерального закона "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел (далее по тексту - Положение о службе в ОВД) и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала применению.

Несмотря на то, что доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика обязанности предлагать все имеющиеся вакансии заслуживают внимания, решение в части восстановления истца на службе отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части восстановления на службе, суд исходил из того, что ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" не соблюден порядок увольнения, поскольку текст уведомления от 23 апреля 2014 года не содержит сведений о персональном увольнении истца по сокращению штата или численности работников ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области.

Указанные доводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Согласно п. 152 Инструкции "О порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" основания для увольнения сотрудника установлены ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах в ОВД.

Согласно пункту "е" статьи 58 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению численности или штата.

При этом согласно статье 60 этого же Положения сотрудники ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.

Анализируя текст уведомления от 23 апреля 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Д. уведомлена о предстоящих организационно-штатных изменениях в подразделениях ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области", а не о сокращении должности, которую она занимала. Формулировка, использованная ответчиком в уведомлении от 23.04.2014 года, не позволяет сделать вывод, что в результате предстоящих организационно-штатных изменений сокращается должность ****. Уведомление лишь извещало, что в случае сокращения занимаемой истцом должности она может быть уволена. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения о возможности увольнения сотрудника в связи с сокращением численности или штата содержится в Положении о службе в органах внутренних дел, в служебном контракте истца, и не может приравниваться к уведомлению.

Из материалов дела следует, что впервые о сокращении занимаемой должности Д. узнала лишь 20 мая 2014 года, когда ей была предложена вакантная должность **** ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области", а уволена 30.06.2014 года. Поскольку ответчик уведомил истца о сокращении должности и предстоящем увольнении менее чем за два месяца до увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры увольнения по сокращению штата сотрудников и восстановил Д. на службе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что процедура увольнения Д. по п. "е" (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации произведена в соответствии с действующим законодательством, не состоятельны, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении; доказательств, подтверждающих вручение уведомления истцу не менее чем за два месяца до увольнения, ответчиком не представлено.

В целях восстановления нарушенного права истца его незаконным увольнением суд счел необходимым взыскать с ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" в пользу Д. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2014 года по 19 августа 2014 года в размере **** руб. **** коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что сотрудникам Государственной противопожарной службы заработная плата не выплачивается, они обеспечиваются денежным довольствием.

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы разработан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и определяет правила обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - сотрудники) при поступлении на службу, в период ее прохождения и при увольнении со службы.

В соответствии п. 2 Приказа от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии п. 8 Приказа от 21 марта 2013 года N 195 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы" сотрудникам, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным со службы, выплачивается недополученное денежное довольствие по должности, с которой они были перемещены или уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за весь период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.

Взыскивая в пользу Д. заработную плату за время вынужденного прогула, суд первой инстанции не указал правовых оснований ее исчисления в рабочих днях. Суд не учел, что денежное довольствие сотрудникам Государственной противопожарной службы исчисляется в календарных, а не рабочих днях, и допустил ошибку при определении размера денежного довольствия, подлежащего взысканию в связи с незаконным увольнением истца.

Из материалов дела следует, что размер выплаченного за период с 01.03.2014 года по 30.06.2014 года денежного довольствия составил **** рубля **** копеек. Таким образом, размер денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2014 года (следующего за днем увольнения) по 19 августа 2014 года (за 50 календарных дней), подлежащего взысканию в пользу истца, составит **** руб. **** коп. (******** / 365 x 50), а не ******** руб. Решение в указанной части подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внесения изменений в трудовую книжку, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Посчитав, что в трудовую книжку истца сведения о ее приеме на работу и увольнении были внесены неверно (записи под номерами 10 и 11), суд первой инстанции исключил эти записи и обязал ответчика внести изменения в трудовую книжку Д. с указанием даты приема на работу, должности и основания приема.

Судебная коллегия не может согласиться с решением в указанной части суда по следующим основаниям.

Правила и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".

Согласно пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Как следует из трудовой книжки Д., запись N 10 и N 11 содержат сведения о времени прохождения службы истца в органах внутренних дел, т.е. внесены в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек с указанием даты начала и окончания службы и соответствующих приказов.

При таких обстоятельствах оснований для внесения изменений в трудовую книжку истца не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ФГБУ "ПТЦ ФПС по Челябинской области" внесения изменений в трудовую книжку с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований Д. о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" обязанности внести изменения в трудовую книжку Д., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 августа 2014 года изменить в части взыскания в пользу Д. среднего заработка за время вынужденного прогула, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Челябинской области" в пользу Д. недополученное денежное довольствие в сумме **** рублей **** копейки.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Производственно-технический центр Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" - без удовлетворения.