Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зариповой Ю.С.,

судей Загайновой А.А., Малковой С.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "12" марта 2015 года в зале суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, муниципальному образованию "город Челябинск" в лице администрации г. Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о возложении обязанности, с апелляционными жалобами Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав прокурора Соколову Н.Ф., представителей ответчиков, судебная коллегия

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, муниципальному образованию "город Челябинск" в лице администрации г. Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска о возложении на муниципальное образование "город Челябинск" в лице администрации г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность принять меры к обеспечению безопасности аварийного дома **** в соответствии с требованиями ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ и проектом организации работ по сносу дома, а именно: принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание путем ограждения территории, а также принять меры к обеспечению круглосуточной охраны территории аварийного дома; осуществлению ежедневного контроля за деятельностью лиц, осуществляющих охрану аварийного здания **** на основании соответствующего договора с собственником; принять меры к устранению загрязнения, захламления и освобождению земельного участка от строительных отходов, образовавшихся вследствие частичного обрушения аварийного здания N **** по улице ****; принять меры по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска обязанность незамедлительно осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома ****.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в отношении жилого дома **** в части соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении эксплуатации указанного дома. Проведенной проверкой установлено, что распоряжением Главы администрации г. Челябинска N 2647 от 22 мая 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время зарегистрированных граждан в названном доме нет. Данный дом находится в муниципальной собственности. В период с 03 июня 2013 года по настоящее время собственником помещения дома **** ненадлежащим образом осуществляется эксплуатация указанного аварийного жилого дома, не обеспечивается безопасность эксплуатируемого здания для неопределенного круга лиц, что образует нарушение требований градостроительного законодательства. В нарушение требований ст. ст. 2, 55.25, 55.26 Градостроительного кодекса РФ муниципальным образованием "город Челябинск", являющимся собственником помещений, расположенных в доме ****, не обеспечена безопасность эксплуатации указанного аварийного здания. На момент проверки здание не имеет ограждения, препятствующего проникновению посторонних лиц в здание, отсутствует контроль и охрана за состоянием аварийного здания **** со стороны собственника здания либо иных лиц, действующих на основании соответствующего договора с собственником. В администрацию района поступают многочисленные обращения граждан с опасением наступления неблагоприятных последствий вследствие возможности обрушения конструкций здания на детей и подростков, которые свободно проходят здание, используя дом в качестве места для игр. Собственником не выполняются мероприятия по обеспечению безопасного режима эксплуатации указанного аварийного дома. В нарушение требований ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса РФ собственником помещений дома **** - муниципальным образование "город Челябинск", не принято никаких мер по освобождению земельного участка от строительных отходов, которые образовались вследствие частичного обрушения указанного аварийного здания. Невыполнение собственником помещений дома **** мер по обеспечению выполнения требовании пожарной безопасности сопряжено с угрозой наступления причинения вреда жизни и здоровью, имущественным правам неограниченного круга лиц. До настоящего времени данный дом не снесен.

Истец помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Никитина Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО г. Челябинска) С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Главного Управления Архитектуры и Градостроительства администрации г. Челябинска (далее по тексту - ГУАиГ администрации г. Челябинска) Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представители третьего лица ОАО "Челябинскгоргаз" Ф. и Г.И., действующие на основании доверенности в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд постановил решение, которым возложил на муниципальное образование "город Челябинск" в лице администрации города Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обязанность принять меры к обеспечению безопасности аварийного дома **** в соответствии с требованиями ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ и проектом организации работ по сносу дома, а именно: принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание путем ограждения территории, а также принятия меры к обеспечению круглосуточной охраны территории аварийного дома; осуществлять ежедневный контроль за деятельностью лиц, осуществляющих охрану аварийного здания **** на основании соответствующего договора с собственником; принять меры к устранению загрязнения, захламления и освобождению земельного участка от строительных отходов, образовавшихся вследствие частичного обрушения аварийного здания ****; принять меры по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Возложил на Комитет по управлению имуществом города Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска обязанность осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома ****.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что меры по обеспечению безопасности объекта выполнены. Так, был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению и монтажу информационных баннеров, которые были размещены на здании, а также заключен муниципальный контракт на оказание услуг по охране муниципальных объектов недвижимого имущества. Охрана объектов осуществляется путем выезда экипажа охраны не менее трех раз в сутки с целью пресечения несанкционированного доступа людей и транспортных средств на территорию и внутрь объекта, своевременного предупреждения или пресечения фактов противоправных действий со сторон иных лиц. Незамедлительный снос объекта невозможно произвести, поскольку перед сносом здания необходимо выполнить ряд последовательных действий. Наличие наружного газопровода к дому не дает возможности в настоящее время снести объект, так как он является действующим, прикреплен к стене спорного дома. Для переноса газопровода необходимо выделить земельный участок, на который перенесут газопровод. В настоящее время направлено письмо в адрес Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска с просьбой о формировании границ земельного участка, с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет. При этом, после проведения указанных работ, в соответствии с требованиями Федерального закона N 44 от 05 апреля 2013 года необходимо заключить муниципальные контракты на выполнение работ, связанные с переносом газопровода, а также по сносу аварийного дома N **** по улице ****.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При разрешении дела судом не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие принятие ответчиками мер к обеспечению безопасности аварийного дома. Вывод суда о том, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении безопасности эксплуатации здания, ошибочен. Судом не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам, а именно муниципальным контрактам, актам осмотра. Факт исполнения условий контракта подтвержден фотографиями, имеющимися в материалах дела, в материалах проверки прокуратуры. Вывод суда о том, что до настоящего времени собственником имущества не приняты необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасной эксплуатации указанного объекта, необоснован. Судом также необоснованно отклонен довод Комитета о невозможности производства работ по сносу дома ввиду наличия действующего газопровода, поскольку снос жилого дома может привести к повреждению газопровода и созданию аварийных ситуаций. Указывают, что судом не принят во внимание довод ответчиков о том, что для организации работ по переносу газопровода необходимо заключить муниципальный контракт, на что требуется определенное время. Указывают, что положения норм статей 55.25 и 55.26 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают таких обязанностей, как возложенные на ответчиков при разрешении дела по принятию мер по ограждению территории аварийного дома, мер по обеспечению круглосуточной охраны территории аварийного дома, осуществлению ежедневного контроля за деятельностью лиц, осуществляющих охрану дома.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывают, что Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска является отраслевым органом местного самоуправления - администрации г. Челябинска, осуществляющим регулирование архитектурной и градостроительной деятельности на территории города Челябинска. Поэтому осуществление мероприятий по сносу многоквартирных домов не входит в функции ГУАиГ г. Челябинска, а также не осуществляет полномочия собственника по распоряжению муниципальным имуществом. Указывают, что возложенные обязанности на ГУАиГ г. Челябинска не входят в его полномочия, а пункт 12 Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Челябинске, предусматривающий согласование с ГУАиГ г. Челябинска уполномоченной организацией на проведение сноса, утратил силу на основании решения Челябинской городской Думы от 25 ноября 2014 года N 3/3 "О внесении изменений в решение Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N 30/9 "Об утверждении Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Челябинске". Таким образом, вывод суда о не представлении ГУАиГ г. Челябинска доказательств, свидетельствующих об обеспечении безопасности эксплуатации здания, установки ограждения, осуществление контроля и охраны за состоянием аварийного здания со стороны собственника здание либо иных лиц, действующих на основании соответствующего договора незаконен, поскольку ГУАиГ г. Челябинска не является уполномоченным лицом по исполнению указанных судом обязательств. Указывают, что возложение на них обязанности по осуществлению мероприятий по сносу многоквартирных домов незаконно. Считаю, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства об исключение из числа ответчиков ГУАиГ г. Челябинска, поскольку при разрешении дела права и обязанности ответчиков не являются общими, однородными и не имеют одного основания. Истцом не представлено четкого мнения о правовых возражениях на данное ходатайство.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, действующая на основании доверенности, С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, действующая на основании доверенности, Г.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Соколова Н.Ф. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители администрации г. Челябинска, ОАО "Челябинскгоргаз" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В соответствии со ст. 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Пунктом 3 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае привлечения в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физического или юридического лица собственник здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, обязаны передать этому лицу результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иную необходимую для эксплуатации здания, сооружения документацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 12 Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Челябинске (далее по тексту Положение), утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N 30/9 (в редакции от 29 апреля 2014 года, действовавшей на момент разрешения спора) снос (реконструкция) многоквартирного дома, признанного аварийным, осуществляет уполномоченная организация в порядке и сроки, определенные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по согласованию с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации г. Челябинска N 2647 от 22 мая 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Марченко, 7 г. Челябинск признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Челябинска N 2653 от 22 мая 2012 года администрации Тракторозаводского района г. Челябинска переданы жилые помещения согласно приложению для предоставления гражданам, выселяемым из многоквартирного аварийного дома, расположенного по адресу: ****. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложена обязанность исключить из реестра муниципальной собственности г. Челябинска жилые помещения муниципального жилищного фонда в аварийном доме, в установленном порядке; заключить соглашения о выкупной цене с собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном аварийном доме, подлежащих изъятию, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену; подготовить правовой акт о сносе аварийного дома после завершения мероприятий по расселению из аварийного дома на основании информации Управления жилищной политики администрации г. Челябинска; в течение трех дней после принятия правового акта о сносе аварийного дома направить его копию в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, Управление жилищной политики администрации г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска. Данным распоряжением также были возложены определенные обязанности на администрации Тракторозаводского района, Центрального района г. Челябинска, Управление жилищной политики Администрации г. Челябинска.

Как следует из представленных распоряжений главы администрации Тракторозаводского района в г Челябинска во исполнение распоряжения от 22 мая 2012 года N 2653 гражданам предоставлены жилые помещения.

Письмом главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска сообщено, что по состоянию на 01 июня 2013 года в расселенном аварийном доме N **** по улице зарегистрированных граждан нет.

Согласно распоряжению администрации г. Челябинска от 19 сентября 2013 года N 5672 из реестра муниципального имущества г. Челябинска подлежал списанию и сносу, в частности д. ****. КУИЗО г. Челябинска в порядке, установленном законодательством, поручено осуществить мероприятия по сносу многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и дома ****; оформить необходимые документы на списание муниципального имущества; внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества г. Челябинска, после исполнения вышеперечисленного.

В пояснительной записке к проекту организации работ по сносу многоквартирного аварийного дома **** указано, что до начала работ, подрядной организацией, выполняющей демонтаж здания необходимо выполнить следующие мероприятия: установить временное ограждение; согласовать с ответственными службами, отвечающими за отключение дома идущего под снос инженерных коммуникаций - газа, электроснабжения, водоснабжения, канализации; оградить опасную зону от возможного падения груза вблизи здания; установить прожекторы в местах, указанных на схемах организации работ; демонтировать воздушные электрослаботочные кабельные сети; выполнить мероприятия по защите инженерных коммуникаций; определить место временного забора воды от действующего ввода по согласованию с ДЭЗ для полива строительного мусора и мытья колес автомашин; организовать санитарно-бытовые условия для рабочих; оформить стройплощадку наглядной информацией по технике безопасности и обеспечить стройплощадку первичными средствами пожаротушения; оформить ордер ОАТИ на производство работ. После выполнения всех вышеуказанных мероприятий и защитных работ вызвать на место представителей заинтересованных служб и организаций и получить разрешение на разборку конструкций.

Как следует из письма КУИЗО г. Челябинска от 25 ноября 2013 года N 20425, адресованного главе администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, 18 ноября 2013 года будет проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение подрядных работ по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. После проведения аукциона и заключения муниципального контракта будут проведены соответствующие работы. Работы планируется завершить до 31 декабря 2013 года. 30 октября 2013 года заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу вышеназванного многоквартирного дома. При этом указано, что подготовка проектно-сметной документации и согласование ее в ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" занимает значительный промежуток времени, соответственно осуществление подрядных работ по сносу указанного дома в 2013 году не представляется возможным. Проведение подрядных работ по сносу указанного многоквартирного аварийного дома планируется на 2014 год. Аналогичная информация представлена в письмах от 25 октября 2013 года N 25 октября 2013 года N 7977.

Согласно акту проверки, составленному 28 мая 2014 года старшим помощником прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, с участием государственного инспектора Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов по использованию и охране земель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, дом N **** является аварийным, находится в состоянии частичного обрушения конструкций с захламлением прилегающей территории. Земельный участок, где расположен аварийный дом, не имеет ограждения, открыт для доступа посторонних лиц. Площадь захламления прилегающего к указанному дому земельного участка составляет около **** кв. м. Площадь жилого дома составляет около **** кв. м. Точных сведений о фактической площади жилого д. **** невозможно установить в связи с частичным обрушением конструкций указанного дома. Земельный участок, где расположен жилой дом N **** никем не охраняется. В ходе проведенной проверки выявлено нарушение требований ст. ст. 12, 42 Земельного кодекса РФ собственником помещений, расположенных в доме 7 по ул. Марченко, а также собственником земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом - муниципальным образованием г. Челябинск.

Согласно представленным Отделом надзорной деятельности сведениям за период с 01 января 2014 года по 30 апреля 2014 года по улице **** зафиксировано три пожара.

11 февраля 2014 года в адрес ОАО "Челябинскгоргаз" поступило обращение КУИЗО г. Челябинска о выдаче технических условий на вынос существующего наружного газопровода д. **** в связи с его сносом. 27 февраля 2014 года ОАО "Челябинскгоргаз" были выданы технические условия N 5/2-14.1-161. Проект на согласование выноса газопровода в ОАО "Челябинскгоргаз" не поступал, ремонты по демонтажу не выполнялись.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции правильно применив положения вышеуказанных норм действующего законодательства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что дом **** до настоящего времени не снесен, собственник имущества не принимает необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасной эксплуатации указанного объекта, осуществлению контроля за состоянием указанного дома, по охране указанного дома, муниципальным образованием "город Челябинск" не приняты необходимые и достаточные меры по обеспечению пожарной безопасности объекта, а также не приняты меры по выносу газопровода, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имущественным правам неограниченного круга лиц.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, представленные ответчиками доказательства: муниципальные контракты с охранным предприятием, с ООО "Ковин" на выполнение работ по разработке проекта организации работ по сносу многоквартирного дома, акты выполненных работ с охранным предприятием не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиками мероприятий по безопасной эксплуатации указанного дома, освобождению земельного участка от строительных отходов, которые образовались вследствие частичного обрушения аварийного дома, а также мероприятий по сносу аварийного дома.

С такими выводами суда находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Вопреки доводам жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Администрации г. Челябинска, обязанность по осуществлению незамедлительного сноса многоквартирного дома **** на Комитет не возлагалась.

Довод жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и администрации г. Челябинска о том, что ими выполнены меры по обеспечению безопасности объекта, путем заключения муниципального контракта N 75 от 14 августа 2014 года с ООО Охранным предприятием "Бекас-Техно" по охране объекта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка и фактически сводится к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленным обстоятельствам.

Указание в жалобах на то, что в качестве меры обеспечения безопасности изготовлены информационные баннеры, которые размещены на здании дома N ****, не является основанием для отмены решения суда, поскольку меры по обеспечению безопасности эксплуатации здания включают в себя не только меры по изготовлению и размещению информационных баннеров, но иные меры.

Довод жалобы администрации г. Челябинска о том, что суд возложил обязанности, не предусмотренные статьями 55.25 и 55.26 Градостроительного кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы, возложение на администрацию г. Челябинска обязанностей по принятию мер по ограждению территории аварийного дома, мер по обеспечению круглосуточной охраны территории аварийного дома, осуществлению ежедневного контроля за деятельностью лиц, осуществляющих охрану дома направлены на обеспечение безопасной эксплуатации здания, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Довод жалобы ГУАиГ г. Челябинска о том, что они не являются уполномоченным органом по исполнению указанных судом обязанностей, а именно по обеспечению безопасности эксплуатации здания, установки ограждения, препятствующего проникновению посторонних лиц в здание, осуществлению контроля и охраны за состоянием аварийного дома со стороны собственника здания либо иных лиц, действующих на основании соответствующего договора, несостоятелен, поскольку при разрешении данного спора на ГУАиГ г. Челябинска такие обязанности не возложены, решением суда на ГУАиГ г. Челябинска возложена обязанность осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома N ****.

Довод жалобы ГУАиГ г. Челябинска о неисполнимости решения суда, в связи с тем, что п. 12 Положения о переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Челябинске, утвержденного Решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N 30/9 утратил силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку п. 12 Положения утратил силу 28 ноября 2014 года в связи с принятием Челябинской городской Думой решения от 25 ноября 2014 года N 3/3, то есть после принятия обжалуемого решения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции данный пункт действовал.

Кроме того, мероприятия по сносу аварийного дома, включают в себя не только согласование с КУиЗО г. Челябинска порядка и срока, определенного Комитетом, сноса аварийного дома уполномоченной на то организацией, но и иные мероприятия в соответствии с предоставленными ГУАиГ г. Челябинска полномочиями.

Довод жалобы о необоснованности суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении ГУАиГ г. Челябинска из числа ответчиков, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, все доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, повторяют правовую и процессуальную позицию ответчиков в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Советского районного суда города Челябинска от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска - без удовлетворения.