Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 апреля 2016 г. материал по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности доукомплектовать средства пожаротушения в соответствии с проектом освоения лесов

по апелляционному представлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области на определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г., которым постановлено:

"Оставить исковое заявление прокурора Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры Курганской области в порядке ст. 45 ГПК РФ к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности доукомплектовать средства пожаротушения в соответствии с проектом освоения лесов без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков искового заявления до <...> (представить в адрес суда в полном объеме, в читаемом виде проект освоения лесов, а также указать какую именно пожарно-химическую станцию необходимо доукомплектовать открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" и каким оборудованием).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Поляковской И.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в Мокроусовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" (далее по тексту - ОАО "Мокроусовский лесхоз") о признании бездействия незаконным и возложении обязанности доукомплектовать средства пожаротушения в соответствии с проектом освоения лесов.

В обоснование указал, что ОАО "Мокроусовский лесхоз" на основании договора аренды от <...> N заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, арендует земельный участок, площадью <...> га, расположенный на территориях <адрес>.

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 и пункту 15.14 договора аренды, ответчик обязан обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров.

Проверкой, проведенной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области установлено, что в нарушение требований закона ОАО "Мокроусовский лесхоз" не обеспечило наличие средств пожаротушения в полном объеме, предусмотренном проектом освоения лесов. Так, вместо 8 мотопомп пожарных переносных в наличии имеется только 4 единицы, вместо 3 бульдозеров - 2 единицы, вместо 7 раций стационарных - 5 единиц, вместо 24 раций возимых - 20 единиц, вместо 16 200 пог. м пожарных рукавов - 1152 пог. м, вместо 34 пожарных стволов - 9 единиц, вместо 240 головок соединительных напорных рукавных - 96 единиц, вместо 8 электромегафонов - 3 единицы, вместо 400 кг смачивателя - 150 кг.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15 января 2016 г., прокурор полагал, что данные нарушения необходимо устранить, доукомплектовать средства пожаротушения до необходимого количества.

Ссылаясь на положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", прокурор просил признать бездействие ОАО "Мокроусовский лесхоз" по недоукомплектованию в полном объеме средствами пожаротушения незаконным, обязать ОАО "Мокроусовский лесхоз" доукомплектовать средства пожаротушения в соответствии с проектом освоения лесов.

Судьей Мокроусовского районного суда Курганской области 9 марта 2016 г. постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области, считая его незаконным.

В обоснование указывает, что при обращении с исковым заявлением в суд, прокурор привел все обстоятельства, на которых основаны его требования, а также представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и основания его требований. При направлении иска в суд, прокурор приложил заверенные копии документов, в обоснование его требований, а именно: акт проверки Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 15 января 2016 г. N 2, выписку из проекта освоения лесов, в части сведений о потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке.

Полагает, что в соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается суд в определении, могут быть разрешены в ходе подготовки к рассмотрению дела или в ходе его рассмотрения по существу.

Считает, что требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором при подаче иска были соблюдены, в связи с чем, исковое заявление было оставлено без движения необоснованно.

Просит определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции на стадию принятия по существу.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также определен перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В частности, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области без движения, судья первой инстанции указал, что проект освоения лесов, представлен прокурором к исковому заявлению не в полном объеме и частично не поддается прочтению. В то же время, данным проектом установлено, что количество и состав сил и средств пожаротушения, определяется характером и объемом работ, проводимых арендатором, согласно нормативному количеству средств пожаротушения из расчета обеспеченности существующих и проектируемых пожарно-химических станций ПХС-1 и ПХС-2. Судья учел, что Мокроусовским районным судом Курганской области в <...> году уже выносилось решение по иску прокурора к ГУП "Мокроусовский лесхоз" о возложении обязанности принять меры по доукомплектованию пожарно-химических станций необходимым оборудованием.

Судья пришел к выводу, что по заявленным исковым требованиям не представляется возможным определить, какую именно пожарно-химическую станцию необходимо доукомплектовать и имеется ли вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, либо определение суда о прекращении производства по делу.

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья предоставил срок для устранения недостатков искового заявления до 22 марта 2016 г.

Изучив материал и принимая во внимание доводы апелляционного представления Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки гражданских дел к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству, судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок и по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Указанные действия судья совершает на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после принятия искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела (статьи 133, 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, либо представление данного документа не в полном объеме, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Закон не запрещает суду предлагать сторонам представить доказательства после принятия искового заявления к производству, при этом, функция истребования доказательств, в случае их недостаточности для правильного разрешения спора, осуществляется судом.

Таким образом, то обстоятельство, что прокурором к исковому заявлению приложена копия проекта освоения лесов не в полном объеме и эта копия не в полной мере поддается прочтению, не может являться обстоятельством для оставления иска без движения, так как данный недостаток может быть устранен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Выводы судьи о том, что из искового заявления невозможно установить, какую именно пожарно-техническую станцию прокурор просит доукомплектовать необходимым оборудованием, в связи с чем, иск подлежит оставлению без движения, также не могут быть признаны соответствующими закону.

Как уже было указано выше, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (статья 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса об уточнении фактических обстоятельств дела, а именно: о том, какую именно пожарно-техническую станцию прокурор просит доукомплектовать необходимым оборудованием, и о том, имеется ли уже вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, также производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подобные неточности, допущенные истцом при изложении текста искового заявления, не могут являться основанием для оставления иска без движения, так как в целом, текст искового заявления соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, определено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, гарантировано право каждого на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что действия суда первой инстанции ограничили прокурора, подавшего иск в защиту неопределенного круга лиц, в праве на беспрепятственную реализацию права на судебную защиту, закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации, что является нарушением норм процессуального права, влекущим в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта.

Таким образом, оспариваемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, статьи 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 9 марта 2016 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области к открытому акционерному обществу "Мокроусовский лесхоз" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности доукомплектовать средства пожаротушения в соответствии с проектом освоения лесов направить в Мокроусовский районный суд Курганской области суд на стадию принятия искового заявления к производству.