Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей Шукеновой М.А., Карева Е.П.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Администрации города Омска - Е. на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично,

Администрация города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области) о признании незаконным акта проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 N 3 и предписания ГУ МЧС России по Омской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13 апреля 2023 года N 3/1.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения ГУ МЧС России по Омской области от 4 апреля 2023 года N 3 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении Администрации города Омска была проведена внеплановая проверка, по результатам проведения которой ГУ МЧС России по Омской области составлен акт проверки от 13 апреля 2023 года N 3, с приложениями N 1, N 2, N 3, вынесено предписание ГУ МЧС России по Омской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13 апреля 2023 года N 3/1, согласно которому на Администрацию города Омска возложена обязанность устранить нарушения, выявленные в ходе проверки в установленные сроки.

Не согласившись с указанным актом проверки и предписанием 27 апреля 2023 года Администрацией города Омска подана жалоба в ГУ МЧС России по Омской области, в которой содержалась просьба о признании незаконным акта проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3, предписания ГУ МЧС России по Омской области об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 13 апреля 2023 года N 3/1 и отмене их полностью.

По результатам рассмотрения жалобы 11 мая 2023 года главным государственным инспектором Омской области по пожарному надзору принято мотивированное решение, которым в удовлетворении требований по жалобе Администрации города Омска отказано, результаты проверки оставлены без изменения.

Полагая незаконными и необоснованными указанные акт проверки и предписание, Администрация города Омска обратилась в суд.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным:

- акт ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3 и отменить его: по пункту 1 в части пунктов N 1, 2, 5, 7-11, 13, 15-18, 20-48, 51-53, 57, 59, 62, 64, 73, 75-77, 79, 80, 83, 84, 87, 90, 93, 95-97, 99, 100, 103, 105-107, 112-119, 125, 128, 130, 132, 134-138, 140-147 приложения N 1; по пункту 2 в части пунктов 1 - 5, 7, 9 - 23 приложения N 2; по пункту 3 полностью; по пункту 4 приложение N 3 полностью;

- предписание ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3/1 и отменить его: по пункту N 1, в части пунктов N 1, 2, 5, 7-11, 13, 15-18, 20-48, 51-53, 57, 59, 62, 64, 73, 75-77, 79, 80, 83, 84, 87, 90, 93, 95-97, 99, 100, 103, 105-107, 112-119, 125, 128, 130, 132, 134-138, 140-147 приложения N 1 к акту проверки; по пункту 2: в части пунктов 1 - 5, 7, 9 - 23 приложения N 2 к акту проверки; по пункту 3: полностью; по пункту 4 приложение N 3 к акту проверки полностью.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года производство по делу о признании незаконным акта ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3 в части пункта 1: пунктов N 1, 2, 5, 7-11, 13, 15-18, 20-48, 51-53, 57, 59, 62, 64, 73, 75-77, 79, 80, 83, 84, 87, 90, 93, 95-97, 99, 100, 103, 105-107, 112-119, 125, 128, 130, 132, 134-138, 140-147 приложения N 1; в части пункта 2: пунктов 1 - 5, 7, 9 - 23 приложения N 2; в части пункта 3 полностью; в части пункта 4, приложения N 3 полностью, прекращено.

Не согласившись с решением суда, представителем Администрации города Омска Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленный по делу судебный акт изменить в части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка доводам ответчика в части земельных участков, в отношении которых необходимо произвести уборку мусора, сухой травянистой растительности, покос травы, подлежащих исключению из оспариваемого предписания, поскольку Администрацией города Омска были представлены доказательства выполнения названных работ на протяжении 2022-2023 годов. При этом, земельные участки, указанные в приложении N 1 к акту проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3, дублируют земельные участки, отраженные в предписании ГУ МЧС России по Омской области от 6 октября 2022 года N 10/1/1. В рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Омска дела об административном правонарушении N 5-1301/2023, вынесено постановление от 2 ноября 2022 года, которым Администрация города Омска освобождена от административной ответственности; в постановлении мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 11 августа 2023 года по делу N 5-332/2023, указано на частичное исполнение нарушений, указанных в оспариваемом предписании.

В части требований предписания об устранении свалок горючих отходов на земельных участках, указывает на выполнение работ в летний период 2022 года. Часть земельных участков, отраженных в предписании ГУ МЧС России по Омской области от 6 октября 2022 года N 10/1/1, полностью дублируется в акте проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3, в отношении земельных участков Администрацией города Омска предприняты меры к устранению нарушений, что также подтверждается установленными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Центральным районным судом г. Омска обстоятельствами.

В части невозможности исполнения предписания на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, в соответствии с которым, по мнению Администрации города Омска, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации свалок.

Полагает, что вывод суда об обоснованности возложения обязанности по созданию (обновлению) на территории городского округа города Омска Омской области вокруг города Омска противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров, не основан на материалах дела, поскольку в соответствии с требованиями законодательства ширина минерализованных полос, проходящих в просеках лесов, допускается шириной не менее 1,4 м; в соответствии с проведенной работой, ширина минерализованных полос в границах территории города Омска увеличена до 10 метров. При этом указывает, что данные нарушения были ранее указаны в пункте 6 предписания ГУ МЧС России по Омской области от 6 октября 2022 года N 10/1/1, который Администрацией города Омска исполнен. В данной части также ссылается на состоявшееся постановление Центрального районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 года по делу N 5-1301/2023, согласно которому установлен факт выполнения работ по опашке территории вокруг населенного пункта.

В рамках рассмотрения Центральным районным судом г. Омска дела N 2-253/2023 по иску прокурора города Омска о возложении обязанности на Администрацию города Омска создать (обновить) вокруг города Омска противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров, требования были уточнены, в связи с отсутствием фактов неисполнения Администрацией города Омска мероприятий по созданию минерализованных полос, прокурор требования в суде не поддержал, в решении Центрального районного суда г. Омска от 29 марта 2023 года отражено, что ответчиком Администрацией города Омска представлены суду доказательства осуществления работ по созданию (обновлению) вокруг города Омска противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров.

Полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка по вопросу создания источников наружного противопожарного водоснабжения на территории города, отраженных в приложении N 3 к акту проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3, пункте 4 предписания ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года. Указывает на отсутствие у Администрации города Омска обязанности по обеспечению водой для нужд пожаротушения зданий, сооружений и территорий, не находящихся в муниципальной собственности, являющихся собственностью юридических и физических лиц.

Ссылается, на то, что в части пунктов 8, 12, 37 приложения N 3 к акту проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3 административным ответчиком были признаны требования о незаконности их включения в оспариваемое предписание, ввиду обеспеченности названных территорий объектами водоснабжения.

Приводит доводы относительно необходимости исключения из предписания нарушений, по которым на Администрацию города Омска возложена обязанность на основании решения суда.

Указывает на незаконность включения в перечень участков, на которых не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, таких участков, на которых расположены садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ), поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на территории СНТ возложена на садоводов и правление СНТ.

Также указывает на то, что предписание должно быть исполнимо, между тем, однозначно сделать вывод о том, о какой территории идет речь в приложении N 3 к акту проверки ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3, не представляется возможным.

Относительно доводов апелляционной жалобы государственным инспектором Омской области по пожарному надзору К.А.Б. представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу - информация из ЕИС закупки о заключении контрактов от 26 апреля 2022 года N N <...>, от 4 апреля 2023 года N N <...>

Проверив материалы дела, заслушав представителей административного истца Пышную А.Ю., Г., Е., поддержавших доводы жалобы, административного ответчика Государственного инспектора Омской области по пожарному надзору К.А.Б., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Омской области по пожарному надзору К.А.Ю. от 4 апреля 2023 года N 3 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении Администрации города Омска государственным инспектором Омской области по пожарному надзору К.А.Б. в период с 7 апреля 2023 года по 13 апреля 2023 года проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения органом местного самоуправления требований пожарной безопасности (реализации полномочий в области пожарной безопасности) (том 1 л.д. 70-73).

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Омской области по пожарному надзору К.А.Б. составлен акт проверки органом государственного надзора органа местного самоуправления от 13 апреля 2023 года N 3 (далее также - акт проверки N 3), с приложениями:

N 1 - перечень земельных участков города Омска, на которых не произведена уборка мусора, сухой травянистой растительности, покос травы;

N 2 - перечень земельных участков города Омска, на которых допускается устройство свалок горючих отходов;

N 3 - перечень участков городского округа города Омска, на которых не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения (том 1 л.д. 35-61).

13 апреля 2023 года государственным инспектором Омской области по пожарному надзору К.А.Б. вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 3/1 (далее также - Предписание N 3/1), в соответствии с которым необходимо устранить следующие нарушения, выявленные в ходе проверки, а именно:

- пункт 1 - на земельных участках, расположенных на территории общего пользования, правообладателем которых является Администрация города Омска произвести уборку мусора, сухой травянистой растительности, покос травы (перечень земельных участков с кадастровыми номерами представлен в приложении N 1 к акту проверки от 13 апреля 2023 года N 3) - срок исполнения 15 мая 2023 года;

- пункт 2 - с земельных участков города Омска, расположенных на территории общего пользования, правообладателем которых является Администрация города Омска убрать свалки горючих отходов (перечень земельных участков с кадастровыми номерами представлен в приложении N 2 к акту проверки от 13 апреля 2023 года N 3) - срок исполнения 15 мая 2023 года;

- пункт 3 - создать (обновить) на территории городского округа города Омска вокруг города Омска, противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров (фактически созданная минерализованная полоса частично не соответствует требованиям) - срок исполнения 15 мая 2023 года, перечень земельных участков указан в пункте 3 акта проверкиот 13 апреля 2023 года N 3;

- пункт 4 - создать источники наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа города Омска (перечень участков представлен в приложении N 3 к акту проверки от 13 апреля 2023 года N 3) - срок исполнения 1 апреля 2024 года (том 1 л.д. 62-65).

24 апреля 2023 года исполняющим обязанности Мэра города Омска подана жалоба руководителю надзорного органа, в которой просил признать незаконными и отменить названные акт проверки и предписание (том 1 л.д. 74-87).

По результатам рассмотрения указанной жалобы 11 мая 2023 года главным государственным инспектором Омской области по пожарному надзору принято мотивированное решение, которым в удовлетворении требований по жалобе отказано, результаты проверки оставлены без изменения (том 1 л.д. 89-92).

Полагая незаконными и необоснованными указанные акт проверки и предписание, административный истец обратился в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омскаот 16 июня 2023 года административное исковое заявление Администрации города Омска к ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконным акта проверки N 3 и Предписания N 3/1 принято к производству Центрального районного суда г. Омска, номер административного дела N 2а-3231/2023 (том 1 л.д. 2-3)

Определением Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации города Омска к ГУ МЧС России по Омской области о признании незаконным акта проверки N 3 и Предписания N 3/1 в части оспаривания акта проверки N 3, прекращено (том 26 л.д. 180-182).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, районный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого предписания ГУ МЧС России по Омской области от 13 апреля 2023 года N 3/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пункта 1: пунктов N 9, 10, 15, 18, 27, 29, 37, 51, 59, 128, 136-138, 140-143 приложения N 1 к акту проверки N 3; в части пункта 2: пунктов 15, 17 приложения N 2 к акту проверки N 3; в части установленного срока исполнения пункта 4: пунктов N 1-9, 11, 13, 16, 24-36, 38, 40 приложения N 3 к акту проверки N 3, установив срок исполнения в соответствии с решением Центрального суда города Омска от 29 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-253/2023 в срок до 31 декабря 2025 года; в части установленного срока исполнения пункта N 4 приложения к N 3 к акту проверки N 3, установив срок исполнения в соответствии с решением Центрального районного суда города Омска от 16 августа 2017 года по делу N 2-2857/2017 и определением Центрального районного суда г. Омска от Центрального районного суда г. Омска от 7 июля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности оспариваемого Предписания N 3/1 в части, при этом исходит из следующего.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Предметом федерального государственного пожарного надзора являются, в том числе, соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в абзаце третьем части первой настоящей статьи, - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий. Внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Администрации города Омска проведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения только при проведении контролирующим органом соответствующей проверки. Основанием для включения нарушений в предписание контрольного органа являются обстоятельства и факты нарушений, выявленные в ходе проведенной проверки и с соблюдением процедуры предусмотренной законом.

При этом требования, изложенные в предписании, должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определенных требований.

В силу абзаца 14 статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В силу пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Решением Омского городского Совета от 07.12.2005 N 306 установлены границы территорий, на которых осуществляется территориальное общественное самоуправление города Омска.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности (статья 37 Федерального закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно пункту 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее - Правила противопожарного режима) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

На территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов (пункт 69 Правил противопожарного режима).

В пункте 1 Предписания N 3/1 указано на необходимость уборки мусора, сухой травянистой растительности, покоса травы на земельных участках, расположенных на территории общего пользования, правообладателем которых является Администрация города Омска в срок до 15 мая 2023 года. Перечень земельных участков представлен в приложении N 1 к акту проверки N 3 и содержит 147 земельных участков (том 1 л.д. 40-52).

Суд первой инстанции, установив, что правообладателями земельных участков, указанных в пунктах 9, 10, 15, 18, 27, 29, 37, 51, 59, 128, 136 - 138, 140 - 143 приложения N 1 к акту проверки N 3, являются иные лица, пришел к выводу о незаконности пункта 1 предписания в указанной части, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку в перечень земельных участков были необоснованно включены земельные участки, переданные в аренду, а также находящиеся в собственности иных лиц, либо федеральной собственности, указанные выводы подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о выполнении Администрацией города Омска работ по покосу сухой травянистой растительности на земельных участках, указанных в приложении N 1 к акту проверки N 3, что подтверждается актами выполненных работ за октябрь - ноябрь 2022 года, принят судебной коллегией во внимание, между тем, не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений на момент проведения проверки, составления акта и вынесения предписания 13 апреля 2023 года.

Судебная коллегия отмечает, что факт наличия указанных нарушений подтвержден фототаблицами, к акту проверки, составленными в ходе проведения проверки (том 24 л.д. 28-75).

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в ходе проведения проверки доказательств, указывающих на отсутствие вменяемых органу местного самоуправления нарушений, представлено не было, при этом, при проведении проверки присутствовали должностные лица Администрации города Омска, а также администраций административных округов г. Омска, акт проверки содержит отметку об ознакомлении с ним начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям департамента общественной безопасности Администрации города Омска - Ш., без указания каких-либо к нему замечаний.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об осуществлении работ по покосу сухой травянистой растительности подлежит выяснению в рамках проверки исполнения предписания ГУ МЧС России по Омской области от 6 октября 2022 года N 10/1/1 в срок до 1 апреля 2023 года, а не на момент проведения проверки 13 апреля 2023 года, подлежит отклонению, поскольку вопросы исполнения предписания ГУ МЧС России по Омской области от 6 октября 2022 года N 10/1/1 не относятся к предмету настоящего спора, подлежат установлению в ходе проверки его исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что внеплановая проверка в отношении Администрации города Омска, по результатом которой вынесено оспариваемое предписание, была проведена на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки N 3 от 4 апреля 2023 года, согласно которому проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, с целью исполнения требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия прокуратуры Омской области от 28 марта 2023 года N 7-15-2023/2221-23-20520001, таким образом, указанная проверка не связана с исполнением ранее выданного предписания, следовательно доводы об исполнении предписания 2022 года, не подтверждают фактов, которые бы свидетельствовали об отсутствии нарушений в 2023 году.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2022 года N 5-1301/2022, постановление мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омскеот 11 августа 2023 года N 5-332/2023 отклоняются судебной коллегией.

Установленные в рамках рассмотрения указанных дел обстоятельства, относились к исполнению ранее выданного предписания надзорным органом, а также к исполнению оспариваемого предписания (в ходе рассмотрения дела установлено его частичное исполнение), в указанной связи данные доводы не свидетельствуют об отсутствии указанных в Предписании N 3/1 нарушений и не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого предписания.

В пункте 2 Предписания N 3/1 указано на необходимость уборки свалки горючих отходов, расположенных на территории общего пользования, правообладателем которых является Администрация города Омска в срок до 15 мая 2023 года. Перечень земельных участков представлен в приложении N 2 к акту проверки N 3 и содержит 23 земельных участка (том 1 л.д. 53-54).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 24 части статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктам 11, 24, 25 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года N 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города Омска; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Омска.

Органы местного самоуправления города Омска вправе решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения муниципального образования город Омск (указанные в статье 16.1 Федерального закона N 131-ФЗ), участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Омской области, за счет доходов бюджета города Омска, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2).

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, предусмотрено, что собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что решение вопросов организации деятельности и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов предопределяет необходимость реализации государственными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории муниципальных образований своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению коммунальных и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

При этом суд первой инстанции, установив, что правообладателями земельных участков, указанных в пунктах 15, 17 приложения N 2 к акту проверки N 3, являются иные лица, пришел к выводу о незаконности пункта 2 предписания в указанной части, с чем судебная коллегия также соглашается, указанные выводы подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В суде первой инстанции государственный инспектором было признано необоснованным включение названных пунктов в оспариваемое предписание.

Довод апелляционной жалобы о выполнении Администрацией города Омска работ по уборке несанкционированного складирования отходов в летний период 2022 году принят судебной коллегией во внимание, между тем, не свидетельствует об отсутствии указанных нарушений на момент проведения проверки.

Ссылки в апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г. Омска по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2022 года N 5-1301/2022, постановление мирового судьи судебного участка N 114 в Центральном судебном районе в г. Омскеот 11 августа 2023 года N 5-332/2023 отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для признания предписания незаконным в оспариваемой части, по изложенным выше основаниям.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии прямо возложенной на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанности по ликвидации свалок на земельных участках находящихся в границах муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, отклоняется судебной коллегией поскольку основан на неверном толковании позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно полномочий органов местного самоуправления, отраженной в названном постановлении.

В части довода представителя Администрации города Омска, о невозможности определения местоположения земельных участков, указанных в приложении N 2 к акту проверки, в виде координат, судебная коллегия отмечает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, определение месторасположения земельного участка возможно путем определения координат его характерных точек.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" (далее -Правила противопожарного режима) правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация города Омска, как лицо, имеющее право распоряжаться земельными участками, расположенными в границах городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и на этих участках.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима, установлено что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

В пункте 3 Предписания N 3/1 указано на необходимость создания (обновления) на территории городского округа города Омска, вокруг города Омска, противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в срок до 15 мая 2023 года, также указано, что фактически созданная минерализованная полоса частично не соответствует требованиям, Перечень территорий указан в пункте 3 акта проверки N 3 (том 1 л.д. 35-38).

Из указанного пункта следует, что не произведена опашка на границе с Омским района в районе <...>, на границе <...>, <...>; частично оборудована противопожарная минерализованная полоса на неразграниченном земельном участке на границе с Омским районом Омской области и Кировского АО г. Омска со стороны <...>, <...> (ширина составляет от 4-5 м); не произведена опашка со стороны <...>, <...> на границе Омского района Омской области и Кировского АО г. Омска: не произведена опашка на неразграниченном земельном участке на границе Омского района и Кировского АО г. Омска со стороны <...> (ширина составляет от 4 до 5 м); вдоль <...> <...>", <...>, <...>", <...> минерализованная полоса менее 10 м, фактически 3,84 м; в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта <...> по Сыропятскому тракту вдоль дороги проходящей с северо-восточной стороны <...> <...>, <...> до остановки общественного транспорта <...> (опашка выполнена частично не в полном объеме); от остановки общественного транспорта <...> по границе Центрального административного округа г. Омска между <...> и землями коттеджного поселка <...> до 10 аллеи <...> (опашка выполнена не по периметру садоводства поэтому существует угроза перехода огня с земельного участка прилегающего непосредственно к садоводству); в юго-западном направлении по границе с Омским районом вдоль 10 аллеи <...> до границы с Октябрьским административным округом г. Омска (вблизи участка <...>) (опашка отсутствует); в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта "граница города" (Пушкинский тракт) по границе с Омским районом до улицы Донецкая в районе остановки общественного транспорта <...> (в сторону мкр. Загородный) фактически опашка не обновлена; вокруг мкр. Загородный (опашка выполнена частично шириной менее 10 м, фактически 5 м на земельном участке, примыкающим к котельной); от <...> (в районе мкр. Загородный) до <...> по границе <...>, <...>, <...>, <...>; отсутствует противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 м вокруг пт. Большие поля, мкр. Береговой, мкр. Новоалександровка; отсутствует минерализованная полоса шириной не менее 10 м в мкр. Входной (вокруг <...>, "<...>, <...> "<...>), вокруг <...> вокруг <...>; за территорией <...>, "<...>, <...>, <...>, <...> участок в поселке Булатова, <...>). Названные нарушения подтверждены фототаблицами к акту проверки (том 24 л.д. 76-141).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным пункта 3 Предписания N 3/1, которым на Администрацию города Омска возложена обязанность создания (обновления) противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров вокруг города Омска.

Приказом Министерства региональной безопасности Омской области от 12.10.2022 N 23-п "Об утверждении перечней населенных пунктов и территорий, подверженных угрозе ландшафтных (природных) пожаров в 2023 году" городской округ город Омск входит в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров.

Как следует из сведений, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок, 26 июня 2022 года между БУ г. Омска "УДХБ" и ООО "ГИТАР" заключен контракт N Ф.N <...> по оборудованию противопожарных минерализованных полос (путем опашки) на территории города Омска. В соответствии с Техническим заданием к контракту минерализованные полосы выполняются шириной не менее 1,4 м.

Исходя из изложенного, факт заключения муниципального контракта с названными условиями Технического задания не свидетельствует о соблюдении органом местного самоуправления требований пункта 70 Правил пожарной безопасности, и не опровергает факт нарушений, установленный инспектором при проведении проверки в 2023 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с законодательством ширина минерализованных полос, проходящих в просеках лесов, допускается шириной не менее 1,4 м отклоняется судебной коллегий поскольку применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, и территории, на которой необходимо обновить минерализованные полосы, применяется императивное правило, определяющее ширину указанной полосы или иного противопожарного барьера не менее 10 метров вокруг территории населенного пункта г. Омск.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе в сфере закупок, 04.04.2023 между БУ г. Омска "УДХБ" и ООО "ГИТАР" заключен контракт N Ф.N <...> по оборудованию противопожарных минерализованных полос (путем опашки) на территории города Омска. В соответствии с Техническим заданием к контракту минерализованные полосы выполняются шириной не менее 10 м.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости повторного включения мероприятий по осуществлению работ по созданию (обновлению) вокруг города Омска противопожарных минерализованных полос не менее 10 метров в оспариваемое предписание, ввиду проверки данного факта при рассмотрении Центральным районным судом г. Омска гражданского дела N 2-253/2023, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения.

Факт неисполнения указанной обязанности в полном объеме не оспаривался представителями Администрации города Омска в ходе проведения проверки. Представленные акты обследования территорий от 16 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, 18 мая 2023 года, 19 мая 2023 года, фотоматериалы подтверждают данные обстоятельства (т. 1 л.д. 211, 223, т. 2 л.д. 1-26). При этом из актов следует, что данные работы проведены после акта проверки и выдачи предписания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о фактическом исполнении требований предписания приняты судебной коллегией во внимание, между тем, они не свидетельствуют о его незаконности.

Ссылка в апелляционной жалобе на установленные в ходе рассмотрения дела N 5-1301/2021 Центральным районным судом г. Омска обстоятельства, в частности принятие мер противопожарной безопасности, не опровергают выводы суда о наличии нарушений на момент проведения проверки 13 апреля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств соответствия имеющихся минерализованных полос предъявленным требованиям на момент проведения проверки и вынесения предписания13 апреля 2023 года.

В пункте 4 Предписания N 3/1 указано на необходимость создания источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа города Омска в срок до 1 апреля 2024. Перечень земельных участков указан в приложении N 3 к акту проверки N 3 (том 1 л.д. 55-61).

В соответствии с пунктом 75 Правил противопожарного режима органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников и систем наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

При наличии на территориях населенных пунктов, территории садоводства или огородничества, а также на других объектах защиты или вблизи них (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (река, озеро, бассейн, градирня и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размером не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, за исключением случаев, когда территория населенного пункта, объекта защиты и находящиеся на них здания и сооружения обеспечены источниками противопожарного водоснабжения.

Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ первичные меры пожарной безопасности - это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Как отмечалось, в силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона N 69-ФЗ основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего статьи 10 Федерального закона N 69-ФЗ финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством муниципального образования.

Согласно статье 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся в том числе создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары.

В силу частей 1 - 4 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Территории населенных пунктов должны быть оборудованы наружным противопожарным водопроводом, обеспечивающим требуемый расход воды на пожаротушение зданий и сооружений. При этом расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания и сооружения.

Для населенных пунктов с числом жителей до 5000 человек допускается предусматривать наружное противопожарное водоснабжение от водных объектов и (или) пожарных резервуаров.

Пунктом 10.10 раздела 10 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225, предусмотрено, что к пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Судом первой инстанции установлено, что согласно приложению N 3 к акту проверки N 3 определен перечень участков городского округа города Омска, на которых не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения.

Приведенные федеральные нормы подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о соответствии пункта 4 предписания требованиям законодательства, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно Положения об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 25 марта 2011 года N 263-п "Об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории города Омска" выполнение мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории города Омска возложено на Администрацию города Омска.

В силу пункта 5 указанного Положения, реализация Администрацией города Омска полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности осуществляется в том числе путем: решения вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в границах города Омска; разработки и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности города Омска и объектов муниципальной собственности города Омска с включением их в планы и программы развития территории города Омска; обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности города Омска.

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников садовых земельных участков возложена обязанность по соблюдению обязательных, а не первичных требований пожарной безопасности, в связи с чем с помощью дачных и садоводческих объединений органы местного самоуправления вправе достигнуть соблюдения нарушенных правил пожарной безопасности путем реализации в отношении таких субъектов мер муниципального воздействия.

Ссылка на то, что статья 63 Федерального закона N 123-ФЗ утратила силу, не влияет на законность судебного акта, поскольку первичные меры пожарной безопасности, в силу действующего правового регулирования, возлагаются на орган местного самоуправления, на собственников же, возлагается обязанность соблюдать меры пожарной безопасности, а также ответственность за их соблюдение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации города Омска обязанности по обеспечению источниками наружного противопожарного водоснабжения на территории города Омска земельных участков, не находящихся в собственности муниципального образования (в том числе СНТ) отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие на участках городского округа города Омска, указанных в приложении N 3 к акту проверки N 3 источников наружного противопожарного водоснабжения, оснований для признания в указанной части незаконным Предписания N 3/1, по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В части довода апелляционной жалобы относительно признания в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком заявленных требований в части необоснованного включения в перечень земельных участков городского округа города Омска на которых не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения пунктов 8, 12 приложения N 3 к акту проверки N 3, а также пункта 37 приложения N 3 к акту проверки N 3 в отношении которого Государственным инспектором Омской области по пожарному надзору была допущена техническая ошибка, судебная коллегия отмечает следующее.

Пункт 8 приложения N 3 к акту проверки N 3 содержит указание на земельный участок, расположенный в Советском АО г. Омска, по адресу: <...>

Пункт 12 приложения N 3 к акту проверки N 3 содержит указание на земельный участок, расположенный в Советском АО г. Омска, по адресу: <...>

Как следует из материалов административного дела, пояснений административного ответчика, на момент проведения проверки Администрацией города Омска не представлены доказательства, подтверждающие наличие установленных и функционирующих пожарных гидрантов на указанных территориях, пожарные гидранты были переданы АО "Водоканал" после проведения проверки, таким образом, принятие в последующим мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не может свидетельствовать о незаконности вынесенного предписания в данной части.

Также из материалов дела усматривается, что несмотря на возражения административного истца в части пункта 4 оспариваемого предписания, во исполнение протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Омска от 02 июня 2021 года N 4, с учетом требований пункта 2 статьи 68 Федерального закона N 123-ФЗ департаментом городского хозяйства Администрации города Омска определены мероприятия, необходимые для обеспечения безводных участков в городе Омске источниками наружного противопожарного тушения, которые находятся в настоящее время в процессе реализации(том 17 л.д. 236-239).

При этом необходимо отметить, что доводы Администрации города Омска о создании для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения на территории города Омска в виде пожарных гидрантов, подлежат оценке при рассмотрении вопроса об исполнении в установленные сроки требований предписания.

Пункт 37 приложения N 3 к акту проверки N 3 содержит указание на земельный участок, расположенный в Центральном АО г. Омска, по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Государственным инспектором Омской области по пожарному надзору К.А.Б. подтверждено наличие технической ошибки, допущенной в пункте 37 приложения N 3 к акту проверки N 3, ввиду отсутствия приведенного адреса земельного участка. Наличие технической ошибки, с учетом отсутствия механизма ее устранение надзорным органом, не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данной части пункт 4 Предписания N 3/1, в котором указано на необходимость создания источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа города Омска не подлежит исполнению Администрацией города Омска в части пункта 37 приложения N 3 к акту проверки N 3.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в части несогласия с пунктом 4 Предписания N 3/1, которым указано на необходимость создания источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа города Омска не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта поскольку сам по себе факт выявленных нарушений влияет на возможность возникновения пожара и его дальнейшее распространение, таким образом, допущенные нарушения могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в исключении из приложения N 3 к акту проверки N 3 участков городского округа города Омска, по которым имеются судебные решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку включение указанных участков в акт проверки и предписание, не свидетельствуют об их незаконности.

В отношении выводов суда первой инстанции об установлении срока исполнения пункта 4 Предписания N 3/1: пунктов N 1-9, 11, 13, 16, 24-36, 38, 40 приложения N 3 к акту проверки N 3 (срок исполнения установлен в соответствии с решением Центрального суда г. Омска от 29 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-253/2023 в срок до 31 декабря 2025 года); пункта N 4 приложения к N 3 к акту проверки N 3, (срок исполнения установлен в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 16 августа 2017 года по делу N 2-2857/2017 и определением от 7 июля 2022 года), судебной коллегией отмечается следующее.

Из материалов дела следует, что срок устранения нарушений требований пожарной безопасности по пункту 4 Предписания N 3/1, в котором указано на необходимость создания источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа города Омска (перечень земельных участков приведен в приложении N 3 к акту проверки N 3), установлен до 01 апреля 2024 года, между тем, ввиду пересечения земельных участков, указанных в приложении N 3 к акту проверки N 3, и земельных участков, указанных в названных решениях Центрального районного суда г. Омска судом сделан вывод о возможности переноса срока исполнения на даты, указанные в названных судебных актах.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения ... (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ).

При определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Возможность продления срока исполнения предписания об устранении нарушений законодательства закреплена в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти, при этом срок может быть продлен при наличии к тому уважительных причин на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа, выдавшего предписание, по ходатайству субъекта, которому оно выдано, направленному до истечения указанного в предписании срока с представлением документов, обосновывающих его продление и подтверждающих принятие мер к устранению нарушений.

Исходя из изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, срок устранения нарушений требований пожарной безопасности устанавливается должностным лицом с учетом характера выявленных нарушений, при этом судебная коллегия отмечает, что Администрация города Омска вправе обратиться с заявлением о продлении срока исполнения требований предписания.

С учетом изложенного, вопросы определения срока исполнения предписания, подлежат разрешению в порядке его исполнения, при этом не исключается право административного истца обратиться в суд за разъяснением решения суда, в указанной части.

Выводы же, изложенные в решении суда в части сроков исполнения предписания, с учетом доводов апелляционной жалобы, о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание не является исполнимым и однозначным в толковании, отклоняется судебной коллегией поскольку содержание оспариваемого предписания в части, не признанной незаконным решением суда первой инстанции, не вызывает сложностей в его понимании, является определенным, не содержит противоречий, при этом мероприятия по устранению выявленных нарушений Администрация города Омска вправе определить самостоятельно. Отсутствие в предписании конкретных действий, которые необходимо совершить органу местного самоуправления для устранения указанных в предписании нарушений и выполнении требований закона, регулирующего спорные правоотношения не свидетельствует о незаконности Предписания N 3/1 в названной части, а предоставляет административному истцу возможность самостоятельно избрать способ устранения нарушений.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу в части оспаривания акта проверки N 3, судебная коллегия отмечает, что данный довод был предметом судебной проверки при рассмотрении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года о прекращении производства по административному делу в части.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нормы материального права примененными судом верно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом, выводы суда мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 13 марта 2024 года.