Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Жилинского А.Г., Еремеевой Ю.В.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Д. к администрации городского округа "Поселок Агинское" о признании незаконным и отмене постановления N 724 от 11.01.2021

по апелляционной жалобе административного истца Д. на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

Д. Б-Ж.Д. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что <Дата> главой администрации ГО "<адрес>" вынесено постановление N "Об отмене разрешения на строительство N от 16.08.2021". Основанием к отмене разрешения на строительство послужило техническое заключение специалиста ФГБУ Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю от <Дата> N на соответствие Федеральному закону от <Дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требование прокуратуры <адрес> от <Дата> N ж-2021. Как следует из технического заключения на момент обследования противопожарные расстояния от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива, наземного оборудования, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, от границ площадок для автоцистерн на территории автозаправочной станции "БРК" до строящегося магазина удовлетворяет требованиям пожарной безопасности. Замеры составляют - 28,5 метров. Следовательно, требования закона соблюдены. Просит признать недействительным постановление главы администрации ГО "<адрес>" от <Дата> N "Об отмене разрешения на строительство N от 16.08.2021" (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 228-229).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на наличие противоречий в принятом судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключении эксперта ООО "Изыскатель" N от <Дата> представленным в материалы дела доказательствам (т. 1 л.д. 234-235).

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ООО "Лотос" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (т. 2 л.д. 2-3).

Стороны и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. ООО "Лотос" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представило заявление.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено то, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Той же частью установлен перечень подлежащих представлению одновременно с заявлением о выдаче разрешения на строительство документов.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с части 1 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ, Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) при размещении автозаправочных станций на территориях населенных пунктов противопожарные расстояния следует определять от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары:

1) до границ земельных участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, общеобразовательных организаций с наличием интерната, лечебных учреждений стационарного типа, одноквартирных жилых зданий;

2) до окон или дверей (для жилых и общественных зданий).

Противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям, установленным в таблице 15 приложения к настоящему Федеральному закону (Федерального закона N 123-ФЗ).

Противопожарное расстояние от автозаправочных станций с подземными резервуарами до жилых и общественных зданий составляет 25 м (таблица 15, приложение к Федеральному закону N 123-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Д. Б-Ж.Д. является собственником земельного участка площадью 537 кв. м с кадастровым номером 80:01:180139:175 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> приобретенного на основании договора купли-продажи земельного участка, под жилую застройку (индивидуальную), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 11-13).

<Дата> администрацией городского округа "<адрес>" выдано разрешение на строительство N-RUN Д. Б-Ж.Д. на строительство объекта капитального строительства - магазин, общей площадью 372 кв. м (т. 1 л.д. 14-15).

После рассмотрения технического заключения специалиста ФГБУ "Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по <адрес> от <Дата> N на соответствие Федеральному закону от <Дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", главой ГО "<адрес>" вынесено постановление от <Дата> об отмене разрешения на строительство N от <Дата> (т. 1 л.д. 16-20, 21).

Согласно заключению эксперта ООО "Изыскатель" N от <Дата> (с учетом дополнения) расстояние от стенок резервуаров (сосудов) наземного оборудования, в котором обращается топливо (4 резервуара: бензин автомобильный АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельное топливо) - от стены резервуара АИ-92 до ближайшего окна строящегося здания составляет 21,74 м (т. 1 л.д. 133-155, 210-212).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что владельцем земельного участка не был соблюден Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, в связи с чем, постановлением администрации городского округа "Поселок Агинское" от <Дата> N отменено разрешение на строительство N-RUN от <Дата> здания магазина с котельной по адресу: <адрес>, <адрес>

Судом констатировано, что действия и решения администрации городского округа "Поселок Агинское" в отношении административного истца соответствуют требованиям действующего законодательства и являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта ООО "Изыскатель" N 1 от 6.06.2022 не могут повлечь отмену решения суда.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Изыскатель" отвечает процессуальным требованиям, ему дана верная правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия. Экспертиза проведена экспертом, имеющими значительный опыт экспертной работы, эксперт был предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять его заключению у суда основания отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, в том числе Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.