Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ДАА на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2022 года по исковому заявлению ДАА к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

ДАА обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, обязании восстановить в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указал, что 04.02.1999 он, как сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Омской области, был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В 2017 году он обратился с заявлением о включении в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программой "Жилище" на 2015-2020 годы и получению Государственного жилищного сертификата.

06.07.2022 решением ГУ МЧС по Омской области ему было отказано во включении в подпрограмму в связи с тем, что не все условия были соблюден. Указано, что в 2021 году при проверке учетного дела истца установлено, что супруга истца ДТА 17.08.2020 оформила право собственности на 2/3 доли жилого помещения, общей площадью <...>, по адресу: г. Омск, <...> <...>, <...>, и 22.10.2020 произвела отчуждение доли данного объекта. В этой связи состоялось заседание жилищной комиссии 24.06.2021, где было принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с действиями, произведенными ДТА, по отчуждению принадлежащей ей доли жилого помещения по указанному выше адресу и созданию нуждаемости в жилом помещении в большем размере.

Считал, что жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> <...> являлось наследственной массой, которая после смерти родителей перешла по праву наследования на детей - супругу истца и ее родного брата. Полагал, что комиссия при вынесении решения не разобралась в причинах, послуживших основанием для отчуждения доли указанного жилого помещения.

Просил признать решение незаконным, восстановить в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 3 человека, восстановить в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам МЧС России по Омской области от 24.06.2021 о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца с членами семьи с 04.02.1999.

В судебном заседании истец, третьи лица ДТА, ДЕА участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ПЕА возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ДАА к Главному управлению МЧС России по Омской области о признании решения незаконным, восстановлении в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке лиц для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ДАА с решением суда не соглашается, просит его отменить. Полагал, что незаконно снят с учета, поскольку 2/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...>В, <...>, истец не приобретал, данная доля перешла его супруге в качестве наследственной массы после смерти родителей. Единоличным собственником квартиры супруга не являлась, в связи с чем продала указанную долю. В указанную квартиру супруга истца не вселялась, изменение жилищных условий не происходило. Отмечает, что вынужденная ситуация по принятию его супругой наследства и продажа доли в квартире не являются действиями, направленными на ухудшение жилищных условий семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МЧС по Омской области ПЕА считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, фактические обстоятельства дела, учитывая положения действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.02.1999 ДАА поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

09.04.20219 ДАА в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 3 человека с 10.01.2019.

24.06.2021 решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской области по учету сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений ДАА на основании ст. 53, п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с учета сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (граждан), для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, состав семьи 3 человека.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24.06.2021 N <...> следует, что комиссия пришла к выводу о том, что супруга заявителя - ДТА <...> произвела действия по отчуждению принадлежащей ей 2/3 доли жилого помещения, общей площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>В, <...>, то есть намеренно ухудшила свои жилищные условия, тем самым совершила действия по искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований у ДАА претендовать на получение получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в большем размере.

Не согласившись с решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Омской о снятии истца с учета сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (граждан), нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, полагая его права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения нарушенными, ДАА обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт принадлежности супруге истца на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, впоследствии отчуждении указанной доли, что свидетельствует о совершении действий по ухудшению жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований у ДАА претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела письменные доказательства, проанализировав нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается, полагает решение ответчика (уполномоченной комиссии) о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято обоснованно по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, предусмотренным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. п. 1, 2 которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила предоставления социальной выплаты).

Пунктом 5 приведенных выше Правил предоставления социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 11 Правил предоставления социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет), сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты (подпункт "г" пункта 15 Правил).

В силу п. 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

На основании ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 1 ч. 2 ст. 56 ЖК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений законодательства следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Как установлено судом и следует из сведений филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области от 11.08.2022, истец ДАА, его супруга ДТА и дочь ДЕА зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 41,50 кв. м, по адресу: г. Омск, <...>А, принадлежащем ДАА с 18.07.2000 <...>).

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.2017, содержащегося в реестровом деле, 2/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...> В, <...>, переданы супруге истца - ДТА (<...>).

17.08.2020 за супругой истца - ДТА зарегистрировано 2/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью <...>.м по адресу: г. Омск, <...>В, <...>, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2022 (л<...>

Из указанной выписки ЕГРН также усматривается, что 22.10.2020 на основании договора купли-продажи указанное имущество выбыло из владения ДТА (л.д. <...>).

В отзыве на исковое заявление ГУ МЧС России по Омской области поясняло, что ДАА не предоставил информацию об оформлении права собственности на 2/3 доли названного выше жилого помещения (<...>).

Как следует из выписки из протокола от 24.06.2021 N <...>, ДАА, его жена и дочь зарегистрированы в жилом доме, площадью <...> кв. м, по адресу: г. Омск, <...>А.

<...> на имя ДТА по праву собственности зарегистрировано 2/3 доли жилого помещения, общей площадью <...>), по адресу: г. Омск, <...>.

Комиссия, снимая истца с учета, пришла к выводу о том, что с <...> по <...> (по дату отчуждения жилого помещения), ДАА был обеспечен общей площадью жилого помещения (41,50 кв. м + 28,13 кв. м = 69,63 кв. м/4), на одного члена семьи в размере более 15 кв. м (17,41 кв. м) и не являлся нуждающимся в жилом помещении.

В протоколе комиссией ГУ МЧС России по Омской области отмечено, что ДАА не предоставлено сведений об оформлении права собственности на 2/3 доли вышеназванного жилого помещения ДТА

Действия супруги истца по отчуждению принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>В, <...>, свидетельствуют о совершении членом семьи сотрудника действий по ухудшению жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

При этом, из смысла п. 12, подп. "б" п. 15 Правил совершение действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере влечет за собой снятие сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты, а равным образом отказ в постановке на учет.

Сотрудник обязан сообщить комиссии обо всех известных ему обстоятельствах, которые могут препятствовать принятию его на учет, пребыванию на таком учете и получению выплаты, а также об обстоятельствах, которые могут повлиять на ее размер. При этом, если соискатель единовременной социальной выплаты продолжает отвечать требованиям, позволяющим ему претендовать на ее получение, он не теряет право получить данную выплату при наличии соответствующих бюджетных ассигнований (Определение Конституционного Суда РФ от <...> N <...>-О).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, районный суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к верному выводу, с правомерностью которого соглашается апелляционная инстанция, что правовых оснований для признания незаконным решения о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также восстановлении на соответствующем учете, не имеется. При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суды первой инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются. В обжалуемом судебном постановлении приведено правильное толкованием норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что 2/3 доли в спорном жилом помещении истец не приобретал, данная доля перешла его супруге в качестве наследственной массы, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку истец состоял на учете в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, при этом в период нахождения на таком учете член семьи ДАА приобрел в собственность 2/3 доли в жилом помещении, при учете которой истец являлся обеспеченным общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м (17,41 кв.) и не являлся нуждающимся, после чего было совершено отчуждение указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру супруга истца не вселялась, изменение жилищных условий не происходило, а также о том, что вынужденная ситуация по принятию наследства его супругой и продажа доли в квартире не являются действиями, направленными на ухудшение жилищных условий семьи, не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы истцом достоверных, достаточных и бесспорных доказательств о незаконном его исключении из очереди в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал ДАА в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2023 года.