Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б. судей Степанова П.В., Позолотиной Н.Г. при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Дзержинского района г. Перми, муниципальному казенному учреждению "Содержание объектов инженерной инфраструктуры" о возложении обязанности привести источники наружного противопожарного водоснабжения в надлежащее состояние

по апелляционным жалобам администрации Дзержинского района г. Перми, Г. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2013 года, которым на администрацию Дзержинского района г. Перми возложена обязанность привести бесхозяйный источник противопожарного водоснабжения, расположенный по адресу: <...> в надлежащее (рабочее) состояние, остальная часть исковых требований к муниципальному казенному учреждению "Содержание объектов инженерной инфраструктуры" оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя администрации Дзержинского района г. Перми П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ФГКУ "10 отряд ФПС по Пермскому краю" З., мнение прокурора прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с вышеназванным иском, просил привести обязать администрацию Дзержинского района г. Перми привести бесхозяйный источник противопожарного водоснабжения - водоем, расположенный по адресу: <...> в надлежащее рабочее состояние.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация Дзержинского района г. Перми и третье лицо Г. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка и неправильно применены нормы материального права.

По существу доводы жалоб сводятся к тому, что земельный участок на котором находится источник противопожарного водоснабжения в виде искусственного водоемы отчужден по договору купли-продажи от 05.10.2010 г. в собственность физического лица - Г., в связи с чем администрация района не имеет фактической возможности и полномочий по обслуживанию данного водоема.

Г. в своей жалобе также указывает, что факт наличия источника противопожарного водоснабжения допустимыми доказательствами не подтвержден, необходимость его организации и обустройства не доказана.

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб прокурор просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно них, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Нарушения требований пожарной безопасности может привести к причинению ущерба жизни и здоровью граждан.

Из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Закона Пермского края от 24.11.2006 N 31-КЗ "Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае", Устава города Перми, Постановления Администрации города Перми от 19.11.2007 N 480 "Об организации первичных мер пожарной безопасности на территории города Перми", решения Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми", как и ранее действующего Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207, следует вывод о том, что обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Дзержинского района города Перми возлагается на администрацию данного района как на территориальный орган исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительные функции на территории района, в том числе обеспечивает надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, организует проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту бесхозяйных источников противопожарного водоснабжения (искусственных водоемов и пирсов) с момента принятия в установленном администрацией города Перми порядке решения о возможности приемки их в муниципальную собственность и муниципальных противопожарных объектов, переданных в оперативное управление территориальному органу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в г. Перми по адресу: <...> имеется источник противопожарного водоснабжения в виде искусственного водоема, данный источник находится в неисправном состоянии (завален мусором), его собственник не определен.

Решением постоянно действующей комиссии по координации приема имущества в муниципальную собственность города Перми от 02.09.2010 г. рекомендовано принять в муниципальную собственность как бесхозяйное имущество в Дзержинском районе ряд имущества, в том числе пожарный водоем по ул. <...>.

С указанного момента администрация района обязана обеспечивать надлежащее состояние указанного источника противопожарного водоснабжения, организовать проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту данного бесхозяйного источника противопожарного водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя помимо прочего, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима, согласно пункту 16 которых, вступившему в силу с 01 сентября 2012 года, на территории поселений и городских округов обеспечивается наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 утвержден "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности (СИ 8.13 I 30.2009)", которым предусмотрено, что наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций.

Таким образом, администрацией района, вопреки возложенной на нее положениями вышеприведенных законов и муниципальных правовых актов обязанности не обеспечено надлежащее состояние существующего спорного источника противопожарного водоснабжения.

Продажа земельного участка на котором находится источник противопожарного водоснабжения не означает, что указанная обязанность у администрации района прекратилась, поскольку поддержание на территории района бесхозяйных источников наружного противопожарного водоснабжения в исправном состоянии является публично-правовой обязанностью администрации.

Само по себе то обстоятельство, что новый собственник земельного участка препятствует проведению мероприятий по обслуживанию, ремонту и использованию пожарного водоема свидетельствует лишь о том, что как органу местного самоуправления в целом, так и его функциональным и территориальному органам следует принять меры по обеспечению проведения данных мероприятий, при этом данное обстоятельство не должно влечь за собой нарушение требований пожарной безопасности и не исключает необходимости обеспечения нормального функционирования источника наружного противопожарного водоснабжения, что относится к первичным мерам пожарной безопасности, находящихся в компетенции органа местного самоуправления.

В этой части доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к изложению позиции администрации о наличии возможных затруднений в исполнении решения суда, что не влияет на выводы о его законности и обоснованности в целом.

Учитывая изложенное, нормативные требования в области пожарной безопасности, суд правомерно возложил на администрацию обязанность привести в рабочее состояние существующий искусственный водоем.

Нахождение источника наружного противопожарного водоснабжения в нерабочем состоянии нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать их жизни, привести к уничтожению имущества.

Доводы жалобы о том, что пожарный водоем отсутствует опровергаются материалами дела, поскольку доказательств того, что по указанному адресу вообще отсутствовал источник водоснабжения, не имеется.

Жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалоб не могут служить основанием для отмены решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского

краевого суда

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Дзержинского района г. Перми, Г. - без удовлетворения.