Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Щелокова Ю.Г.,

судей Фортыгиной И.И., Никитенко Н.В.,

с участием прокурора Любимовой А.М.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Миасского городского округа на решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа, муниципальному учреждению здравоохранения "Городская больница N 4", муниципальному учреждению "Управление здравоохранения" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя администрации Миасского городского округа - Н., представителя Финансового управления администрации МГО - Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Любимову А.М., полагавшую, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

Прокурор г. Миасса, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконными бездействий Администрации Миасского городского округа (далее Администрации МГО), муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 4" (далее МУЗ "ГБ N 4"), муниципального учреждения "Управление здравоохранения" (далее МУ "Управление здравоохранения"), выразившиеся в не обеспечении противопожарной безопасности здания МУЗ "ГБ N 4", расположенное по адресу: г. Миасс, ул. ****** и обязать: администрацию МГО, МУЗ "ГБ N 4", МУ "Управление здравоохранение" обеспечить устранение выявленных нарушений требований противопожарного законодательства; МУ "Управление здравоохранение" обеспечить подачу заявки в администрацию МГО на финансирование в полном объеме, направленных на устранение указанных нарушений требований противопожарного законодательства в здании МУЗ "ГБ N 4".

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проводимых в 2009-2010 г.г. инспекторами отдела государственного пожарного надзора МГО проверок соблюдения противопожарного законодательства в МУЗ "ГБ N 4" установлено неисполнение правил пожарной безопасности в стационаре, пищеблоке, поликлинике, родильном корпусе, подвальном помещении, инфекционном корпусе, и на территории учреждения здравоохранения, что создает угрозу возникновения пожара в здании МУЗ "ГБ N 4" и нарушает права граждан, находящихся в здании больницы, и работников данного медицинского учреждения на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их жизнь и здоровье. Неоднократные обращения администрации учреждения в администрацию МГО по вопросу выделения финансирования на устранение указанных нарушений правил пожарной безопасности результатов не дали, нарушения до настоящего времени не устранены со ссылкой на отсутствие финансов.

Представители ответчиков - МУЗ "ГБ N 4" Б., МУ "Управление здравоохранения" С., Администрации МГО Н., с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Финансового управления Администрации МГО - Г.М., мнение по спору оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Отдела надзорной деятельности N 5 Управления государственного, пожарного надзора ГУ МЧС по Челябинской области, ОАО "Миассводоканал" при надлежащем извещении участия в суде не принял.

Суд постановил решение, которым:

Признал бездействие МУЗ "ГБ N 4", МУ "Управление здравоохранения", администрации МГО, выразившееся в не обеспечении противопожарной безопасности здания МУЗ "ГБ N 4", расположенного по адресу: г. Миасс, ул. ******, незаконным.

Возложил на МУЗ "ГБ N 4" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

в стационаре обеспечить обслуживающий персонала отделения в полном объеме индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания; обеспечить наличие индивидуальных спасательных устройств из расчета одно устройство на каждые 30 человек; привести в исправное состояние внутренний противопожарный водопровод; установить ширину дверей лестничных клеток в хирургическом и терапевтическом отделении стационара в соответствии с проектом не менее 1,35 м; оборудовать в полном объеме все двери устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; отделать стены на путях эвакуации в здании стационара покрытием из негорючих материалов; привести двери пожароопасных помещений в соответствие требуемому пределу огнестойкости; установить двери предусмотренные проектом;

в пищеблоке отделать пути эвакуации из негорючих материалов; двери пожароопасных помещений в подвале привести в соответствие требуемому пределу огнестойкости;

в поликлинике внутренний противопожарный водопровод привести в исправное состояние; отделать пути эвакуации из негорючих материалов; двери венткамеры на третьем этаже, перегородку в архиве статистов, дверь в электрощитовой привести в соответствие требуемому пределу огнестойкости;

в родильном корпусе внутренний противопожарный водопровод привести в исправное состояние; отделать пути эвакуации из негорючих материалов;

в подвальном помещении внутренний противопожарный водопровод привести в исправное состояние; перед лифтами предусмотреть тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре; выполнить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету не менее - 1,9 м; двери пожароопасных помещений в подвале привести в соответствие требуемому пределу огнестойкости; установить систему вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения из подвального помещения;

в инфекционном корпусе радиаторы отопления на лестничных клетках расположить на высоте не менее 2,2 м от лестничных площадок; обеспечить ширину дверей эвакуационных выходов в северную лестничную клетку на 1, 2, 3 этажах не менее 1,2 м, отделать пути эвакуации из негорючих материалов; дверь помещения электрощитовой привести в соответствие требуемому пределу огнестойкости.

При недостаточности денежных средств обязал администрацию МГО и МУ "Управление здравоохранения" профинансировать выполнение данных мероприятий из средств бюджета Миасского городского округа.

В кассационной жалобе администрация Миасского городского округа просит решение суда отменить в части признания администрации виновной в бездействии, выразившемся в необеспечении противопожарной безопасности здания МУЗ "ГБ N 4" и обязании обеспечить устранение указанных нарушений. Считает такой вывод суда необоснованным, так как суд оставил без внимания то обстоятельство, что администрация МГО является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предписаний отдела Госпожарнадзора не получала, соответственно, обязанность устранить выявленные нарушения у нее не возникла. В решении не указано, в каком объеме и по каким обязательствам МУЗ "ГБ N 4" администрация МГО обязана нести субсидиарную ответственность и профинансировать выполнение мероприятий по обеспечению исполнения требований противопожарной безопасности из средств бюджета. Факт бездействия администрации МГО не подтвержден. Судом не учтено, что финансово-техническое обеспечение учреждений здравоохранения осуществляет МУ "Управление здравоохранение", которое является распорядителем бюджетных средств. Ссылка суда на субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения не обоснована.

Представители МУЗ "ГБ N 4", МУ "Управления здравоохранения", ОАО "Миассводоканал", ОГПН о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статей 34, 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на организации возлагается обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Правила пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 (ППБ-01-03), являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает обязанность собственника имущества, лица, уполномоченного владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. ****** находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества г. Миасса Челябинской области и передано в оперативное управление МУЗ "Городская больница N 4", учредителем которого является администрация Миасского городского округа.

МУЗ "ГБ N 4" является муниципальным учреждением, входящим в систему здравоохранения Миасского городского округа, имеет самостоятельный баланс, финансирование учреждения осуществляется в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов из местного бюджета. Данное учреждение является юридическим лицом и владеет закрепленным за ним имуществом, собственником которого и учредителем является Миасский городской округ. Указанное учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по обязательствам Учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества.

Пунктами 11, 14 ст. 10, ст. 56 Устава Миасского городского округа к полномочиям администрации Миасского городского округа отнесено решение вопросов местного значения по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах Округа; по организации оказания на территории Округа скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной, первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов).

В свою очередь, в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Миасского городского округа, администратором бюджетных средств по системе здравоохранения Миасского городского округа является МУ "Управление здравоохранения", имеющее статус бюджетного учреждения, которое является юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по обязательствам Учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества, функции которого исполняет администрация МГО (Устав том 1 л.д. 180-186).

В ходе проверки на соблюдение противопожарного законодательства в здании МУЗ "ГБ N 4", проведенной 23 мая 2011 г. прокуратурой г. Миасса и инспектором ОНД N 5 УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области был установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, о чем составлено заключение от 09 марта 2011 г. и выдано предписание об устранении нарушений в срок до 01 сентября 2011 г. Нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени в полном объеме не устранены. Кроме того, нарушения требований пожарной безопасности имеют место с 2008 г., на что указывают проведенные ранее проверки.

Факт наличия перечисленных в резолютивной части решения суда не устраненных нарушений требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден материалами дела и по существу сторонами не оспаривается. На момент принятия судом первой инстанции решения данные нарушения не устранены, доказательств обратного не представлено.

Существующие в настоящее время в помещении здания МУЗ "Городская больница N 4" нарушения обязательных требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих медицинское учреждение, круглосуточно находящихся в стационаре больницы, а также работающего в нем медицинского персонала, не позволят провести быструю и безопасную эвакуацию людей из здания, создают угрозу возникновения пожара, распространения огня, дыма, токсичных продуктов по всему зданию и разрушения строительных конструкций.

Установив указанные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что необеспечение противопожарной безопасности здания муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 4", расположенного по адресу: г. Миасс, ул. ******, произошло как по вине администрации владельца здания - МУЗ "ГБ N 4", так и по вине МУ "Управления здравоохранения", Администрации Миасского городского округа, не обеспечивших надлежащее финансирование мероприятий противопожарной безопасности в здании "ГБ N 4", в том числе включенных в муниципальную программу пожарной безопасности учреждений здравоохранения.

При таких обстоятельствах, придя к обоснованному выводу, что МУЗ "ГК N 4", МУ Управление здравоохранения", администрация Миасского городского округа Челябинской области надлежащим образом не выполняют возложенные на них обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск прокурора о признании таких бездействий ответчиков незаконными и возложил на МУЗ "ГК N 4", в чьем пользовании находится здание и которое в силу своего Устава обладает хозяйственной самостоятельностью и обособленным имуществом, обязанности устранить указанные нарушения.

Ввиду того, что главным распорядителем и получателем бюджетных средств местного уровня для материально-технического обеспечения таких организаций является МУ "Управления здравоохранения" МГО, а администрация МГО, как учредитель МУЗ "ГБ N 4", обязано нести бремя содержания данного имущества, так как оно находится в его оперативном управлении, суд правильно пришел к выводу, что они должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам МУЗ "ГБ N 4" по надлежащему устранению и выполнению мероприятий по обеспечению исполнения требований пожарной безопасности, которые финансируются из средств бюджета Миасского городского округа.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, по сути направлены на отстранение администрации МГО от проблем местного значения в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Округа, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылка кассатора на отсутствие у администрации МГО информации о выявленных нарушениях в здании МУЗ "ГБ N 4" правил пожарной безопасности, ввиду чего обязанность по их устранению не возникла, является несостоятельной, как опровергнутая судом на основании представленной в материалы дела перепиской главного врача МУЗ "ГБ N 4", МУ "Управление здравоохранения" и главой администрации МГО по данной проблеме, имеющей место с 2009 г. (т. 1 л.д. 9 - 10, 19 - 21, 30, 32, 33, 153 - 155, 176, 177, т. 2 л.д. 10, 14 - 15, 52, 55, 104).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт бездействия администрации МГО, как собственника имущества и учредителя МУЗ "ГБ N 4", в также как участника бюджетного процесса, в чьи полномочия входит финансирование мероприятий по устранению норм пожарной безопасности в своем Округе.

Ответственность администрации МГО, равно как и МУ "Управление здравоохранения" носит субсидиарный характер, который правильно установлен судом в силу того, что наступает только в том случае, если основной должник не может самостоятельно исполнить свои обязанности по основанию не достаточного финансирования, что имеет место в данном случае. При этом дублирования по обязательствам учреждения судебной коллегией не установлено.

Ссылка кассатора на то, что обязанности финансового и материально-технического обеспечения учреждений здравоохранения возложены на МУ "Управление здравоохранения" не отстраняет Финансовое управление администрации МГО от исполнения полномочий по выделению бюджетных средств на устранение нарушений правил пожарной безопасности, в свою очередь МУ "Управление здравоохранения" вносит предложения (заявки) на их выделение и осуществляет контроль за их использованием, то есть выполняет административные функции.

При этом в материалы дела представлены доказательства неоднократных обращений МУ "Управление Здравоохранения" с предложениями в администрацию МГО по изменению сводной бюджетной росписи для выделения денежных средств на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности в подведомственных учреждениях, в том числе в МУЗ "ГБ N 4", разработана муниципальная целевая программа "Пожарная безопасность учреждений здравоохранения МГО", но в силу недостаточности выделенных бюджетных средств, предъявленные нарушения не были устранены.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 03 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.