Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе ФКУ "ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" к К. о взыскании излишне выплаченной суммы за работу в сверхурочное время и за работу в выходные и праздничные дни отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя ФКУ "ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" Ш., судебная коллегия

Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее ФКУ ОИУ-1 ОУХД) обратилось в суд к К. о взыскании излишне выплаченной суммы за работу в сверхурочное время в сумме <...> рубля и за работу в выходные и праздничные дни в сумме <...> рублей.

В обоснование иска указано, что К. проходит службу в должности <...> ФКУ ОИУ-1 ОУХД с 14.05.2004 по 08.12.2015 года. На основании приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД от 15.08.2013 года N 200-лс "Об оплате сверхурочных часов среднему и старшему начальствующему составу за 1 полугодие 2013 года" и 2 полугодие 2013 года, приказа от 19.12.2013 года N 297-лс, а также на основании приказа начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД N 201 от 15.08.2013 года "Об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам за 1 полугодие 2013 года и 20 полугодие 2013 года, приказ начальника от 19.12.2013 года N 298-лс. К. выплачено за работу в сверхурочное время <...> рубля, за работу в выходные и праздничные дни <...> рублей. Данные выплаты К. получил необоснованно в нарушение требований пп. 14.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, без издания приказа о привлечении заместителя начальника колонии к службе сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, служебными обязанностями которого не предусмотрен суммированный учет рабочего времени. Данный факт подтвержден актом документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.03.2013 года по 01.12.2014 года, из которого следует, что рапорта на имя начальника учреждения о привлечении к работе в выходные и праздничные дни не поступали, приказы не составлялись, в связи с чем, установлен факт необоснованно выплаченных денежных средств как неблагоприятное последствие и следствие недобросовестных действий со стороны работника.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик К. с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. В апелляционной жалобе приведены доводы о неверном применении судом норм материального права. Со ссылкой на п.п. 14.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, указывается, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

Суд не принял во внимание и то что в соответствии с требованиями ст. 99, 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работ в выходные и нерабочие праздничные дни, как правило, запрещается.

Привлечение работников в выходные и нерабочие праздничные дни производится без их письменного согласия в случаях предотвращения производственной аварии, катастрофы либо стихийного бедствия, для предотвращения несчастных случаев, уничтожения либо порчи имущества, а для предотвращения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных подразделений. В других случаях привлечение к работе в выходные и праздничные дни допускается только с письменного согласия работника.

Суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями п. 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников) сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал).

В соответствии с методическими указаниями по расчету денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени сотрудника уголовно-исполнительной системы, доведенных письмом ФСИН России от 05.09.2013 N исх-16-30136 начальникам территориальных органов ФСИН необходимо исключить случаи необоснованного привлечения сотрудников к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни.

По мнению ответчика, без издания приказа о привлечении к службе сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни заместителя начальника колонии, служебными обязанностями которого не предусмотрен суммированный учет рабочего времени были необоснованно выплачены денежные средства за работу в сверхурочное время и за работу в выходные и праздничные дни, данный факт подтвержден актом документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.03.2013 по 01.12.2014 г.

Далее указывается на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика - Ш., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы истца.

Как следует из материалов дела, приказом N 96-лс от 06.02.2012 года подполковник внутренней службы К. назначен на должность <...> объединения ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермском краю /л.д. 97/.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом N 200-л/с от 15.08.2013 года "Об оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" за 1 полугодие 2013 года полковнику внутренней службы К., /должность/ объединения произведена оплата за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в количестве 60 часов /л.д. 27-30/.

Приказом N 201-л/с от 15.08.2013 года "Об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" полковнику внутренней службы К., /должность/ объединения произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни" за 1 полугодие 2013 года в количестве 36 часов в двойном размере /л.д. 31-34/.

На основании приказа N 291-лс от 19.12.2013 года "Об оплате работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени сотрудникам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" за 2 полугодие 2013 года произведена оплата подполковнику внутренней службы, /должность/ объединения К. в количестве 144 часов /л.д. 35-39/.

На основании приказа N 298-лс от 19.12.2013 года "Об оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" за 2 полугодие 2013 года произведена оплата подполковнику внутренней службы, /должность/ объединения К. в количестве 12 часов в двойном размере /л.д. 40-43/.

Актом документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.03.2013 г. по 01.12.2014 г. от 06 декабря 2014 года, проведенной главным специалистом ГРКИ УД ФСИН России и сотрудником ГУФСИН России по Красноярскому краю и УФСИН России по Кировской области, выявлено, что полковнику внутренней службы К., /должность/ объединения произведены необоснованные выплаты за работу в сверхурочное время в сумме <...> рубль, за работу в выходные и праздничные дни в сумме <...> рубля, поскольку служба в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочное время должна компенсироваться дополнительными днями отдыха, что предусмотрено п. 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 137 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выплаченных ему денежных сумм. При этом, суд обоснованно исходил из того, что денежное довольствие является для сотрудников ГУФСИН, основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, соответственно приравнивается к ней, спорные денежные суммы были выплачены ответчику на основании приказов начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю П., при их расчете были использованы табеля учета рабочего времени. Факт работы К. сверхустановленного рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни судом достоверно установлен и не оспаривается истцом.

Доказательств наличия счетной ошибки, недобросовестности ответчика вопреки доводам апелляционной жалобы суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих приказов о привлечении ответчика к службе сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни следует признать несостоятельными.

Действительно, как выявлено актом документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.12.2014 года, спорные денежные средства в составе денежного довольствия сотрудникам учреждения, включая ответчика, произведены с нарушением действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы денежного довольствия сотрудников. Вместе с тем, данное обстоятельство подпадает под действие ч. 4 ст. 137 ТК РФ, исключающее возможность взыскания выплаченной работнику заработной платы. Кроме того, каких-либо виновных действий со стороны ответчика не установлено, факт работы ответчика сверхустановленного времени и в выходные и праздничные дни установлен, исковые требования не могли быть удовлетворены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ, о котором заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда и в данной части, доводы апелляционной жалобы истца являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 392 ТК РФ Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Акт документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период с 01.03.2013 г. по 01.12.2014 г. составлен и утвержден 06.12.2014 года, в суд с иском истец обратился 19.01.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю" - без удовлетворения.