Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Закирова Р.М.

судей: Секериной С.П., Сакуна Д.Н.

при участии прокурора: Минкиной Л.В.

при секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя З.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2011 года по иску прокурора Калининского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю З.Ю. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции и прекращении ее деятельности.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ответчика ИП З.Ю. - Ш., судебная коллегия

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ИП З.Ю. о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции и прекращении ее деятельности. Просил признать незаконной деятельность ИП З.Е. по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов номер 59, 61 по улице Молодогвардейцев, и обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по эксплуатации данной автозаправочной станции.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка по факту осуществления деятельности по организации и эксплуатации нестационарной контейнерной автозаправочной станции, расположенной на пересечении ул. Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов N 59, 61 по ул. Молодогвардейцев, в ходе которой установлены нарушения правил пожарной безопасности.

Решением суда постановлено исковые требования прокурора Калининского района города Челябинска, - удовлетворить. Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя З.Ю. по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов номер 59, 61 по улице Молодогвардейцев в городе Челябинске. Обязать индивидуального предпринимателя З.Ю. прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов номер 59, 61 по улице Молодогвардейцев в городе Челябинске. Взыскать с индивидуального предпринимателя З.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В кассационной жалобе З.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заслушав прокурора полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, в части размера взыскиваемой госпошлины.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую природную среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимиты на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с Методическим пособием по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенным в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 г. N 14-01-333, стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа: источники с организованным выбросом и источники с неорганизованным выбросом. При этом под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования, отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов, и т.д.

Из материалов дела следует, что 09.12.2010 года прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка по факту осуществления деятельности по организации и эксплуатации нестационарной контейнерной автозаправочной станции, расположенной на пересечении ул. Молодогвардейцев и ул. Университетская Набережная в городе Челябинске в районе жилых домов N 59,61 по ул. Молодогвардейцев, в ходе которой было установлено, что данная деятельность на вышеуказанном земельном участке осуществляется индивидуальным предпринимателем З.Ю. с нарушением действующего законодательства. Земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, состоящая из одноэтажного помещения операторской, надземного резервуара для хранения топлива, а также двух топливно-раздаточных колонок, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ в установленном законом порядке индивидуальному предпринимателю З.Ю. не предоставлялся (л.д. 37). Основными производственными процессами индивидуального предпринимателя З.Ю. на данной территории являются: эксплуатация резервуара с нефтепродуктами (прием, отпуск и хранение нефтепродуктов), заправка автотранспортных средств через 2 топливно-раздаточные колонки.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Челябинска и отделением ГПН Калининского района ОГПН г. Челябинска, при эксплуатации индивидуальным предпринимателем З.Ю. вышеуказанного объекта выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313; Норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*), утвержденных приказом ГУГПС МВД 23.03.1998 г. N 25, а также Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 г. N 645 (л.д. 29-30).

В нарушение п. 9 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 при въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют выполненные пологие возвышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения.

В нарушение п. 12* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 не выдержано минимальное расстояние от КАЗС до открытых стоянок автомобилей.

В нарушение п. 22* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 здание операторской КАЗС ИП З.Ю. имеет 5 степень огнестойкости.

В нарушение п. 35* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 площадка для автоцистерны не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм, пандусом для безопасного въезда и выезда автоцистерны, а также отсутствует аварийный резервуар и сливной трубопровод, обеспечивающие слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АЦ.

В нарушение п. 40 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 КАЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87.

В нарушение п. 41 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 система заземления КАЗС не отвечает требованиям ПУЭ и Правилам защиты от статического электричества.

В нарушение п. 42 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 над КАЗС ИП З.Ю. допущена прокладка воздушной линии электропередач.

В нарушение п. 72 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 на КАЗС отсутствует централизованное отключение электропитания.

В нарушение п. 94 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 для целей наружного пожаротушения отсутствуют пожарные гидранты.

В нарушение п. 6 ППБ 01-03 на КАЗС не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для сотрудников.

В нарушение п. 7 ППБ 01-03 с сотрудниками не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности.

В нарушение п. п. 57, 58 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки на КАЗС, а также не определен порядок планово-предупредительного ремонта электрооборудования.

В нарушение п. 39 НПБ "Обучение нормам пожарной безопасности" руководитель и ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в специализированных организациях пожарно-технического профиля.

Аналогичные нарушения были выявлены 20.04.2011 в ходе повторной проверки деятельности ИП З.Ю. (л.д. 100-101).

Установив, что деятельность индивидуального предпринимателя З.Ю. по эксплуатации автозаправочной станции, осуществляется с нарушением вышеуказанных норм, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а также причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований путем признания незаконной деятельности индивидуального предпринимателя З.Ю. по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов номер 59, 61 по улице Молодогвардейцев в городе Челябинске и обязании индивидуального предпринимателя З.Ю. прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Молодогвардейцев и Университетская Набережная в районе жилых домов номер 59, 61 по улице Молодогвардейцев в городе Челябинске.

Суд первой инстанции оценил все исковые требования истца с точки зрения закона и дал им обоснованную, объективную оценку, судебная коллегия с данными выводами суда согласна, и оснований для переоценки выводов не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть замечаний, установленных проверкой, на момент вынесения решения суда ею устранены, в связи, с чем оснований для прекращения деятельности автозаправки не имеется, не изменяют существа постановленного по делу судебного акта, так как устранение части нарушений, установленных в ходе проверки прокуратуры Калининского района г. Челябинска, при установлении следующих обстоятельств: эксплуатации автозаправки в нарушение норм действующего законодательства; нарушений прав неопределенного круга лиц; при отсутствии разрешения на выброс вредных веществ; эксплуатации автозаправки на земельном участке, который в установленном законом порядке индивидуальному предпринимателю З.Ю. не предоставлялся, не могут существенно изменить результат рассмотрения настоящего спора.

Ссылки в кассационной жалобе ИП З.Ю. на то, что суд необоснованно взыскал с нее госпошлину в размере *** руб., также не отменяют постановленного по делу решения, поскольку на правильность выводов суд о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации автозаправочной станции, а также обязании прекратить данную деятельность, не влияют.

Доводы заявителя о неправильности выводов суда опровергаются имеющимися в деле материалами и исследованными в необходимом объеме обстоятельствами и представленными доказательствами.

При этом судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчика о безосновательном взыскании с нее в доход местного бюджета госпошлины в размере *** руб. Необходимо учитывать, что рассмотренный иск носит не имущественный характер. Поэтому при подаче данного иска надлежало уплатить госпошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб. При таких обстоятельствах, решение суда в части размера суммы госпошлины взысканной с ответчика не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 347 ч. 1, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2011 года, изменить в части размера взыскиваемой с индивидуального предпринимателя З.Ю. госпошлины снизив ее до *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя З.Ю. - без удовлетворения.