Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

Председательствующего ФИО4,

Судей ФИО9, ФИО10,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10,

гражданское дело по иску ФИО2 государственного казенного учреждения "Лесная охрана" к ФИО1 об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 государственного казенного учреждения "Лесная охрана" удовлетворить.

Обязать ФИО1 (гражданин РФ, паспорт N N выдан <дата>) произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,28 га на лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал N, выдел N, лесосека N, делянка N в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (гражданин РФ, паспорт N N выдан <дата>) государственную пошлину в доход муниципального образования "<адрес> края" в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

КГКУ "Лесная охрана" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице КГБУ "Усольское лесничество", и ФИО6 (по доверенности), действующим в интересах ФИО1, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от <дата> N, согласно которому КГБУ "Усольское лесничество" передает ФИО1 лесные насаждения общей площадью 0,7 га, в объеме 175,00 куб. м, предназначенные для заготовки древесины, в период срока действия договора: с <дата> по <дата>, в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном на указанные цели, расположенные в Унжинском участковом лесничестве, квартал N, выдел N, лесосека N, делянка N. В ходе осмотра <дата> выявлен факт нарушения требований лесного законодательства, в части неочистке мест рубок от порубочных остатков, на площади 0,15 га. В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 23 898 руб. В отношении ФИО1 составлен протокол от <дата> N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Постановлением от <дата> N по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. По мнению истца, допущенный факт засорения лесного участка сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно, о причинении вреда объекту природной среды.

Просит возложить на ФИО1 обязанность по очистке места рубки в лесном участке на площади 0,28 га, расположенном по адресу: <адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал N, выдел N, лесосека N, делянка N в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решения суда в части замены способа возмещения вреда на компенсацию в денежном выражении, исходя из расчета суммы причиненного ущерба лесному фонду, который составляет 23 898 рублей, указывая на предусмотренную законодательством такую возможность. Судом не учтено отсутствие проекта восстановительных работ, в связи с чем очистка места рубки в лесном участке силами ответчика является неэффективным способом возмещения вреда. Кроме того, не принято во внимание физическое состояние ответчика, который является женщиной, пенсионером и по состоянию здоровья не может исполнить решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель КГКУ "Лесная охрана" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Согласно статье 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях: 1) лесного фонда; 2) обороны и безопасности, на которых расположены леса; 3) населенных пунктов, на которых расположены леса; 4) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии с пп. "б" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказ Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (действовавших в момент заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 20.08.2020 N 400) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах.

Подпунктом "к" указанного пункта Правил предусмотрено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Аналогичное правовое регулирование также закреплено в действующих на дату вынесения решения Правилах заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (действовавших в момент заключения договора), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах в пункте 26, которых приведены тождественные нормы о производстве чистке мест рубок от порубочных остатков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между Министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице КГБУ "Усольское лесничество", и ФИО6 (по доверенности), действующим в интересах ФИО1 <дата> заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, согласно которому лесничество передало ответчику в собственность лесные насаждения общей площадью 0,7 га, в объеме 175 куб. м, предназначенные для заготовки древесины в целях строительства жилого дома в границах: <адрес>, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество, квартал N, выдел N, лесосека N, делянка N.

Срок действия договора определен с <дата> по <дата> (пункт 23 договора).

Согласно пункту 8 договора купли-продажи очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка порубочных остатков на волки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке в следующие сроки: с <дата> по <дата>.

По условиям договора покупатель обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора, в соответствии с правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказами Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Минприрорды от 16.07.2018 N 325, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды от 27.06.2016 N 367 (п. п. "ж" пункта 15 договора).

Как следует из акта осмотра лесосеки <дата>, сообщения о результатах осмотра лесосеки от <дата> г., мастером леса Тасеевского сельского участкового лесничества ФИО7 при осмотре мест заготовки древесины, расположенных в квартале N, выделе 11, лесосеке N, деляне N выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работ по очистке мест рубок от порубочных остатков, в захламлении порубочными остатками 0,28 га, захламлении 50 метровой зоны, разработки не в соответствии с технологической картой, оставлении расстроенного недоруба полнотой не менее 0,3.

В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 23 898 руб., что подтверждается расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов и расчетно-технологической картой на 2021 год.

Постановлением заместителя руководителя КГКУ "Лесная охрана" от <дата> N ФИО8, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая дело, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствовался нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положениями Лесного кодекса РФ, а также Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. N 474, и Правил пожарной безопасности в лесах, регулирующими спорные отношения, обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства и условий договора лесопользователь ФИО1 обязана осуществлять очистку лесного участка от отходов лесозаготовительной деятельности.

Установив факт неисполнения ФИО1 при осуществлении заготовки древесины на основании вышеприведенного договора, возложенной на нее законом и договором обязанности по очистке мест рубок от порубочных остатков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Срок, определенный судом для выполнения работ по очистке мест рубок о порубочных остатков, а именно четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В данном случае выявленное в действиях ФИО1 правонарушение влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Обязательство по очистке лесосеки от порубочных остатков ФИО1 не исполнила, доказательств выполнения установленных требований по очистке мест рубок от порубочных остатков, в соответствии с технологической картой лесосечных работ, при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого решения доказательств и выводов отсутствуют, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне и полно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии отсутствие проекта восстановительных работ по очистке места рубки в лесном участке судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку действующим лесным законодательством и нормативными актами, регулирующими правила очистки лесосеки от порубочных остатков, не предусмотрено обязательное требование в виде утверждения проекта по уборке мест лесозаготовки.

Кроме того, порядок и способы очистки лесосески от порубочных остатков прямо предусмотрены, как приведенными выше нормативно-правовыми актами, так и условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений от <дата> N.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решения суда в части замены способа возмещения вреда на компенсацию в денежном выражении, исходя из расчета суммы причиненного ущерба лесному фонду, который составляет 23 898 рублей.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об об охране окружающей среды" и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком осуществлена заготовка древесины на выделенной деляне самостоятельно, учитывая, разумный срок, предоставленный для исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что выбранный истцом способ устранения нарушений лесного законодательства наиболее полно отвечает цели ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Физическое состояние здоровья ответчика и пенсионный возраст правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Судом полно и объективно исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.