Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Волошина А.Д., Чаус И.А.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Б.С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д., судебная коллегия

Прокурор Калининского района города Челябинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Е.А.А. о признании незаконной деятельности ИП Е.А.А. по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***. и об обязании ИП Е.А.А. прекратить осуществление деятельности по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Калининского района г. Челябинска и отделением Государственного пожарного надзора Калининского района ОГПН г. Челябинска проверки установлено, что при эксплуатации ИП Е.А.А. автозаправочной станции выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", кроме того, эксплуатация автозаправочной станции производится без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что влечет нарушение законодательства об охране окружающей среды.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска прокурору отказано.

В кассационной жалобе администрация города Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылается на то, что суд не учел, что у ИП Е.А.А. отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком, на то, что размещение указанной автозаправочной станции в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г, Челябинска, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска от 20 января 2011 года N 9-п не предусмотрено, на то, что у ИП Е.А.А. отсутствуют права на земельный участок, а договор на право пользования земельным участком считается незаключенным, на то, что земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, для целей размещения и эксплуатации АЗС не отводился.

Третье лицо Е.А.Ф., представители третьих лиц Некоммерческого партнерства "Топливная ассоциация Челябинской области", администрации Калининского района г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 343, 354 ГПК Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав Е.А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, представителя администрации города Челябинска - К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Е.А.А. осуществляет деятельность по организации и эксплуатации нестационарной контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***. На данный земельный участок Е.А.А. заключен договор аренды с собственником земельного участка - ООО "ТриГор и К". Основными производственными процессами индивидуального предпринимателя Е.А.А. на данной территории являются: эксплуатация резервуара с нефтепродуктами (прием, отпуск и хранение нефтепродуктов), заправка автотранспортных средств через две топливно-раздаточные колонки.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Челябинска и отделением ГПН Калининского района ОГПН г. Челябинска, при эксплуатации индивидуальным предпринимателем Е.А.А. автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, *** выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года N 313; Норм пожарной безопасности "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (НПБ 111-98*), утвержденных приказом ГУГПС МВД 23 марта 1998 года N 25, а также Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645, а именно: в нарушение п. 9 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 при въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют выполненные пологие возвышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения; в нарушение п. 12* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 не выдержано минимальное расстояние от КАЗС до здания рынка "Каширинский"; в нарушение п. 14 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 не выдержано расстояние от операторской до контейнера для хранения топлива; в нарушение п. 22* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 здание операторской КАЗС ИП Е.А.А. имеет 5 степень огнестойкости; в нарушение п. 35* НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 площадка для автоцистерны не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм, пандусом для безопасного въезда и выезда автоцистерны, а также отсутствует аварийный резервуар и сливной трубопровод, обеспечивающие слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию АЗС при возможной разгерметизации сливного патрубка АД; в нарушение п. 40 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 КАЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требованиями РД 34.21.122-87; в нарушение п. 41 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 система заземления КАЗС не отвечает требованиям ПУЭ и Правилам защиты от статического электричества; в нарушение п. 72 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 на КАЗС отсутствует централизованное отключение электропитания; в нарушение п. 94 НПБ 111-98*, п. 3 ППБ 01-03 для целей наружного пожаротушения отсутствуют пожарные гидранты; в нарушение п. 6 ППБ 01-03 на КАЗС не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности для сотрудников; в нарушение п. 7 ППБ 01-03 с сотрудниками не проведен инструктаж по правилам пожарной безопасности; в нарушение п. п. 57, 58 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления изоляции электропроводки на КАЗС, а также не определен порядок планово-предупредительного ремонта электрооборудования; в нарушение п. 39 НПБ "Обучение нормам пожарной безопасности" руководитель и ответственный за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в специализированных организациях пожарно-технического профиля.

Как видно из акта проверки от 28 апреля 2011 года, проведенной старшим помощником прокурора Калининского района г. Челябинска Якуньковой С.А. и государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору майором внутренней службы Б.С.А. в присутствии индивидуального предпринимателя Е.А.А., на указанную дату не устранены следующие виды нарушения требований пожарной безопасности: для целей наружного пожаротушения отсутствуют пожарные гидранты в количестве не менее 2 штук (п. 3 ППБ 01-03; п. 94 НПБ 111-98*); не выдержано расстояние от операторской до контейнера для хранения топлива (п. 3 ППБ 01-03; п. 14 НПБ 111-98*); КАЗС не оборудована молниезащитой в соответствии с требования РД 34.21.122-87 (п. 3 ППБ 01-03; п. 40 НПБ 111-98*); площадка для АЦ не оборудована пандусом для безопасного въезда и выезда АЦ (п. 3 ППБ 01-03; п. 35* НПБ 111-98*); отсутствует аварийный резервуар и сбросовый трубопровод, обеспечивающий слив топлива с площадки для АЦ без его перелива на остальную территорию КАЗС (п. 3 ППБ 01-03; п. 35* НПБ 111-98*); при въезде и выезде с территории КАЗС отсутствуют пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (п. 3 ППБ 01-03; п. 9 НПБ 111-98*).

Актом обследования эксплуатируемой КАЗС ИП Е.А.А. по адресу: г. Челябинск, ***, проведенного Отделом надзорной деятельности N 3 от 25 мая 2011 года установлено, что выявленные и вменяемые ранее нарушения требований пожарной безопасности ИП Е.А.А. по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, устранены и мероприятия по их устранению выполнены в полном объеме.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Калининского района г. Челябинска, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ИП Е.А.А. при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, образуются отходы производства и потребления, представленные мусором от уборки помещений, парами нефтепродуктов. Основными источниками выбросов являются: резервуар для хранения бензина, 2 топливно-раздаточные колонки. Также у ИП Е.А.А. отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Анализ требований, содержащихся в ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ст. 1065 ГК Российской Федерации, в совокупности с приведенными выше фактическими обстоятельствами позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении опасности причинения вреда в будущем в результате отсутствия у ИП Е.А.А. разрешения на выброс вредных веществ, кроме того суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания деятельности ИП Е.А.А. незаконной и оснований для прекращения его деятельности, поскольку последним были устранены все вмененные нарушения требований пожарной безопасности.

Доводы кассационной жалобы администрации города Челябинска о том, что суд не учел, что у ИП Е.А.А. отсутствуют правовые основания для пользования земельным участком и у ИП Е.А.А. отсутствуют права на земельный участок, а договор на право пользования земельным участком считается незаключенным, о том, что размещение автозаправочной станции в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска, утвержденной Постановлением Администрации г. Челябинска от 20 января 2011 года N 9-п и что земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция, для целей размещения и эксплуатации АЗС не отводился, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, прокурор в обоснование своего иска на данные обстоятельства не ссылался, поэтому данные обстоятельства юридически значимыми по иску прокурора о признании незаконной деятельности по организации и эксплуатации АЗС и ее прекращении не являются.

Помимо указанного администрация г. Челябинска не лишена возможности обратится в суд с соответствующим иском, указав в качестве его обоснований обстоятельства, приведенные в ее кассационной жалобе.

Исходя из анализа статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При совокупности следующих условий: если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом; если приостановление либо прекращение деятельности предприятия, сооружения противоречит общественным интересам. Таким образом, указанные выше доводы администрации города Челябинска не влекут к отмене решения суда.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска - без удовлетворения.