Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,

при помощнике судьи Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе истца А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 года,

А. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконными действий при предоставлении основного отпуска, признании периода вынужденным прогулом, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, а также иском к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконными действий о не предоставлении отпуска, обязании предоставить отпуск, признании периода вынужденным прогулом, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 01.04.2021 исковые требования А. о взыскании заработной платы, удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования выделены в отдельное производство.

А., с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие по замещаемой ранее должности (данные изъяты) за время вынужденного прогула в периоды с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 204 476,82 руб. (за вычетом НДФЛ).

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец был уволен приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 по гражданскому делу Номер изъят признан незаконным приказ ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об увольнении, истец восстановлен в прежней должности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.07.2021 указанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. В период с Дата изъята по Дата изъята истцу частично была выплачена заработная плата в размере 208 520,62 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Иркутской области о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята в размере 443 545,20 руб., удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере 9 378 руб. 25.01.2022 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу Номер изъят отменено апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.07.2021, дело направлено на новое рассмотрение. 28.03.2022 в рамках нового рассмотрения дела Номер изъят вынесено апелляционное определение Иркутского областного суда, которым решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 оставлено без изменения. 13.04.2022 А. вышел на работу. В апреле истцу начали выплачивать заработную плату только с 28.03.2022. Определением суда от 15.06.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.08.2021 по гражданскому делу Номер изъят отменено, в связи с чем, в рамках возобновленного дела образовалась задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята в общей сумме 1 298 953,8 руб. (за вычетом НДФЛ). С учетом удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, выплаченной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год, задолженность по заработной плате составит 1 204 476,82 руб. (за вычетом НДФЛ).

Обжалуемым решением суда исковые требования А. удовлетворены частично. С Главного управления МЧС России по Иркутской области в пользу А. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 839 709,50 руб., стоимость вещевого имущества в размере 9 378 руб. В удовлетворении исковых требований А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании денежного довольствия в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение в части взыскания денежного довольствия в большем размере в пределах исковых требований.

Указывает, что приведенный расчет денежного довольствия является неверным в части выплаты за надбавку за квалификационное звание. Ответчик незаконно исключил ее из расчета. В расчет неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия также не включены премии, поощрительные выплаты, материальная помощь. В результате незаконного издания приказа Номер изъят от Дата изъята об увольнении и незаконного вынесения апелляционного определения от 12.07.2021 истец не был допущен к работе и был лишен возможности проявления качества и эффективности исполнения должностных обязанностей результатов профессионально-должностной и физической подготовки, которые он проявлял на протяжении всей службы ранее. Материальная помощь входит в состав денежного довольствия и подлежит обязательной выплате, в связи с чем истцу подлежала выплате материальная помощь за 2021 год. В размер денежного довольствия для расчета среднего заработка подлежат включению поощрительные выплаты за особые достижения в службе. В расчете пересмотру подлежат ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, материальная помощь. Считает, что денежное довольствие за время вынужденного прогула должно быть выплачено за вычетом выплаченной ему компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Главного управления МЧС России по Иркутской области З. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения истца А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика З., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в федеральной противопожарной службе установлены Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок), который определяет правила обеспечения денежным довольствием лиц рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы при поступлении на службу, в период ее прохождения и при увольнении со службы.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад), месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В разделе 3 Порядка предусмотрены ежемесячные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы, ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поощрительные выплаты, а также коэффициенты.

Согласно п. 9 Порядка сотруднику, восстановленному на службе в ФПС ГПС, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Согласно п. п. 39 - 40 Порядка сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии.

Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. с Дата изъята проходит службу в Главном управлении МЧС России (данные изъяты).

Дата изъята приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истец был уволен по п. 13 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (в связи с утратой доверия).

Приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят приказ от Дата изъята Номер изъят отменен.

Дата изъята А. приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята уволен по п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 по гражданскому делу Номер изъят исковые требования А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения (данные изъяты) А. Признаны незаконными действия ГУ МЧС России по Иркутской области при предоставлении А. основного отпуска за 2020 год, выразившиеся в не издании приказа начальником ГУ МЧС России по Иркутской области об отпуске А. на основании рапортов на основной отпуск от Дата изъята, Дата изъята и Дата изъята. Период с Дата изъята по Дата изъята, связанный с отсутствием А. на службе в ГУ МЧС России по Иркутской области, признан вынужденным прогулом. Истец восстановлен в прежней должности (данные изъяты) с зачетом времени вынужденного прогула в стаж службы в федеральной противопожарной службе, дающий право на дополнительный отпуск, ежемесячную надбавку за стаж службы (выслугу лет), пенсию за выслугу лет и на иные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. С ГУ МЧС России по Иркутской области в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб. В удовлетворении исковых требований А. к ГУ МЧС России по Иркутской области о признании нахождения А. с Дата изъята по Дата изъята в отпуске отказано.

Исковые требования А. о взыскании заработной платы, удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования определением судьи от Дата изъята выделены в отдельное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.07.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.07.2022, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.03.2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 признано незаконным увольнение А. и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.04.2021 вступило в законную силу 28.03.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный период является временем вынужденного прогула, и, с учетом того, что истцу с Дата изъята перестали выплачивать денежное довольствие, а с Дата изъята выплата денежного довольствия возобновлена, взыскал с ответчика в пользу истца денежное довольствие за период вынужденного прогула с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца денежного довольствия, суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчет денежного довольствия, исходил из того что основания для включения премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание (с середины августа 2021 года) в расчет денежного довольствия отсутствуют.

Также установлено, что согласно приказу ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята с А. удержана стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 9 378 руб. Согласно справке Номер изъят от Дата изъята на удержание денежных средств за выданное вещевое имущество А. сумма удержания составила 9 378 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика стоимости вещевого имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что приказ ГУ МЧС России по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята признан незаконным, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости вещевого имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном расчете судом суммы подлежащего выплате денежного довольствия без учета положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"; с учетом удержанной стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, выплаченной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год, задолженность по заработной плате составляет 1 204 476,82 руб. основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и п. 9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195, сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы денежное довольствие сотрудникам выплачивается за весь период службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При выплате за неполный месяц размер денежного довольствия за каждый календарный день исчисляется путем деления суммы денежного довольствия за полный месяц на количество календарных дней в данном месяце (п. 7 названного Порядка).

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца денежного довольствия в размере 839 709,50 руб., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный ответчиком расчет денежного довольствия, содержащий подробное описание состава денежного довольствия истца в соответствии с окладом по должности, окладом по специальному званию, надбавкой за выслугу лет, надбавкой за особые условия службы, надбавкой за классную квалификацию (действующую до середины августа 2021 года), районным коэффициентом, северной надбавкой.

Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год при выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула является несостоятельным, поскольку предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска носит заявительный характер, рапорт об удержании из денежного довольствия указанной компенсации истцом не подавался, ответчиком решение об отказе в предоставлении отпуска с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, не принималось.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.