Судья Лукьянова С.Г. Дело N 2-3/2022
Докладчик Бутырин А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.

судей Бутырина А.В., Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июня 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам НВ в лице представителя ИВ, ТИ в лице представителя ВС на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 января 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично, судом решено:

"Обязать НВ снести здание гаража, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес> сторону земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:22 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ТИ к НВ о снесении деревянного строения (летней кухни), расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес> проведении рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21 занятого частью деревянного строения отказать".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., объяснения представителя истца ТИ - ВС, судебная коллегия

ТИ обратилась в суд с иском к НВ, в котором просила обязать ответчика демонтировать (снести) здание гаража и деревянное строение, расположенные в пределах 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, местоположением: <адрес>, р. <адрес>, в сторону земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:22, местоположением: <адрес>, р. <адрес>, и в пределах 0,85 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, местоположением: <адрес>, р. <адрес>, а также провести рекультивацию части земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, занятого частью деревянного строения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, который расположен по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, на смежной границе между земельным участком истца и ответчика возведено нежилое кирпичное здание - гаража и деревянное строение, которые возведены без соблюдения градостроительных требований и требований пожарной безопасности, частично строение ответчика размещено на земельном участке истца, возведенное строение является самовольной постройкой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласилась НВ в лице представителя ИВ, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение не соответствует закону, судом неправильно применены нормы материально права.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда, о том, что гараж является самовольной постройкой, строительство гаража апеллянтом осуществлено в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно, при принятии решения применен свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820, который введен в действие 20.05.2011, СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям", утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, введенный в действие 29.07.2013, однако судом не учтено, что гараж был возведен в 2002 г., указанное не свидетельствует о нарушении строительных норм при строительстве гаража.

Вместе с тем, апеллянт указывает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы п. 5.3.4 СП 30-102-99, поскольку определяют порядок расположения объектов жилого назначения для приквартирных участков, а также устанавливают правила расположения объектов до соседнего приквартирного участка.

Апеллянт указывает, что принимая решение о сносе здания гаража, судом не учтены положения ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой жилой дом и строения вспомогательного назначения являются единым объектом.

Данное следует из представленного в материалы дела технического паспорта от 20.11.2009, которым подтверждается, что в состав объекта индивидуального жилищного строительства входят иные постройки (литера Г2, Г3), т.е. гараж, летняя кухня и другие постройки не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а являются вспомогательными и вместе с домом образуют единую вещь, а снос гаража приведет к нарушению прав собственника.

Апеллянт указывает, что на момент утверждения акта об установлении и согласовании границ земельного участка от 21.10.2002 собственник земельного участка по адресу: <адрес>, не имел возражений к расположению зданий и границам земельного участка.

Апеллянт также отмечает, что положенное в основу решения суда заключение экспертизы ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ содержит в себе неполные данные, при ответе на третий вопрос экспертом дана оценка соответствия фактических границ и границ, указанных в правоустанавливающих документах, только в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, экспертом, не определено соответствие границ.

Неполными являются выводы судебной экспертизы N от 20.12.2021 в части сопоставления фактических границ земельных участков и учтенных границ, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Считает, что судом необоснованно в качестве доказательства принято экспертное заключение ООО Архитектурная мастерская "Тектоника", поскольку данное доказательство получено без соблюдения норм ст. ст. 79, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Апеллянт отмечает, что выводами эксперта в заключении N от 16.04.2021 ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подтверждается, что в случае переноса здания на нормативное расстояние между зданиями это также не будет соответствовать требованиям по отношению к другим смежным участкам, поскольку участки имеют вытянутую форму и размещение зданий в соответствии с нормативными требованиями невозможно.

Кроме того, эксперт указывает, что нарушения могут быть устранены без сноса объекта, путем перераспределения между земельными участками с кадастровыми номерами 54:18:100110:231 и 54:18:100110:22, путем сдвига существующей границы в точках 2,3,4 м, переноса в точки 2*, 3*,4, в связи с чем, апеллянт считает, что оснований для сноса гаража не имелось.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия в связи с допущенными процессуальными нарушениями перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем приходит к выводу об отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения истец НВ уточнила исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать НВ - собственника земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21 снести (демонтировать) расположенные на земельном участке: здание гаража в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу или привести данное здание гаража в соответствие с установленными требованиями - в части размещения здания до нормативного размера - до стены здания Сбербанка - 8 метров в течение 1 года с момента вступления решения суда в силу и здание строения летней кухни в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в силу или привести данное здание строение летней кухни в соответствие с установленными требованиями - в части размещения здания до нормативного размера - размещение здания до стены здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:18:100110:22 - 6 метров в течение 1 года с момента вступления решения суда в силу.

Также ответчик НВ обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ТИ, ЕВ об устранении реестровой ошибки, в котором просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N обязать Управление Росреестра по Новосибирской области изменить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, в соответствии с заключением судебной экспертизы N от 16.04.2021 ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, путем сдвига существующей границы в точках 2,3,4 и переноса в точки 2*, 3*, 4 по следующим координатам: точка 2*, координаты: X - 518162.42, Y - 4242062.8; точка 3*, координаты: X - N, Y - N точка 4, координаты: X - N, Y - N обязать ответчиков снести (демонтировать) здание с обозначением "КН стр." (в настоящее время блок капитальных гаражей), расположенного по адресу: <адрес>, р. <адрес>, на три метра от границы с земельным участком 54:18:100110:22 в сторону земельного участка с кадастровым номером N в течение 6 месяцев.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Постановлением (л.д. 186 том 1) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за Мошковским отделением Сберегательного банка N земельный участок по <адрес> для территории Сберегательного банка площадью 1828 кв. м, указанное подтверждается так же государственным Актом (л.д. 223 - 226 том 1).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ТИ, ЕВ с 2018 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:21, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения, из постановления администрации р. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 210 том 1) следует, что ТИ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:18:10010:21 площадью 1586 кв. м по адресу: <адрес> р. <адрес> объекта капитального строительства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что НВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:18:100110:22, расположенного по адресу: <адрес> р. <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного 20 ноября 2009 г, расположенного по адресу: <адрес> следует: жилой <адрес>. постройки; жилой пристрой 1990 г.; жилой пристрой 1995 г.; жилой пристрой 1995 г.; веранда 1996 г. постройки; веранда 2003 г. постройки; кочегарка 2002 г. постройки; гараж 2002 г. постройки; летняя кухня 2003 г. постройки; сарай 1967 г.; навес 1994 г.; баня 1994 г.; уборная, скважина.

Согласно заключения ООО "Автоматика - АСО" (л.д. 14-22 т. 1): Размещение нежилого здания (гараж), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:18:100110:22, по адресу: <адрес>, р. <адрес> по отношению к нежилым зданиям (административное, гараж), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 54:18:100110:21 по адресу: <адрес> р. <адрес> закона Российской Федерации N-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федерального закона РФ N-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям норм, правилам пожарной безопасности, правилам противопожарного режима в Российской Федерации ППР) и нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 222 ГК РФ).

Согласно заключения ООО АМ "Тектоника" (л.д. 23-46 т. 1): размещение гаража и хозяйственной постройки на земельном участке по адресу: <адрес> р. <адрес> относительного земельного участка и строений по адресу р. <адрес> нарушает следующие нормы: градостроительные нормы в части минимального отступа от границ земельного участка (ст. 50 "Зоны застройки индивидуальными жилыми домами" Правил землепользования и застройки муниципального образования р. <адрес>, утвержденных решением 23 сессии Совета депутатов р. <адрес> от 30.07.2013 г. N - минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений сооружений составляет 1 м; противопожарные нормы в части требований с. 8, п. 3 и ст. 17 п. 1 ФЗ N 123-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (обеспечивает нераспространение пожара на административное здание (Сбербанк) и гараж, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N); строительные нормы в части обеспечения ст. 7 "Требования технической безопасности" Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" N - ФЗ от 30.12.2009 (возведенное здание гаража на земельном участке по <адрес> имеет дефекты в виде диагональных трещин раскрытием до 1 см от карниза до проема ворот и в простенке между воротами, что свидетельствует об осадках фундаментов, что может привести к значительным деформациям стен, снижение несущей способности конструкций и возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В связи с имеющимися противоречиями в заключении ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ":

Установлены фактические границы земельных участков с кадастровым номером N (<адрес>, р. <адрес>) и N<адрес>, р. <адрес>). Точные координаты характерных точек и длин сторон участков представлены в Ведомостях координат в таблицах 1 и 2. Графически участки изображены на Схеме N (Приложение 2).

Выявлены расхождения фактических границ участков с их границами, внесенными в ЕГРН, которые указаны на С. результате выявленных несоответствий фактические границы участка 54:18:100110:22 накладываются на юридические границы участка N. Площадь наложения составила 3,8 кв. м, координаты площади наложения представлены в таблице 3.

Также определено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N: не соответствуют актуальным сведениям ЕГРН частично; не соответствуют первичному межеванию - чертежу границ от 19.07.2002, на основании которого был проведен кадастровый учет и выдан правоустанавливающий документ - Постановление <адрес> НСО N от 19.06.2003; фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют актуальным сведениям ЕГРН частично; не соответствуют границам, указанным в Государственном акте на право пожизненного (бессрочного) владения на землю N от 04.06.1996; соответствуют первичному межеванию - чертежу границ от 16.12.2002, на основании которого был проведен кадастровый учет и в последующем выданы правоустанавливающие документы.

Проанализировано и установлено, что межевание двух смежных (исследуемых) участков, проведенное перед постановкой на кадастровый учет, было выполнено с взаимным пересечением их границ.

Возможными причинами несоответствия фактических границ земельных астков с кадастровыми номерами N (<адрес>) и 54:18:100110:21 овосибирская область, <адрес>, р. <адрес>) их границам, существующим в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и границам, указанным в правоустанавливающих документах, можно назвать: отсутствие единой геоинформационной базы, которая бы содержала все границы участков, межевание которых было проведено данной организацией, для совокупной оценки взаимного местоположения участков; отсутствие проверки инженером существующих в архиве документов межевания на смежные участки перед выполнением межевания требуемого объекта; ошибка в геодезических построениях; ошибка в измерениях на местности; отсутствие документов межевания на изменение границ участка N

Смещение границ на местности не происходило.

Так как сведения о границах участка 54:18:100110:22, указанные в документах межевания 19.07.2002, не соответствуют сведениям о его границах, существующих в ЕГРН по смежной границе с участком 54:18:100110:21, то данное несоответствие характеризуется реестровой ошибкой, которая выявлена по точкам 6-7 согласно межеванию 19.07.2002 участка N (Схема N).

Фактически смежная граница проходит прямо, по стенам строений, следовательно, вариантом исправления реестровой ошибки является изменение части границы ЕГРН между участками N и N по сложившемуся порядку пользования, то есть по точкам N согласно Схеме N и координатам в таблицах 1 и 2. Иным вариантом может быть установление смежной границы по точкам 19-20-21-22 и далее по стене блока гаражей до пересечения с границей ЕГРН участка N (точка Д на Схеме N с координатами X = N; Y = N). В данном случае потребуется перенос существующего ограждения, установленного в точках 23-24-25.

Межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ участка 54:18:100110:22 может быть подготовлен любым кадастровыми инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат.

Здание спорных гаража и постройки летней кухни, не соответствуют градостроительным требованиям и требованиям пожарной безопасности, в том числе на дату постройки, а именно: градостроительным требованиям: расстояние от юридической границы между ЗУ с КН N до стены гаража составляет 0,14-0,18 м, что меньше нормативного (1 м); строение спорных гаража и летней кухни частично расположены на ЗУ с КН N на расстоянии до 0,85 м (см. Схему N); требованиям пожарной безопасности: расстояние от стены спорного гаража до стены здания Сбербанка на соседнем участке с кадастровым номером N составляет 6,28м, что меньше нормативного (8 м); между строением летней кухни, расположенной на ЗУ с КН N и частично на ЗУ с КН N и гаражом на 4 бокса расположенном на ЗУ с КН N противопожарный разрыв отсутствует.

Здание спорных гаража и постройки летней кухни не создают угрозу жизни и здоровья граждан, предъявляемые к механической безопасности строения.

Техническое решение устранения выявленных нарушений градостроительным требованиям и требованиям пожарной безопасности возможно только при реконструкции здания гаража и летней кухни с составлением проектного решения, что выходит за рамки экспертного исследования.

Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В связи с чем, вышеуказанное заключение эксперта принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, которая подлежит исправлению, в связи с чем, встречные исковые требования НВ об устранении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из варианта 1 заключения судебной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки "ОКИС ЭКСПЕРТ", поскольку данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования, является наименее затратным для сторон, не требуя переноса существующих ограждений.

Разрешая требования ТИ, НВ о сносе самовольных построек, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 N года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая_постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки" создающей угрозу жизни и здоровью граждан, "исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела, в том числе, обстоятельствами, установленными в ходе проведения судебной экспертизы АНО ЦНЭО "ОКИС ЭКСПЕРТ", подтверждается, что на земельном участке ответчика НВ здание гаража построено в 2002 году (литер Г2 - Техпаспорт БТИ от 20.11 N 1, л.д. 214) фундамент ленточный бетонный, несущие стены выполнены из кирпича и сибита, внутри стены оштукатурены и окрашены в белый цвет, на полу уложена керамическая плитка по бетонному основанию (фото N). Крыша односкатная, малоуклонная с централизованным водостоком, стропильная система крыши и перекрытие - деревянные. Кровля покрыта металлическим профнастилом, уклон крыши направлен на земельный участок с кадастровым номером 54:18:100110:22. Подведены инженерные коммуникации;

при осмотре строительных конструкций гаража были выявлены дефекты на кирпичных несущих стенах в виде вертикальных и горизонтальных трещин (на главном фасаде и внутри гаража) шириной раскрытия от 2 до 15мм длиной до 83см (фото N 8);

строение летней кухни, расположено на земельном участке с кадастровым номером N примыкает к кирпичной стене здания гаража, состоящего из четырех боксов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (фото N);

строение летней кухни построено в 2003 году (литер ГЗ - Техпаспорт БТИ от 20.11.2009 (т. 1, л.д. 214), несущие стены кухни выполнены из шлакоблоков (определено при вскрытии отделочного материала фасада, фото N), с внутренней и внешней стороны обшиты деревянной рейкой по деревянному каркасу. Крыша малоуклонная, стропильная система и перекрытие - деревянные. На крыше выполнено устройство водосточной системы с организованным водоотводом. Кровля покрыта металлическим профнастилом. Уклон крыши направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером N Подведены инженерные коммуникации.

При осмотре строительных конструкций деформаций в виде прогибов балок потолка, трещин в отделке стен, прогиб пола и т.д. не установлено.

Относительно здания блока гаражей на участке ТИ, ЕВ, как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, оно было введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Так как на строение блока гаражей представлены именно такие документы, то существующий на местности на момент осмотра эксперта блок гаражей является введенным в эксплуатацию блоком гаражей в 1998 г.

Как следует из ответа на судебный запрос администрации Мошковского района Новосибирской области, согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ТИ, ЕВ) на земельном участке расположены: нежилое здание коммерческого назначения, два гаража и деревянное строение, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, в ходе проведенных геодезических работ на участке НВ установлено:

расстояние от стены спорного гаража до границы ЗУ с КН N составляет от 0,14-0,18 м; расстояние от стены спорного гаража до стены здания Сбербанка на соседнем участке с кадастровым номером N составляет 6,28 м; строение летней кухни частично расположено на ЗУ с КН N на расстоянии от 0,83 до 0,85 м (см. Схему N); строение спорного гаража частично расположено на ЗУ с КН N длиной 0,52 м и шириной 0,85 м (см. Схему N); расстояние от стены здания гаража на 4-е бокса до границы ЗУ с КН N составляет до 0,85 м; расстояние от здания Сбербанка до границы ЗУ с КН N составляет 5,32 м.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - "Расстояние между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП 11-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1*.

Примечания* - 1. "В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п 2.19* настоящих норм Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м".

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99. "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Дата введения 2000-01-01: "До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м."

Согласно Карте градостроительного зонирования "Правил землепользования и застройки рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области от 26.11.2020 N", земельный участок с КН 54:18:100110:22 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3) с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (2.2).

Зона включает в себя участки территории поселения, предназначенные для застройки индивидуальными жилыми домами. При этом в застройке в пределах указанной зоны могут размещаться отдельные объекты социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, а также необходимые объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Предельные разрешенные параметры - "Минимальное расстояние от бань, гаражей других построек до соседнего участка - 1 м".

Согласно Карте градостроительного зонирования "Правил землепользования и стройки рабочего поселка <адрес> от. 11.2020 N", земельный участок с КН 54:18:100110:21 располагается в зоне елового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) с видом разрешенного спользования "Деловое управление" (4.1).

Зона включает в себя участки территории поселения, предназначенные для размещения объектов делового и финансового назначения, административных учреждений, объектов предпринимательской деятельности, культуры, торговли, общественного питания общегородского значения, связанных с обеспечением жизнедеятельности жителей р. <адрес>.

В зоне могут предусматриваться дома с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур, связанных с проживанием граждан.

Предельные разрешенные параметры - минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м. Минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов.

Правила землепользования утверждены решением 23 сессии Совета депутатов рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области от 30.07.2013 N 173 (в редакции 8 сессии от 15.06.2016 года N 45, 15 сессии от 15.03.2017 года N 70, 4 сессии от 26.11.2020 N 22), то есть после того, как исследуемые строения были возведены. Следовательно, на дату возведения данные Правила не применялись.

Определяя соответствие требованиям пожарной безопасности спорных строений в настоящее время, эксперт указал, что в соответствии с п. 36 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ (редакция от 29 июля 2017 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Названный Федеральный закон в ныне действующей редакции не устанавливает конкретные противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

В настоящее время противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков установлены в таблице 1 и таблице 2 ст. 5.3 Свода правил СП.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара а объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным тлениям" (утвержден приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288). Минимальный противопожарный разрыв установлен 6 м.

При этом вышеперечисленные Своды правил включены в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 апреля 2014 г. N 474).

То есть, предусмотренные Сводом правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния применяются на добровольной основе и несоблюдение этих противопожарных расстояний само по себе не является нарушением обязательных правил и не может повлечь ответственность за их нарушение.

Нарушением в данном случае является несоблюдение статьи 8 и 17 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", где указано, что застройщиками должно быть обеспечено ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара и нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, в том числе путем соблюдения противопожарного расстояния между зданиями.

В соответствии с нормативными требованиями, изложенными п. 4.3 СП 4.13130.2013 (таблица 5) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должны составлять для сооружений с III степенью огнестойкости 8 метров.

Как указал эксперт, противопожарное расстояние от гаража на земельном участке с КН N, расположенном по адресу: <адрес>, р. <адрес>, до здания Сбербанка на земельном участке с КН N, расположенном по адресу: <адрес>, р. <адрес>, не соответствует нормативному (расстояние от стены гаража до стены здания Сбербанка составляет 6,28 м, что меньше нормативного - 8 м); строение летней кухни, расположенное на ЗУ с КН N и частично на ЗУ с КН N, пристроенное вплотную к существующему гаражу на 4-е бокса, расположенному на ЗУ с КН N, не соответствует требованиям пожарной безопасности. Имеющиеся нарушения градостроительных требований и требований пожарной безопасности представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также лиц, эксплуатирующих административное здание, и сотрудников Сбербанка, только в случае возникновения пожара. Здание спорных гаража и постройки летней кухни не создают угрозу жизни и здоровья граждан, предъявляемые к механической безопасности строения.

Разрешая требования основного и встречного исков относительно сноса самовольных построек, судебная коллегия полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Как установлено в ходе рассмотрения, спорные постройки, как истцом, так и ответчиком, построены более 20 лет назад, длительное время находятся в эксплуатации, каких-либо претензий по их использованию, в том числе, в части соблюдения расстояний, не возникало.

Строительство спорных объектов и их регистрация были произведены ответчиком НВ до приобретения истцом соседнего участка, изначально границы между объектами капитального строительства, местонахождение существовавших на месте объектов, данные о которых также отражены в открытом реестре прав, каких-либо замечаний не предъявлялось.

Действовавший на дату постройки спорных строений НВ п. 2.12 СНиП 2.07.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" устанавливал, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м, а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п 2.19* настоящих норм Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

При этом эксперт, оценивая противопожарные расстояния в настоящее время, сослался на положения СП 4.13130.2013 (таблица 5), согласно которым противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должны составлять для сооружений с III степенью огнестойкости 8 метров, однако на момент постройки данные строительные правила не действовали.

Относительно несоблюдения расстояния до границ участка, судебная коллегия принимает во внимание, что, с учетом установленной в ходе рассмотрения реестровой ошибки, спорные здания истца и ответчика расположены по сложившемуся порядку пользования на протяжении длительного периода непосредственно на смежной границе, то есть, стены спорных строений расположены на границе без каких-либо отступов, при том, что из полученного ответа администрации Мошковского района следует, что при возведении здание спорных гаражей истца ТИ также какие-либо разрешения не получались.

В ходе рассмотрения, с учетом оснований заявленных исков, положений вышеприведенного п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не установлено существенного нарушения прав сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая длительный сложившийся порядок пользования между сторонами, включая спорные строения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 января 2022 года отменить, постановить по делу новое решение.

Частично удовлетворить встречные исковые требования НВ к ТИ, ЕВ об устранении реестровой ошибки.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:18:100110:21 и 54:18:100110:22.

Для исправления реестровой ошибки переопределить координаты части смежной границы Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками с кадастровыми номерами N и N по сложившемуся порядку пользования, то есть по точкам 19 (координаты: N) - 20 (координаты: N) - 21 (координаты: N) - 22 (координаты: N) - 23 (координаты: N) - 24 (координаты: N) - 25 (координаты: N) - 26 (координаты: N) согласно Схеме N и координатам в таблицах 1 и 2 в соответствии с вариантом 1 заключения судебной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки "ОКИС ЭКСПЕРТ".

Признать подлежащими включению в Единый государственный реестр недвижимости новые значения координат части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 54:18:100110:21 и 54:18:100110:22 по сложившемуся порядку пользования, то есть по точкам 19 (координаты: N) - 20 (координаты: N) - 21 (координаты: N) - 22 (координаты: X: N) - 23 (координаты: N) - 24 (координаты: X N) - 25 (координаты: X: N) - 26 (координаты: N) согласно Схеме N и координатам в таблицах 1 и 2 в соответствии с вариантом 1 заключения судебной экспертизы АНО Центр независимой экспертизы и оценки "ОКИС ЭКСПЕРТ".

В удовлетворении иных исковых требований ТИ, встречных исковых требований НВ отказать.

Апелляционные жалобы НВ в лице представителя ИВ, ТИ в лице представителя ВС удовлетворить частично.