Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков З. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования В. удовлетворить.

Обязать К., <...> г.р., паспорт N <...> N <...>, М.Г.Д., <...> г.р., в лице законных представителей К., М.Д. привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> путь, <...>, в первоначальное состояние в соответствии с проектно-строительной документацией путем демонтажа за свой счет металлической двери и перегородки в поэтажном коридоре <...> тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К. <...> г.р., паспорт N <...> N <...>, в пользу В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

В. обратилась в суд с иском к К., М.Г.Д. в лице законных представителей К., М.Д. о приведении в первоначальное положение общего имущества собственников. В обоснование требований указала, что В. является собственником жилого помещения - <...>, расположенной на 8 этаже в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>, г. Омск, <...>. Ответчики, являющиеся собственниками рядом расположенной <...>, осуществили перенос входной двери в свою квартиру и, тем самым, захватили места общего пользования, сделав это в нарушение правил пожарной безопасности и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Данные обстоятельства установлены в ходе проверки Главного управления МЧС России по Омской области, проведенной по обращению истца.

Также истец неоднократно обращалась к ответчикам, в адрес третьего лица и контролирующих органов (Главного управления МЧС России по Омской области, Государственной жилищной инспекции Омской области), однако обращения результатов не дали.

Факт наличия металлической двери и перегородок в тамбуре коридора на 8 этаже МКД со стороны <...> препятствует иным жильцам дома (включая истца) пользоваться общим имуществом дома.

Просила суд возложить на К., М.Г.Д. в лице законных представителей К., М.Д. обязанность привести общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, г. Омск, <...> прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь и перегородки в поэтажном коридоре <...> тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики К., М.Г.Д. в лице законных представителей К., М.Д., будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Представитель ответчиков З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что дверь была установлена предыдущими собственниками жилого помещения. При этом невозможно возлагать на действующего собственника жилого помещения обязанность по устранению незаконной перепланировки.

Представители третьего лица ТСЖ "Красный путь-18" И., Д. в судебном заседании требования истца поддержали, пояснив, что установленная металлическая дверь в жилом помещении - <...>, которое принадлежит ответчикам, установлена в нарушение законодательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков З. просит решение суда отменить. Указывает на неверность выводов суда о том, что перепланировка <...> является незаконной, ссылаясь на то, что перепланировка в квартире ответчиков, в том числе, перенос входной двери, была выполнена в 1999 г. на основании проекта перепланировки, постановления администрации Центрального АО г. Омска от <...> и разрешения N <...> административно-технической инспекции администрации Центрального АО г. Омска. После завершения перепланировки собственниками были внесены изменения в технический паспорт, сведения о перепланировке с учетом изменений площади квартиры были внесены в ЕГРН.

Отмечает, что в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством согласие всех собственников помещений МКД при переносе входной двери не требовалось. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения правил пожарной безопасности. Кроме того, с момента проведения перепланировки по переносу входной двери с 1999 г. никем из собственников МКД претензий в адрес собственников <...> не предъявлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца В. - Т., представителей третьего лица ТСЖ "Красный путь-18" И., Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что В. является собственником жилого помещения - <...>, расположенной по адресу: г. Омск, <...> путь, <...> (т. 1 л.д. 9-11).

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...> путь, <...>, являются К. и М.Г.И. на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 13-16).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, В. ссылалась на то, что ответчики, являющиеся собственниками рядом расположенной <...>, осуществили перенос входной двери в свою квартиру, присоединив к своему жилому помещению места общего пользования (общий коридор), в нарушение правил пожарной безопасности и в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Также ссылалась на то, что не может открыть дверь в квартиру изнутри в то время, как открыта дверь в квартиру ответчиков.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указывала, что перепланировка в жилом помещении осуществлялась предыдущими собственниками на законных основаниях.

Разрешая заявленный спор, установив, что собственники <...> в г. Омске в нарушение правил пожарной безопасности самовольно присоединили к квартире часть общего имущества дома путем переноса входной двери в квартиру без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, пришел к выводу об удовлетворении заявленных В. требований, обязал К., М.Г.Д., в лице законных представителей К., М.Д. привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние в соответствии с проектно-строительной документацией путем демонтажа металлической двери и перегородки в поэтажном коридоре за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у коллегии судей не имеется.

Согласно статье 289, пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), согласно которому собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, что следует из положений части 4 статьи 36 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенного, на присоединение к квартире в многоквартирном доме части лестничной площадки (тамбура, общего коридора) требуется согласие всех собственников помещений в указанном доме.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 38 названного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила N 1479).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 16 Правил N 1479 запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно пункту 5.2.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в жилых зданиях класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) не допускается размещать объекты складского назначения.

Пунктом 4.4.9 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N 194, предусмотрено, что в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме встроенных шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств и для освещения коридоров и лестничных клеток), предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц. Допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации и их ограждения для предотвращения травмирования людей.

В объеме обычных лестничных клеток, как правило, не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны, помещения для узлов управления центрального отопления и водомерных узлов, выгороженных перегородками из негорючих материалов.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

По смыслу приведенного правового регулирования наличие помещений на лестничных площадках многоквартирного дома является нарушением противопожарных требований и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также сохранности принадлежащего им имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу пункта 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, граждане, юридические лица обязаны выполнять предусмотренные законодательством противопожарные и эксплуатационные требования.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пожарной безопасности часть общего имущества многоквартирного дома (общий коридор) присоединена к <...> в г. Омске путем установления металлической двери.

Так, как следует из обращения В. от <...> на имя начальника Государственной жилищной инспекции", входная дверь у соседей переставлена в <...> в г. Омске, то есть соседи самовольно заняли общедомовое имущество, что доставляет неудобства, поскольку при входе в <...> невозможно выти из <...>, и наоборот (т. 1 л.д. 22).

Из ответа ГУ МЧС России по Омской области на обращение В. от <...> следует, что в ходе проведения предварительной проверки, информация о нарушениях требований пожарной безопасности, в части переноса входной двери <...> по адресу: г. Омск, <...>, подтвердилась. ТСЖ "Красный Путь-18" вынесено предостережение (т. 1 л.д. 27).

Заключением начальника ТОНД и ПР по ЦАО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области от <...> подтверждается, что при изучении технического паспорта жилого многоквартирного дома по <...>, составленного при первичной инвентаризации объекта, установлено несоблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности при эксплуатации эвакуационных путей (фактически допущено изменение объемно-планировочных решений эвакуационных путей из-за переноса входной двери <...>), что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N <...> (т. 1 л.д. 29).

<...> начальником ТОНД и ПР по ЦАО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области товариществу собственников жилья "Красный путь-18" вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, предложено принять меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 32).

В обоснование возражений о законности произведенной перепланировки в виде переноса двери в квартире стороной ответчика в материалы дела представлено постановление администрации ЦАО <...> от <...> N <...> (т. 1 л.д. 116), согласно которому утвержден акт межведомственной комиссии от <...> N <...>, разрешающий перепланировку квартиры, принадлежащей О. (прежним собственникам квартиры) по праву собственности. Заявителю разрешено проводить перепланировку 4-х комнатной квартиры общей площадью 79, 8 кв. м, согласно проекту, утвержденному главным архитектором округа. Определено перед началом работ получить разрешение на производство работ в технической инспекции округа и заключить договор с ПЖРЭУ-10 об условиях проведения работ; завершить реконструкцию квартиры в течение двух месяцев с момента выхода данного постановления; сдать в эксплуатацию межведомственной комиссии перепланированное помещение.

Также представлен проект перепланировки <...>, подготовленный ПИ "Омскгражданпроект", предусматривающий разбор двух межкомнатных перегородок, объединение двух комнат и кухни в гостиную-столовую, совмещение санузла и ванной, увеличение их площади за счет части коридора (т. 1 л.д. 106-111).

Однако, как следует из представленного ответчиками проекта перепланировки <...>, указанный проект не предусматривал перенос входной двери жилого помещения и увеличения площади квартиры за счет общего имущества собственников МКД.

Кроме того, как следует из ответа администрации ЦАО г. Омска от <...>, согласно архивным данным постановлением администрации округа от <...> N <...> была согласована перепланировка жилого помещения - <...> в г. Омске. Вместе с тем, до настоящего времени указанное жилое помещение для приемки в эксплуатацию не представлено, актом приемки в эксплуатацию указанная квартира в установленном порядке не принималась (т. 1 л.д. 101).

Также из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от <...> следует, что обращения К., М.Д., М.Г.Д. с заявлением о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в департамент архитектуры не поступали (т. 1 л.д. 98).

В связи с чем доводы ответчиков о том, что присоединение части общего коридора к <...> произведено в установленном законом порядке, какими-ибо убедительными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Также не представлено доказательств наличия согласия всех собственников МКД на указанную реконструкцию (перепланировку).

Таким образом, с учетом положений статей 17, 30, 36 ЖК РФ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N <...>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...>г. N <...>, у ответчиков отсутствуют законные основания для использования мест общего пользования в личных целях, поскольку это нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений МКД, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования В. к М.Г.Д. в лице законных представителей К., М.Д., К. о приведении в первоначальное положение общего имущества собственников.

Вновь приводимый довод апелляционной жалобы о том, что перепланировка была выполнена прежними собственниками квартиры, не может повлечь отмену решения суда, поскольку не освобождает ответчиков от обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Исходя из смысла частей 3, 6 статьи 29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Таким образом, ответственность по приведению общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...> путь, <...>, в первоначальное состояние в соответствии с проектно-строительной документацией правомерно возложена на ответчиков.

То обстоятельство, что прежним собственником квартиры произведена перепланировка, не освобождает ответчиков от обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 31 ЖК РФ по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, недопущению бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При наличии нарушений норм пожарной безопасности, доводы о том, что в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством согласие всех собственников помещений МКД при переносе входной двери не требовалось, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы о законности перепланировки <...> виде переноса входной двери квартиры ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе представленным ответчиками проектом перепланировки <...>, подготовленным ПИ "Омскгражданпроект", ответом администрации ЦАО г. Омска от <...>, ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от <...>, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено.