Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Д., Фонду защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери", о запрете деятельности и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Д.,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Обязать Д. (<дата> года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, СНИЛС N прекратить использование жилого здания по адресу: <адрес> (кадастровый N) не по назначению;

Запретить Д. эксплуатацию указанного жилого здания в целях оказания социальных услуг в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан;

Запретить Д. предоставлять указанное жилое здание, его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан;

Запретить Фонду защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери" (ИНН N) оказывать социальные услуги в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан в жилом доме по адресу: <адрес>".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Д., Фонду защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери", о запрете деятельности и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в рамках проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что указанное жилое здание эксплуатируется Фондом защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери", в целях оказания услуг по круглосуточному размещению (обеспечению проживания) женщин с детьми. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в указанном здании, относящемся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. Фонд защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери" не состоит в реестре поставщиков социальных услуг Красноярского края, деятельность фонда не подпадает под регулирование организаций социального обслуживания. Кроме того, при оказании в жилом доме социальных услуг в стационарной форме не могут быть реализованы в полном объеме требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии людей и антитеррористической защищенности.

Просит обязать Д. прекратить использование жилого здания по адресу: <...> не по назначению; запретить Д. эксплуатацию указанного жилого здания в целях оказания социальных услуг в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан; запретить Д. предоставлять указанное жилое здание, его части иным лицам в пользование для оказания социальных услуг в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан; запретить Фонду защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери" оказывать социальные услуги в виде предоставления услуг круглосуточного пребывания граждан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. Полагают, что истцом не доказан, а судом не установлен факт использования жилого дома по <адрес> для оказания услуг по круглосуточному пребыванию граждан. Доказательств того, что Д. оказывает социальные услуги, в том числе по круглосуточному пребыванию граждан, в деле не имеется, равно как и не имеется доказательств того, что Д. предоставляет жилой дом Фонду для проживания женщин с детьми в кризисном центре. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана неверная оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Че М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Д. - Р., поддержавшую апелляционную жалобу, процессуального истца - прокурора отдела прокуратуры края Дозорцеву М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 320,6 кв. м, назначение: жилое.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Фонд защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "ДОМ МАТЕРИ" (зарегистрирован в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности является предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки.

08.08.2021 между Д. и Фондом защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "ДОМ МАТЕРИ" (далее фонд) в лице генерального директора Тренина Андрея Геннадьевича заключен договор, по условиям которого Д. предоставляет фонду в безвозмездное временное пользование на срок, установленный настоящим договором, часть двухэтажного вышеуказанного жилого здания.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки в июне 2022 г. при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что указанное здание эксплуатируется в целях оказания услуг по круглосуточному размещению женщин с детьми, при этом данная деятельность осуществляется фондом защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери".

В ходе проведенной 15.06.2022 г. в присутствии генерального директора ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом матери" Тронина А.Г., Д. проверки государственными инспекторами г. Красноярска по пожарному надзору установлено, что здание по адресу: <адрес> разделено на две части, при этом северная часть используется Т., Д. для собственного проживания, южная часть здания эксплуатируется для постоянного проживания и временного пребывания женщин с детьми в качестве кризисного центра помощи, на втором этаже в этой части здания расположено три спальных комнаты, в которых предусмотрено 26 койко - мест. В результате проверки зафиксирован ряд существенных нарушений требований пожарной безопасности в указанном здании, а именно: допущены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года N 1479 "О противопожарном режиме", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 288, 1065 ГК РФ, ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст. 17, ЖК РФ, п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 г. N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", ст. 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 4, 6, 53, 54, 58, 64, 80, 89, 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3, 12, 16, 25, 26, 27, 35, 48, 60, 65, 71, 79, 392, 393, 394 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, установил факт, того, что жилой дом по вышеуказанному адресу эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием, а фактически в качестве объекта функциональной пожарной опасности Ф1.2, установленным требованиям не отвечает.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещение и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Осуществление услуг по круглосуточному размещению и жизнеобеспечению женщин с детьми предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующимся в стандартном жилом доме: средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией и так далее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в частности, на Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность доказательств по делу и однозначно установив, что в принадлежащем Д. на праве собственности жилом доме по адресу: г. Красноярск, ул. N осуществлялась деятельность связанная с предоставлением социальных услуг по круглосуточному размещению и жизнеобеспечению женщин с детьми в кризисном центре на базе ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом матери", то есть жилой дом используется не по назначению, с нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчиков обязанности по прекращению указанной деятельности.

Доводы представителя ответчика, относительного того, что каких-либо социальных услуг по круглосуточному размещению в своем жилом помещении Д. не оказывала и не оказывает, а также то, что ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом матери" также не осуществлял и не осуществляет оказание социальной услуги по круглосуточному размещению женщин в жилом доме, судебной коллегией отклоняются поскольку опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлен факт оказания социальной услуги по круглосуточному пребыванию граждан, что подтверждается совокупностью доказательств представленных в материалы дела, в том числе договорами безвозмездного пользования от 08.08.2021, условиями которого согласована цель временного использования жилого помещения, правилами проживания в кризисном центре помощи семьи и детям ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом Матери", справкой государственных инспекторов г. Красноярска по пожарному надзору от 15.06.2022 г., объяснениями директора кризисного центра Д. от 15.06.2022 г., информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом матери", материалами проверки КУСП N от 07.10.2022 г. по факту получения травмы малолетним ФИО9

Вопреки доводам апелляционной жалобы пояснения Д., У. о проживании женщин с детьми в кризисном центре на базе ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом матери" объективно согласуются с иными письменными доказательствами по делу: справкой справкой государственных инспекторов г. Красноярска по пожарному надзору от 15.06.2022 г. о наличии в южной части дома, занимаемого юридическим лицом трех спальных комнат с двадцатью шестью койко - местами, правилами проживания в кризисном центре помощи семьи и детям ФЗМ ПЛ ТЖС "Дом Матери", информацией, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте фонда и не могут быть объяснены неточностью данных пояснений либо их неправильным изложением лицом, проводившим проверку, как на то указывает заявитель.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленного истцом доказательства в виде скриншота страниц с сайта Фонда защиты материнства и поддержки людей в тяжелых жизненных ситуациях "Дом матери" с URL-адресом http://dom-materi.ru, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В материалах имеются скриншоты страниц с сайта http://dom-materi.ru, сделанные должностным лицом прокуратуры сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии оснований не имеется, кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется в свободном доступе на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ряд статей: "Красноярский фонд "Дом матери" переедет всобственный дом" (https://www.asi.org.ru/news/2021/08/12/krasnoyarskij-fond-dom-materi-pereedet-v-sobstvennyj-dom), "Спрятать семью от тирана" (https://sibforum.sfu-kras.ru/node/1410) в которых Д. рассказывает об оказании фондом "Дом матери" социальных услуг по круглосуточному пребыванию женщин с детьми в доме по адресу: <адрес>. То обстоятельство, что между Д. и Мина Н.Е. был заключен 16.08.2021 г. договор найма жилого помещения в <адрес> (как указано в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 20.04.2022 г.) приведенные выше выводы не исключает. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда не имеется, выводы суда основаны на оценке всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Иные вышеуказанные доводы жалобы, в целом выражающие несогласие с выводами суда, их не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2022 года - оставить без изменений, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2023 года.