Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

судей Трапезниковой И.И., Жукова А.А.,

при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. об оспаривании решения Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 мая 2014 года.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Д. Р., действующий на основании нотариальной доверенности от 29.01.2014 года, и представители Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области К., действующая на основании доверенности от 13.01.2014 года, и Ф., действующая на основании доверенности от 22.05.2014 года.

Д. и представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в суд апелляционной инстанции не явились, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получили. Д. просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании. Дело рассмотрено в их отсутствие соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области (далее Управление ФСКН России по Челябинской области), Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее ФСКН России) и с учетом уточнения требований просил суд признать незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 декабря 2013 года. В обоснование своих требований заявитель указал на незаконность оспариваемого решения в связи с отсутствием оснований и соответствия заявителя условиям, предъявляемым к сотрудникам ФСКН, изъявившим желание на получение такой социальной выплаты. В судебном заседании Д. участия не принимал при надлежащем извещении о времени, месте и дате рассмотрения дела, его представитель Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков просят отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. Суд необоснованно применил ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Постановление Правительства РФ от 06 сентября 2011 года N 747. Не соглашаясь с признанием судом права заявителя состоять на учете с 19 декабря 2013 года, податели апелляционной жалобы указывают на то, что в тот период постановка на учет осуществлялась на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. Считают необоснованной ссылку суда на п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2011 года N 747. Решение комиссии соответствует порядку и условиям предоставления единовременной выплаты, установленным законом от 30 декабря 2013 года N 283-ФЗ и действующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369. Кроме того считают, что вселение супруги и его детей в квартиру к стороннему лицу, где проживает Д., намеренно ухудшило его жилищные условия.

В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613.

В соответствии с п. 123 Положения, с целью обеспечения сотрудников органов наркоконтроля Постановлением Правительства РФ 06.09.2011 г. N 747 утверждены Правила предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 г. N 747, устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 1).

1 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в том числе, действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

В соответствии с п. 12 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ухудшением жилищных условий признается вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Из материалов дела следует, что Д. с 20 июня 2012 года зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении общей площадью **** кв. м, по адресу: г. Челябинск, пр. ****, д. ****, кв. ****, собственником указанного жилого помещения является свекр С.С.А.

Супруга истца Д.Е.С. и дочь П. зарегистрированы собственником жилого помещения по месту пребывания в данном жилом помещении с 22 марта 2012 года, а дочь К. - с 10 сентября 2012 года. В ходе судебного разбирательства также установлено, что заявитель и члены его семьи не имеют другого жилого помещения по договору социального найма и в собственности. Истец не является собственником жилого помещения, в котором проживает, следовательно, не может принимать решения о вселении кого-либо в жилое помещение.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Д., Д.П.С., Д.К.С. не имеют в собственности объекты недвижимого имущества, супруге Д.Е.С. принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру площадью **** кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.

При таких обстоятельствах семья заявителя обеспечена жилым помещением общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что вселение свекром заявителя в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение супруги заявителя и двух его дочерей в соответствии с положениями п. 12 Правил не свидетельствует об ухудшении им жилищных условий и не может служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

На наличие других оснований для отказа заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ответчики не ссылались.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые по своему существу сводятся к обоснованию возражений относительно заявленных требований, и направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.

Утверждение апеллянтов о совершении заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с целью получения права состоять на учете для получения выплаты, безосновательно, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции данный довод своего подтверждения не нашел ввиду отсутствия к тому как фактических, так и правовых оснований, а доводами апелляционной жалобы соответствующие выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа, поскольку действия по регистрации по месту жительства заявителя членов его семьи повлекли возникновение права на получение единовременной выплаты в более высоком размере, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом было допущено нарушение норм материального права. Суд, разрешая спор, применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и действовавшие на момент принятия оспариваемого решения, т.е. на 19 декабря 2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного акта, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Каких-либо других правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области и Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - без удовлетворения.