Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Отдела прокуратуры Красноярского края по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Чепелевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ветер", С., К.А.И., Ф.Н. о запрете использования нежилого помещения для оказания услуг по уходу за гражданами,

по апелляционной жалобе представителя С. - К.А.ЮА.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Запретить ООО "Серебряный ветер" (ИНН <...>), К.А.И. <...> г.р. (<данные изъяты>), Ф.Н. <...> г.р. (<данные изъяты>), С. <...> г.р. (<данные изъяты>), использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ветер", С., К.А.И., Ф.Н. о запрете использования нежилого помещения, в котором просили запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный ветер", С., Ф.Н., К.А.И. использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение для организации и оказания услуг по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с привлечением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов, о пожарной безопасности в деятельности ООО "Серебряный ветер" при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по круглосуточному присмотру и уходу за престарелыми гражданами с обеспечением проживания. Установлено, что ООО "Серебряный ветер" зарегистрировано 12 сентября 2019 года с присвоением ОГРН <...>, поставлено на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 12 сентября 2019 года с присвоением ИНН <...>, адрес юридического лица; <адрес>. Основной вид деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 мая 2022 года, нежилое помещение, расположенное по адресу; <...>, имеет кадастровый номер N. Правообладателями данного помещения являются С., имеющий <данные изъяты> помещения в общей долевой собственности, Ф.Н. - <данные изъяты> помещения в общей долевой собственности, К.А.И. - <данные изъяты> помещения в общей долевой собственности. Наряду с указанным, в результате проведенной проверки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в ООО "Серебряный ветер" влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что общие положения ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за такие нарушения в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности. Считает, что у ООО "Серебряный ветер" отсутствуют законные основания для использования спорного помещения, поскольку спорное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Ф.И. (<данные изъяты> доли), Ф.Н. (<данные изъяты> доли) и К.А.И. (<данные изъяты> доли), при этом 30 сентября 2021 года состоялись торги в форме аукциона в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное помещение, принадлежащей Ф.И., победителем указанных торгов признан ИП С. Договор купли-продажи указанной доли от 14 января 2022 года зарегистрирован в установленном порядке 14 февраля 2022 года. Вместе с тем 28 декабря 2021 года между К.А.И., Ф.Н. и ООО "Серебряный ветер" заключен договор аренды недвижимого имущества спорного жилого помещения, который, по мнению ответчика, является ничтожной сделкой, поскольку заключен без согласия собственника Ф.А. в лице конкурсного управляющего И. С учетом указанных обстоятельств полагает, что ООО "Серебряный ветер" не имело права на использование спорного жилого помещения. Учитывая, что ООО "Серебряный ветер" пользовалось данным помещением в нарушение требований закона, полагает, что требования прокурора, предъявленные к С., не подлежали удовлетворению.

Представители ответчика ООО "Серебряный ветер", ответчик С., его представитель К.А.ЮБ., ответчик К.А.И., ответчик Ф.Н., представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску Главного управление МЧС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав прокурора Чепелеву Н.Г., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Статьей 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как установлено судом, нежилое помещение N, расположенное по адресу; <адрес>А, имеет кадастровый номер N.

Правообладателями данного помещения являются С., имеющий <данные изъяты> долю в праве собственности на данное помещение, Ф.Н., имеющая 1/4 долю в праве собственности на данное помещение, К.А.И., имеющий <данные изъяты> долю в праве собственности на данное помещение.

В настоящее время указанное помещение на основании договора аренды от 28 декабря 2021 года эксплуатируются ООО "Серебряный ветер" для оказания услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания (л.д. 56-59).

ООО "Серебряный ветер" зарегистрировано 12 сентября 2019 года с присвоением ОГРН <...>, поставлено на учет в ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 12 сентября 2019 года с присвоением ИНН <...>, адрес юридического лица; <адрес>; основной вид деятельности - деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90).

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска с привлечением государственного инспектора города Красноярска по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения требований законодательства о защите прав инвалидов, о пожарной безопасности в деятельности ООО "Серебряный ветер" при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Допускается размещение дома престарелых с круглосуточным пребыванием людей (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1) в помещениях 1-го этажа здания многоквартирного жилого дома, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 32 ФЗ N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям;

2. Допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, п. 16 "н" Правил противопожарного режима в РФ (ПНР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме";

3. Помещения не оборудованы соответствующими системами противопожарной защиты - автоматической установкой пожаротушения, системой пожарной сигнализации (АУП, СПС), ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.4, п. 4.9, табл. 1 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации, требований пожарной безопасности";

4. Помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, ст. 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3, табл. 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

5. Помещения, эксплуатируемые в качестве дома престарелых, не оборудованы с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, п. 12 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

6. В помещениях дома престарелых отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

7. Отсутствует второй эвакуационный выход из помещений дома престарелых, ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1.3 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

8. Ширина эвакуационного выхода из помещения дома престарелых наружу менее 1,2 м (фактическая ширина составляет - 0,8 м), ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

9. Ширина эвакуационных выходов из помещений комнат для проживания N 1, N 2 менее 0,8 м (фактическая ширина составляет - 0,74 м), ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";

10. Перед наружной дверью эвакуационного выхода ведущего из помещений дома престарелых наружу, отсутствует горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

11. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода ведущего из помещений дома престарелых наружу, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479;

12. Запор (замок) на двери эвакуационного выхода из комнаты для проживания N 3 ведущего в общий коридор, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479;

13. Помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2 Правил противопожарного режима в РФ (ПНР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме", п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479;

21. Не предоставлены утвержденные программы проведения вводного, первичного противопожарных инструктажей с сотрудниками, п. 3, п. 6 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

22. Не предоставлен журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, п. 10, п. 11, п. 16, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", п. 3 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме";

23. Не предоставлен график проведения повторных противопожарных инструктажей с сотрудниками организации, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций";

24. На окнах помещений установлены глухие металлические решетки, п. 16 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме";

25. Не обеспечено наличие носилок из расчета 1 носилки на 5 пациентов, п. 116 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме";

26. Не обеспечено ознакомление (под подпись), прибывающих лиц с мерами пожарной безопасности, п. 84 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 "О противопожарном режиме";

27. В здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение, ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", что подтверждается актом проверки (л.д. 25-28).

Выявленные в ходе проверки и в судебном заседании нарушения правил пожарной безопасности в помещении влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара либо террористического акта, а также могут повлиять на возможность раннего обнаружения пожара, взрывного устройства и своевременного оповещения о нем, подвергают к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на объекте и за его пределами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установив факт осуществления ООО "Серебряный ветер" деятельности по оказанию услуг по уходу и присмотру за престарелыми гражданами с обеспечением проживания в нарушение вышеприведенных требований пожарной безопасности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и наличии оснований для запрета ООО "Серебряный ветер", С., К.А.И., Ф.Н. использования и передачи третьим лицам вышеуказанного нежилого помещения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вышеуказанные доводы жалобы о том, что требования прокурора, предъявленные к С., не подлежали удовлетворению, судебная коллегия отклоняет, поскольку они являлись предметом проверки и получили в решении должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются, в том числе Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 1 которого предусмотрено, что требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные соответствующими актами в целях обеспечения пожарной безопасности, а невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности является нарушением требований пожарной безопасности.

Статьями 37 и 38 указанного Федерального закона определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена как на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и на собственников имущества.

По смыслу данных норм собственник имущества не освобождается от необходимости соблюдения правил пожарной безопасности в соответствующих помещениях, проявления должной степени заботливости и осмотрительности в отношении принадлежащего ему имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости С. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данное помещение.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение приобретено С. в результате на основании договора купли-продажи указанной доли от 14 января 2022 года, заключенного по результатам проведенных торгов в форме аукциона в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное помещение, принадлежащей Ф.И. Договор купли-продажи указанной доли от 14 января 2022 года зарегистрирован в установленном порядке 14 февраля 2022 года.

Доказательств того, что С., став собственником доли в спорном помещении, предпринимал меры, направленные на прекращение использования нежилого помещения, не соответствующего требованиям пожарной безопасности, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно запретил использовать и передавать третьим лицам нежилое помещение как арендатору, так и собственникам указанного нежилого помещения, в том числе ответчику С.

Доводы ответчика С. о том, что в настоящее время им оспаривается сделка купли-продажи доли в указанном жилом помещении, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанный договор не расторгнут, право собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за С.

Ссылки в жалобе на ничтожность договора аренды, заключенного с ООО "Серебряный ветер" также не влекут отмены обжалуемого решения, и подлежат отклонению как не имеющие юридического значения для существа данного спора, поскольку ответчик ООО "Серебряный ветер" фактически пользовался помещением для осуществления своей предпринимательской деятельности, что установлено в ходе проведенной проверки, указанным ответчиком не оспорено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.