Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.,

с участием прокурора Ф.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 7 апреля 2016 года гражданское дело по иску П.В.О. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области о перерасчете ежемесячной компенсации

по апелляционной жалобе П.В.О. на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований П.В.О. к УФСИН России по Курганской области о признании недействительным в части решения от <...> заседания постоянно действующей комиссии УФСИН России по Курганской области о перерасчете ежемесячной денежной компенсации с <...>, обязании произвести перерасчет полученной суммы возмещения вреда здоровью с <...> по <...> в размере <...> руб., взыскании судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г. по обстоятельствам дела, пояснения истца П.В.О., его представителя И.А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области С.А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры <адрес> Ф.Н.М., судебная коллегия

П.В.О. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее УФСИН России по Курганской области) о перерасчете ежемесячной компенсации. В обоснование заявленных требований, указал, что является инвалидом <...> группы по причине "военная травма" пожизненно, пенсионером УФСИН, майором в отставке, с <...> получает ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК) в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей в системе УФСИН России. Указал, что <...> прошел медико-социальную экспертизу, которой процент стойкой утраты трудоспособности изменен с 50% на 75%, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете выплаты возмещения вреда здоровью с <...>. Ответчик незаконно определил дату изменения размера выплаты компенсации возмещения вреда здоровью с <...>, вместо <...>. Ссылался на то, что Федеральным законом N 283 от 30.12.2012 "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 33.1 предусмотрено, что при получении травмы, исключающей дальнейшее прохождение службы, - выплачивается ежемесячная денежная компенсация по состоянию на день увольнения со службы, с установленным порядком перерасчета компенсации, с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц, действие которой распространено на правоотношения с 01.01.2013. Приказ Минюста Российской Федерации N 439 от 05.08.2013 отменил ранее действующий Приказ Минюста Российской Федерации N 198 от 28.10.2005, в соответствии с которым основанием для выплаты спорной компенсации являлось прохождение судебно-медицинской экспертизы, указав вместо этого медико-социальную экспертизу. Полагал обладает правом на предъявление требований о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в пределах трех лет, предшествующих предъявлению иска. Просил признать недействительным в части решение от <...> заседания постоянно действующей комиссии УФСИН России по Курганской области, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет недополученной суммы возмещения вреда здоровью с <...> по <...> в размере <...> руб. <...> коп., взыскать судебные расходы в сумме <...> руб.

В судебном заседании П.В.О. и его представитель М.Н.В. на удовлетворении иска в измененном иске настаивали.

Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области С.А.А. с иском не согласился, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, полагал основания для перерасчета пособия с 01.01.2013 отсутствуют, поскольку для перерасчета компенсации установлен заявительный порядок. Процент стойкой утраты трудоспособности устанавливается компетентным учреждением, самостоятельно определить процент стойкой утраты трудоспособности по заболеванию П.В.О. не представляется возможным. Реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы предполагает заявительный порядок, и не может быть осуществлена без установления ему компетентным на то учреждением стойкой утраты трудоспособности. С <...> (основание - справка о стойкой утрате трудоспособности, акт медико-социальной экспертизы гражданина N) П.В.О. производился расчет и выплачивалась ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью с учетом 75% стойкой утраты трудоспособности. Ранее, согласно заключению Курганского бюро судмедэкспертизы (далее Курганское бюро СМЭ) от <...> N, назначенной определением Курганского городского суда от 24.05.2006 определен процент утраты трудоспособности в размере 50%, в соответствии с которым П.В.О. производился расчет и выплачивалась ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью. Переосвидетельствование проведено <...>, в связи с чем у комиссии УФСИН России по Курганской области не имелось возможности рассмотреть иной период изменения в сторону увеличения утраты трудоспособности.

Третье лицо Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее ФКУ ИК N УФСИН России по Курганской области) в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец П.В.О. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы вновь указывает на то, что судом ошибочно не принято во внимание, что на основании свидетельства о болезни N от <...> ОВВК УВД Курганской области он был признан негодным к военной службе, и был уволен со службы по болезни, признан инвалидом <...> группы по военной травме бессрочно. Заключением СМЭ N от <...> ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%. Настаивает, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для направления на освидетельствование для установления стойкой утраты трудоспособности в процентах в целях определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотрудников, уволенных со службы в ОВД по ограниченному состоянию здоровья, признанных инвалидами вследствие военной травмы, получавших по данному основанию пенсию по инвалидности и ежемесячное возмещение вреда здоровью до 01.01.2013. Указывает, что процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 50% был установлен ему до введения Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2014 N 672, соответственно, размер процента стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью должен быть изменен с 01.01.2013 на 75%, а правовые основания для повторного направления на медико-социальную экспертизу с целью определения процента стойкой утраты трудоспособности отсутствовали. Настаивает, что полученная им травма привела к невозможности исполнять служебные обязанности, повлекла увольнение со службы по состоянию здоровья, установлена утрата трудоспособности, размер которой был впоследствии изменен, была определена <...> группа инвалидности бессрочно, следовательно, у суда отсутствовали основания лишать его права на перерасчет ЕДК с 01.01.2013, исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 75%. Настаивает на взыскании недополученных сумм в соответствии с приведенным им расчетом.

В возражениях на апелляционную жалобу УФСИН России по Курганской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу П.В.О. без удовлетворения. Настаивает, что процент стойкой утраты трудоспособности устанавливается компетентным учреждением. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ, которым введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не предусматривается возможность индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы и изменение размера этих выплат за период с 01.01.2013 и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты. Полагает, что реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы предполагает заявительный порядок и не может быть осуществлена без установления ему компетентным на то учреждением стойкой утраты трудоспособности. Указывает, что согласно заключению Курганского областного бюро СМЭ от <...> N истцу определен процент утраты трудоспособности в размере 50%, в соответствии с которым истцу производился расчет и выплачивалась ежемесячная выплата по возмещению вреда здоровью до его обращения за перерасчетом указанной компенсации. Переосвидетельствование проведено <...>, которым был изменен процент утраты трудоспособности, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для перерасчета за иной период с 01.01.2013. Поскольку оснований для изменения срока выплаты и перерасчета выплаченной компенсации нет, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

В судебном заседании апелляционной инстанции П.В.О., его представитель И.А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Курганской области С.А.А. доводы апелляционной жалобы не признал, поддержав доводы возражений на нее.

Третье лицо ФКУ ИК N УФСИН России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

С учетом мнения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец П.В.О. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УИН Курганской области N от <...> о был уволен по ст. 58 п. "ж" (по болезни") с <...> на основании свидетельства о болезни ОВВК УВД от <...> N.

Согласно свидетельству о болезни ОВВК УВД от <...> N у П.В.О. установлено заболевание: посттравматический деформирующий артроз второй степени левого коленного сустава, хондромаляция надколенника слева, внутреннего мыщелка левой бедренной кости с болевым синдромом, разгибательно-сгибательная контрактура левого коленного сустава со значительным нарушением функции левой нижней конечности. Артроскопия, санация левого коленного сустава, локальная туннелизация спицей мыщелков бедренной и большеберцовой костей, надколенника <...>, киста медиального отдела капсулы сустава, военная травма.

<...> истцу была установлена <...> группа инвалидности, причина инвалидности "военная травма", с заключением об условиях и характере труда - не трудоспособен.

<...> истцу была повторно установлена <...> группа инвалидности по причине "военная травма" без переосвидетельствования, что подтверждено справкой серии МСЭ- N.

Согласно заключению Курганского областного бюро СМЭ от <...> N П.В.О. был определен процент утраты трудоспособности в размере 50%.

На основании указанного заключения истцу приказом УФСИН по Курганской области N от <...> была установлена выплата ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в размере 50% от среднемесячного денежного довольствия на момент увольнения со службы с <...>, которая выплачивалась ему до дня обращения за ее перерасчетом в <...>. Установлено, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит перерасчету в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Спора относительно перерасчета в связи с изменением окладов денежного содержания не имеется.

<...> П.В.О. прошел переосвидетельствование в ФКУ "ГБ МСЭ по Курганской области" Минтруда России, которым ему установлена стойкая утрата трудоспособности со ссылкой на перечень увечий и иных повреждений здоровья, при которых устанавливается стойкая утрата трудоспособности сотрудника - пункт тридцать, абзац три, левая: выраженные ограничения движений (контрактура) в суставе процент стойкой утраты трудоспособности составляет 75%), что подтверждено справкой о стойкой утрате трудоспособности от <...> N.

<...> П.В.О. обратился в УФСИН России по Курганской области с заявлением, в котором просил производить выплату в возмещение вреда здоровью в размере 75% с 01.01.2013 в соответствии с Приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 "Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей".

Постоянно действующей комиссии УФСИН России по Курганской области по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций принято решение от <...> о произведении расчета и выплате истцу ежемесячной денежной компенсации в размере 75% с <...>.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того, что для перерасчета назначенных выплат в возмещение вреда здоровью установлен заявительный порядок с предоставлением необходимых документов об изменении процента стойкой утраты трудоспособности.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у П.В.О. в период действия Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" (далее Закон "О милиции").

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона "О милиции", действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел, к которым согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1) относились и сотрудники уголовно-исполнительной системы, был установлен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.10.1999 N 805.

Впоследствии Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28.10.2005 N 198 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.

Согласно п. 24 Инструкции в случае увеличения оклада денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, также одновременно подлежат соответствующему перерасчету ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, выплачиваемые ранее уволенным со службы сотрудникам.

Федеральным законом от 06.11.2011 N 298-ФЗ "О внесении изменения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1.

Данный Закон был дополнен ст. 34.1, которой предусматривалось, что, в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ) в Закон Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 01.01.2013, и введена новая норма (статья 33.1), определяющая нормативную базу для социального обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 гарантии социальной защиты сотрудников уголовно-исполнительной системы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и иные гарантии) устанавливаются этим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 приведенной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением: служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан Приказ от 05.08.2013 N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, которые применяются с 01.01.2013.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18.04.1991 по 31.12.2012 включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 01.01.2012 с коэффициентом 1,55.

Согласно п. 24 Правил размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась ранее П.В.О. на основании решения комиссии УФСИН России по Курганской области от <...> в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ, которым введено новое правовое регулирование денежного довольствия сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не предусматривает возможность индексации ранее установленных выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы и изменение размера этих выплат за период с 01.01.2013 и до обращения сотрудника с заявлением в уполномоченный орган о перерасчете такой выплаты.

Истцом факт выплаты ему ответчиком назначенной ежемесячной денежной компенсации после введения нового правового регулирования, исходя из установленного ему <...> процента утраты трудоспособности, как перерасчет спорной компенсации, исходя из изменения оклада денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, не оспаривается, то есть, ответчиком признавался факт причинения истцу стойкой утраты трудоспособности.

Согласно п. 20 Правил, принятых в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации в комиссию по вопросам выплат предоставляются, в том числе заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в уголовно-исполнительной системе вследствие военной травмы, о выплате ежемесячной денежной компенсации (пп. "а"), выписка из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справок о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы (пп. "д").

Положения указанного пункта свидетельствуют о том, что реализация права на перерасчет выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику уголовно-исполнительной системы предполагает заявительный порядок и не может быть осуществлена без установления ему компетентным на то учреждением стойкой утраты трудоспособности, как и изменения процента данной утраты.

Поскольку стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 75% процентов была определена истцу в установленном порядке учреждением медико-социальной экспертизы только <...>, истцу расчет ежемесячной денежной компенсации, исходя из установленного процента стойкой утраты трудоспособности в размере 75% обоснованно установлен с <...>, учитывая факт обращения истца за назначением данной выплаты.

Доводы истца о том, что на сотрудников УФСИН возложена обязанность по извещению пенсионеров о возникновении у них права на перерасчет выплат, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное толкование правовых норм, подлежащих применению в рамках правоотношений сторон, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу П.В.О. - без удовлетворения.