Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2011 г.

дело по кассационной жалобе администрации Осинского муниципального района Пермского края на решение Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

обязать администрацию Осинского муниципального района Пермского края провести ремонт пожарного гидранта N <...>, расположенного по адресу: <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и содержать его в исправном состоянии.

В удовлетворении иска прокурора обязать ООО <...> провести ремонт пожарного гидранта N <...>, расположенного по адресу: <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и содержать его в исправном состоянии отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя истца - Б., представителя ООО <...> С., проверив дело, судебная коллегия

Прокурор Осинского района обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Осинского муниципального района, ООО <...> о возложении обязанности провести ремонт пожарного гидранта N <...>, расположенного по адресу: <...>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и содержать его в исправном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация Осинского муниципального района просит решение суда отменить, указывая, что пожарный гидрант является неотъемлемой частью водопроводных сетей, переданных в аренду по договору от 01.06.04. между Комитетом имущественных отношений и ООО <...>. По условиям договора, арендатор - ООО <...> обязан поддерживать надлежащее техническое состояние переданного в аренду имущества, включая текущий ремонт, безопасность эксплуатации.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, водопроводные сети и дополнительное оборудование: смотровые колодцы 166 шт., задвижки - 240 шт., пожарные гидранты - 146 шт. находятся в собственности Осинского муниципального района.

По договору аренды N <...> от 01.06.2004 года между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского района и ООО <...> и Приложению к договору, представляющему собой перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду по состоянию на 01.06.2008 г., были переданы водопроводные сети, комплекс очистных сооружений. В указанном перечне отсутствует наименование такого дополнительного оборудования, как пожарные гидранты, которые бы передавались в аренду ООО <...>.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГКК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора аренды от 01.06.04. предусмотрены обязанности арендатора поддерживать надлежащее техническое состояние имущества, включая текущий ремонт (п. 2.2.3-2.2.5 договора). В то же время объектом договора аренды является имущество, в соответствии с приложением N 1. Как было указано выше, в перечне передаваемого имущества отсутствуют пожарные гидранты, в том числе и спорный гидрант. Доводы жалобы, что гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, переданных в аренду, а потому также являются арендованным имуществом, за техническое состояние которых отвечает арендатор, судом проверялись и признаны необоснованными. Суд правильно исходил из п. 3 ст. 607 ГК РФ, согласно которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Из договора от 01.06.04. не следует, что арендатору переданы пожарные гидранты, ООО <...> передачу ему указанных объектов отрицает. Само по себе то обстоятельство, что гидранты являются частью водопроводных сетей, не означают, что они вошли в предмет договора аренды.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в кассационной жалобе ответчик, суд кассационной инстанции не находит.

Поскольку администрация Осинского муниципального района выполняет функции собственника спорного имущества, и учитывая, что пожарный гидрант не передавался в аренду или на основании иного договора другому лицу, суд правомерно возложил обязанность по проведению ремонта гидранта на администрацию района.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Кассационную жалобу администрации Осинского муниципального района Пермского края на решение Осинского районного суда Пермского края от 23 июня 2011 г. оставить без удовлетворения.