Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 января 2016 г, которым заявителю отказано в удовлетворении административного иска к отделу надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому АО об оспаривании предписания N 237/1/1 от 17 декабря 2015 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьска (далее - НГДИ) предъявил административный иск к отделу надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому АО (далее - надзорный орган) об оспаривании предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного по результатам проведенной проверки надзорного органа в отношении здания маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Предписание оспаривается по тому основанию, что здание (объект проверки) не является общежитием, а относится к маневренному жилищному фонду и не входит в число зданий, подлежащих оснащению системной пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Представитель административного истца И.1 в суде на иске настаивал.

Представитель надзорного органа С.1 с иском не согласился.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель И.2 просит решение отменить. В обоснование жалобы приведены те же, что в административном иске и в суде доводы о том, что здание относится к маневренному жилому фонду, имеет самостоятельный правовой режим и на него не может быть распространен статус общежития. Отнесение объекта маневренного фонда к группе Ф1.2 с распространением на него требований ч. 2 ст. 54, ч. 7 ст. 83 ФЗ, 123 ФЗ является необоснованным.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам ст. ст. 307 - 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, заслушав представителей сторон: Г. от НГДИ и С. от надзорного органа посредством видеоконференцсвязи, изучив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По делу установлено, что на основании вынесенного главным государственным инспектором Ямало-Ненецкого АО по пожарному надзору, заместителем начальника главного Управления МЧС России по ЯНАО Ю. распоряжения N 237 от 13.11.2015, в период с 26.11.2015 по 17.12.2015 главным инспектором по пожарному надзору С.2, заместителем главного государственного инспектора г. Ноябрьск К. с привлечением эксперта ФГБУ "СЭУ ФПС ИПЛ по ЯНАО" П. была проведена внеплановая проверка в отношении НГДИ - здания по адресу <адрес> по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Предписанием N 237/1/1 от 17.12.2015 на НГДИ возложена обязанность устранения нарушений с определением срока до 01.06.2016:

- жилые помещения (комнаты) расположенные на первом и втором этаже здания не оборудованы дымовыми пожарными извещателями, подключенных к основной системе оповещения людей при пожаре;

- система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала о возникновении пожара с дублированием на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности "Обеспечение пожарной безопасности объектов защиты" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Так в соответствии с требованиями ст. 32 Технического регламента здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 части 1 ст. 6 ФЗ N 123 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановляя решение, суд исходил из установленного по делу обстоятельства, что на основании конструктивных особенностей здания (коридорного типа с помещениями общего пользования - душевыми, туалетами, кухнями и иными подсобными помещениями на этажах), способа его использования (покомнатно, для временного проживания граждан, лишившихся жилья) объект проверки надзорным органом обосновано отнесен к группе Ф1.2, поскольку обладает всеми признаками общежития.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда отнесены к одному и тому же виду - жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение как объект жилищных прав - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Приказом НГДИ от 05.05.2012 N 460 включены в состав жилого жилых помещений специализированного жилищного фонда с отнесением к категории жилых помещений маневренного жилищного фонда жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

В деле имеются копии договоров найма жилых помещений - комнат, указанных выше маневренного фонда, заключенных с гражданами в разное время, согласно которым им предоставлены комнаты для проживания.

Исходя из понятия объекта капитального строительства в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, который капитальному ремонту либо реконструкции не подвергался, понятия жилого помещения как объекта жилищных прав в ст. 15 ЖК РФ, видов жилых помещений, к которым согласно пунктам 1 и 3 ч. 1 ст. 16 отнесены жилой дом и комната, общего назначения жилых помещений в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ - для проживания людей, факт изменения статуса ранее используемого здания под общежитие на помещения специализированного жилищного фонда не является основанием к изменению требований к пожарной безопасности объекта, такое обстоятельство лишь определяет иные не относящиеся к рассматриваемому делу правоотношения.

То обстоятельство, что здание изначально построено как общежитие, в том числе подтверждено копией техпаспорта <данные изъяты>, исследованного в суде апелляционной инстанции: год постройки 1989, этажей 2, жилая площадь <данные изъяты> жилых комнат N.

При этом, административный истец не представил каких-либо доказательств об изменении (реконструкции) здания.

Следовательно, доводы административного иска и апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 308, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 21 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца И.3 - без удовлетворения.