Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Чулатаевой С.Г., Мезениной М.В., при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:

обязать Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю устранить нарушения Федерального закона от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных): Постановления Правительства РФ от 17.11.2007 года N 781 "Об утверждении положения о (обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных система: персональных данных" путем оборудования помещения филиала по Губахинскому муниципальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю средствами охранное сигнализации.

Обязать Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю привести помещение филиала по Губахинскому муниципальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствие с Правилами пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313 (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03); системой оповещения с пожаре 2-го типа (ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03).

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Богомоловой Е.П., проверив дело, судебная коллегия

Прокурор города Губахи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, филиалу по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об обязании устранить нарушения Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"; Постановления Правительства РФ от 17.11.2007 года N 781 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных"; Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313 (ППБ 01-03) путем оборудовании помещений филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю средствами охранной сигнализации и системой оповещения о пожаре. Требования мотивировал тем, что в инспекции формируются личные дела осужденных, что является учетным документом осужденного. В автоматизированную базу данных вносятся сведения, содержащиеся в личном деле. Отсутствие в помещении инспекции систем пожарной и охранной сигнализации свидетельствует о незащищенности персональных данных осужденных.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что помещение филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю находится в собственности РФ, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Суду не представлено доказательств отсутствия денежных средств у соответчиков для устранения выявленных нарушений. ГУФСИН России по Пермскому краю не является собственником имущества и не может нести ответственность по обязательствам ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Кроме того, ГУФСИН России по Пермскому краю не является главным распорядителем денежных средств по отношению к соответчикам. Суд не принял решение в отношении других соответчиков. У прокурора отсутствовали полномочия для обращения с настоящим иском в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Губахи просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках проведенной прокуратурой проверки в уголовно-исполнительной инспекции г. Губаха выявлено, что в помещении инспекции отсутствует охранная и пожарная сигнализация, между тем в инспекции формируются личные дела осужденных, ведется электронный учет персональных данных осужденных.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 7, 19 ФЗ "О персональных данных", ст. 3, 34, 37, 38 ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 8 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2007 года N 781 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных", ст. Постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", п. 175 Приказа Министерства юстиции РФ от 20.05.2009 г. N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно правового характера без изоляции от общества", Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 N 134 "О финансировании уголовно-исполнительных инспекций", Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

Согласно Нормам пожарной безопасности (104-03), утв. Приказом МЧС России от 20.06.03. N 323, учреждения органов управления и другие административные здания должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией при пожарах 2-го типа (табл. 2, разд. 15).

Согласно НПБ 110-03, утв. Приказом МЧС России от 18.06.03. N 315, здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оснащены автоматическими установками пожарной сигнализации (табл. 1, п. 9).

Согласно ст. 8 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2007 года N 781 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" размещение информационных систем, специальное оборудование и охрана помещений, в которых ведется работа с персональными данными, организация режима обеспечения безопасности в этих помещениях должны обеспечивать сохранность носителей персональных данных и средств защиты информации, а также исключать возможность неконтролируемого проникновения или пребывания в этих помещениях посторонних лиц.

Из материалов дела следует, что руководитель Губахинского филиала обращался в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, а последнее - в ГУФСИН России по Пермскому краю по вопросу о выделении денежных средств для установки охранно-пожарной сигнализации с приложением сметы на данные работы.

Установив фактические обстоятельства дела, и правильно применив закон, суд пришел к выводу о возложении обязанности по оборудованию помещения филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН средствами охранной и пожарной сигнализации на Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю. Суд обоснованно исходил из того, что ГУФСИН России по Пермскому краю является распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений (п. 6 раздела 1 Положения о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, утвержденного приказом ФСИН России от 12 декабря 2008 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств отсутствия денежных средств у соответчиков для устранения выявленных нарушений, что ГУФСИН России по Пермскому краю не является собственником имущества и не может нести ответственность по обязательствам ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, не влекут отмену решения. В данном случае имеет значение то обстоятельство, что филиал по Губахинскому району входит в уголовно-исполнительную систему и систему подведомственных ГУФСИН России по Пермскому краю учреждений. Учитывая организационные полномочия ГУФСИН России по Пермскому краю и полномочия в сфере распределения бюджетных средств, суд обоснованно возложил соответствующую обязанность на Главное управление.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял решение об освобождении от ответственности других соответчиков, не влияет на правильность выводов суда в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю.

Доводы ответчика о том, что у прокурора г. Губахи отсутствовали законные основания для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как в учреждении находится определенное количество граждан - сотрудников филиала, а число осужденных, состоящих на учете, также возможно установить, несостоятельны, поскольку отсутствие охранной и пожарной сигнализации нарушает права и законные интересы не только работников УИИ, а неопределенного круга лиц, конкретизировать которых не предоставляется возможным в силу специфики работы учреждения.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края от 5 апреля 2012 г. оставить без удовлетворения.