16434
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 N 09АП-1591/2021, 09АП-1593/2021 по делу N А40-36768/2020
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: На основании показаний очевидцев, свидетелей, актов фиксации обстоятельств пожара, материалов органов дознания, заключений экспертов установлены факты нарушений требований пожарной безопасности как со стороны ответчика-1, в помещении которого возник аварийный режим работы электроустановок и возгорание горючих материалов, так и со стороны ответчика-2, который ненадлежащим образом разработал, установил и обслуживал систему пожарной сигнализации, которая не сработала при возгорании, что повлекло беспрепятственное распространение огня на все здание и увеличило убытки.
Решение: Удовлетворено.
действует
16447
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 N 09АП-79082/2020 по делу N А40-155976/2020
Категория спора: Поставка.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании уплаченных за товар денежных средств.
Обстоятельства: Модули, заправленные огнетушащим порошком, свойства которого, необходимые для тушения пожара, не сохраняются в процессе хранения, транспортирования, не могут обеспечить выпуск огнетушащего вещества в зону пожара с требуемыми характеристиками в связи с нарушением требований, предъявляемых к конструкции модулей пожаротушения (изменение формы мембраны), вследствие изменения свойств огнетушащего порошка, следовательно, не могут быть использованы покупателем по назначению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
действует
16519
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N 09АП-76186/2019-ГК, 09АП-80139/2019-ГК по делу N А40-238153/2018
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: Об установлении постоянного (бессрочного) сервитута на помещения, обязании зарегистрировать обременение в установленном законом порядке.
Обстоятельства: Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются иные способы доступа в помещения истца.
Решение: Удовлетворено в части.
действует
16584
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N 09АП-20423/2019 по делу N А40-242465/17
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендатора: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Арендатору в результате пожара был причинен ущерб, однако арендодатель помещения не допускал действий (бездействия), которые могли бы стать причиной возникновения произошедшего пожара и, как следствие, причинения вреда имуществу арендатора, поскольку с момента передачи здания в аренду, а впоследствии части помещений, в которых произошел пожар, собственник не осуществлял владение, пользование и эксплуатацию здания, таким образом, отсутствует вина арендодателя в причинении вреда, возникшего в результате пожара.
Решение: Отказано.
действует
16598
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N 09АП-11414/2019 по делу N А40-119713/18
В иске о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате пожара, отказано правомерно, поскольку ни собственник помещения - ответчик-1, ни арендатор - ответчик-2 не допускали действий (бездействия), которые могли бы стать причиной произошедшего пожара и, как следствие, причинения вреда застрахованному истцом имуществу, поскольку с момента передачи здания торгового центра в аренду ответчику-2, а впоследствии части помещений, в которых произошел пожар, - в субаренду третьему лицу ответчики не осуществляли владение, пользование им и его эксплуатацию.
действует
16640
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N 09АП-41197/2018-ГК, 09АП-41425/2018-ГК по делу N А40-199491/2017
В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что вред был причинен в результате противоправного поведения ответчиков-1, 2, а также то, что между действиями последних и ущербом, причиненным истцу, имеется причинно-следственная связь. Иск о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен, поскольку именно ответчик-3 допустил аварийный пожароопасный режим работы кабеля, приведший к пожару и причинению убытков третьим лицам.
действует
16652
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 N 09АП-26839/2018 по делу N А40-203240/17
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности отказано правомерно, поскольку общество, являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению спорным многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое предписание не возлагает на общество незаконных обязанностей, в связи с чем не может быть признано недействительным.
действует
16713
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 N 09АП-35325/2017-ГК по делу N А40-216635/2016
Иск об установлении бессрочного сервитута для прохода и проноса вещей через помещения, обязании установить плату за сервитут удовлетворен частично, поскольку в помещение, принадлежащее истцу, доступ обеспечен посредством отдельного входа со стороны двора, однако имеющийся у истца выход ведет во двор здания, а не наружу, как это предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность в области противопожарной безопасности, и данная дверь не может быть эвакуационным выходом из помещений, принадлежащих на праве собственности истцу.
действует
16738
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N 09АП-1558/2017-ГК по делу N А40-201315/2016
Иск о возмещении ущерба в виде штрафа, уплаченного по платежному поручению во исполнение постановления о назначении административного наказания, удовлетворен правомерно, поскольку за капитальные функции, такие как, в частности, инженерно-технические коммуникации, к которым можно отнести наличие штепсельных розеток, поскольку для их установки в помещении необходимо проводить проводку, обеспечивать правильность расположения проводников, должен нести ответственность собственник имущества, соответственно, истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина последнего.
действует
16799
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N 09АП-14522/2016-ГК по делу N А40-13490/14
В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших по причине нарушения правил пожарной безопасности при проведении пожароопасных работ, отказано правомерно, так как истец, выдавая наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности, не уведомил ответчика о недопустимости проведения огневых работ вблизи винтовых сепараторов, о наличии рядом с местом сварочных работ объекта, содержащего горючие материалы, - лопасти винтового сепаратора. Следовательно, неквалифицированные и ошибочные действия истца, допустившего ответчика к работам вблизи оборудования, рядом с которым огневые работы проводить запрещено, и не обеспечившего необходимые мероприятия по подготовке оборудования к огневым работам, привели к возникновению пожара.
действует