Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМАРТ ВЭЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-33065/23

по заявлению ООО "СМАРТ ВЭЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Алферьев Е.И. по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица: Винокурцева Е.В. по доверенности от 25.04.2023;

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ВЭЙ" (далее - Заявитель, ООО "СМАРТ ВЭЙ", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 24.01.2023 N КУВД-001/2022-45717462/56 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Промышленная дом 8; об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:05:0005006:1265, адрес: г. Москва, ул. Промышленная дом 8, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления регистрационный номер заявления N КУВД-001/2022-45717462, по техническому плану от 06.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 в удовлетворении заявления ООО "СМАРТ ВЭЙ" отказано.

ООО "СМАРТ ВЭЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СМАРТ ВЭЙ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Промышленная дом 8, помещения, кадастровый номер объекта 77:05:0005006:1265 (далее - Объект).

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером Метальниковым К.А., был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

Комплект документов для проведения государственного кадастрового учета Объекта был подан на регистрацию с заявлением N КУВД-001/2022-45717462 от 14.10.2022.

Уведомлением от 21.10.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена.

Заявителем был подготовлен и направлен исправленный технический план от 06.12.2022.

Однако 24.01.2023 Управлением было принято решение об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2022-45717462/56.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В настоящем случае, как следует из текста уведомления, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно: - не представлены документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (разрешение на ввод в эксплуатацию).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно установлено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При проведении правовой экспертизы, а также по сведениям Управления, во вновь образованных помещениях усматривается монтаж санузлов в местах, не предусмотренных для их образования на 2 этаже здания с кадастровым номером 77:05:0005006:1265, т.е. вновь образованные нежилые помещения обладают признаками помещений, пригодных для проживания.

Таким образом, проведенные работы повлекли изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:05:0005006:1265, 1959 года постройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 8, т.е. проведены работы по реконструкции указанного здания.

При этом, документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (Разрешение на ввод (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе при изменении их функционального назначения.

Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Размещение в общественных зданиях и сооружениях помещений иного назначения допускается при условии соблюдения экологических, санитарно-эпидемиологических требований и требований по безопасности, соответствующих общественным зданиям (пункт 4.21 Правил).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) регулирует требования пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона N 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений. Для санузлов следует предусматривать самостоятельные системы вытяжной вентиляции. Наряду с этим, состав помещений и их площади определяются в соответствии с технологией функциональных процессов соответствующих типов общественных зданий и в соответствии с расчетными нормами, приведенными в настоящем своде правил (п. 5.1 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения").

В соответствии со СНиП 1-2 "Строительная терминология", элемент здания (конструктивный) - конструкция, составляющая здание или сооружение (фундамент, стена, перекрытие, покрытие, лестница и т.п.). СП 20.13330.2016 ("СНиП 2.01.07-85) "Нагрузки и Воздействия" разработан с учетом обязательных требований, установленных в федеральных законах от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и содержит общие технические требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний при строительстве новых, расширении, реконструкции и перевооружении действующих предприятий, зданий и сооружений. При этом, указанные работы затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения части здания (помещения), что ведет к изменению класса функциональной пожарной опасности, изменению пожарной нагрузки, а также ведет к изменения технико-экономических показателей объекта, что связано со всеми функциональными процессами указанного объекта.

Кроме того, указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0005006:158 с разрешенным использованием (далее - ВРИ) - для размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций розничной торговли непродовольственными группами товаров (1.2.5). При возведении здания с кадастровым номером 77:05:0005006:1265, 1959 года постройки расположение сетей водоснабжения и канализации (далее - ВиК) спроектированы для каждого образованного на тот момент помещения. Таким образом, образование дополнительных помещений с прокладкой стояков ВиК ведет к реконструктивным работам в здании.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Проведение реконструктивных и строительных работ в здании регулируется ГрК РФ.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 *** статьи 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, в том числе установленных частью 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ, а именно: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства обоснованно препятствовали проведению заявленных учетных действий, в связи с чем Управлением Росреестра по Москве принято законное решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае, обосновывая обращение в суд с настоящим заявлением, Общество ссылалось на то, что оспариваемый отказ препятствует выполнению условий договора, заключенного между ООО "СМАРТ ВЭЙ" и правообладателями Объекта, и получению Заявителем оплаты за выполненные работы.

Однако указанное не свидетельствует о наличии у Заявителя предусмотренного законом права на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. N 53 от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем данная норма утратила силу с 01.01.2017.

При этом часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ устанавливает, что кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, вправе обращаться в административном порядке в апелляционную комиссию регистрирующего органа исключительно по обжалованию решения о приостановлении только в том случае, когда такое решение принято по документам, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета. Закон не предусматривает для кадастрового инженера возможность обращаться в суд с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "СМАРТ ВЭЙ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу N А40-33065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.