Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-52287/16, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

об обязании исполнения предписания,

при участии:

от заявителя: Степанова Ю.В. по дов. от 22.12.2015;

от заинтересованного лица: Цыганков С.С. по дов. от 30.11.2015;

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "МОЭСК" (далее - общество) об обязании согласно предписанию от 15.05.2015 г. N 03-149/2015 (2), провести мероприятия по приведению лесных участков в квартале 47 выдел 8 Осташевского участкового лесничества Волоколамского лесничества, расположенных вблизи д. Княжево Волоколамского района Московской области Осташевского с/п, в соответствии с требованиями "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., т.е. место складирования срубленной древесины отделить минерализованной полосой шириной не менее 1,4, освободить просеку, на которой находится линия электропередач в вышеуказанном квартале, от горючих материалов - древесных отходов (порубочных остатков и сучьев).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен, в судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, а также из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства МО от 26.06.2012 г. N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

В силу п. 14.5 Постановления Комитет в целях реализации полномочий имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, Комитетом не указаны нормы права, позволяющие обращаться в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с п. "з" п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) утв. Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. N 394 должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу п. 12 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

При этом действующее законодательство не предоставляет заявителю права обращаться в суд с исками о понуждении исполнения выданных им предписаний, так как законодатель предоставил заявителю иной механизм воздействия на нарушителя.

Так, административный орган наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, связанные с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в случае неисполнения законно вынесенного предписания возникает не гражданско-правовая, а административно-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2016 по делу N А40-52287/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.