Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2022 года по делу N А40-82369/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ГБУ УТО "Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов"

о взыскании,

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 47 428 руб. 99 коп.

Решением суда от 29 июля 2022 года по делу N А40-82369/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

01 сентября 2022 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 ОАО "РЖД" своим бездействием допустило нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара в выделах 52, 54, 58 квартала 104 урочища Горнослинкинского, Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области.

На железнодорожных путях между 1 - 3 пикетами 289 километра принадлежащих ОАО "РЖД" на основании свидетельства о государственной регистрации права N 86-АА 461179 от 17.05.2004 железнодорожной линии и станции в границах Демьянской дистанции пути N 29 в полосе отвода и охранной зоне железнодорожных путей ОАО "РЖД" осуществлен ненадлежащий контроль за лицами, использующими железнодорожные пути, принадлежащие ОАО "РЖД", в период пожароопасного сезона, допустившими выбрасывание горящего шлака, угля и золы из окон и дверей железнодорожного подвижного состава, повлекшее возникновение возгорания, вследствие которого по причине отсутствия мер противопожарного обустройства произошел лесной пожар в выделах 52, 54, 58 квартала 104 урочища Горнослинкинское Горнослинкинского участкового лесничества Уватского лесничества Уватского района Тюменской области без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Пожароопасный сезон в лесах Тюменской области в связи со сходом снежного покрова установлен с 15 апреля 2021 года постановлением Правительства Тюменской области от 14.04.2021 N 185-п "Об установлении пожароопасного сезона в лесах в связи со сходом снежного покрова".

Из объяснения летчика-наблюдателя Комаева А.В., обнаружившего с воздушного судна лесной пожар, следует, что 12.05.2021 года в 11 часов им во время облета была замечена дымовая точка. В 14 часов 50 минут он обнаружил возгорание вдоль полотна железнодорожного пути. На момент обнаружения лесной массив, расположенный рядом с железной дорогой, не горел. Предполагаемая причина возгорания - нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожных путях.

Также в ходе осмотра лесного пожара N 3 от 13.05.2021 установлено, что данный участок пройден низовым беглым слабой интенсивности пожаром, произошедшим 12.05.2021.

Согласно пункту 39 "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденных постановлением Правительства РФ 07.10.2020 N 1614, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. В лесах Тюменской области постановлением Правительства Тюменской области от 19 апреля 2021 N 210-п "О введении особого противопожарного режима" 19 апреля 2021 года введен особый противопожарный режим в Тюменской области.

Таким образом, ОАО "Российские железные дороги" нарушило пункты 37 и 39 "Правил пожарной безопасности в лесах" утвержденных постановлением Правительства РФ 07.10.2020 N 1614, положения постановления Правительства Тюменской области от 19 апреля 2021 N 210-п "О введении особого противопожарного режима". Тем самым Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от 28.06.2021 N 322 ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности. Решением Уватского районного суда от 21.09.2021 N 12-43/2021 по жалобе ОАО "Российские железные дороги" постановление о назначении административного наказания, указанное постановление оставлено в силе.

Решением Тюменского областного суда от 17.11.2021 N 21-506/2021 по жалобе ОАО "Российские железные дороги" данные акты оставлены в силе.

Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Уватского филиала ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" 12.05.2021 в 20:45. Возникшие затраты на тушение пожара в размере 47 428 рублей 99 коп. подтверждаются актом о лесном пожаре N 3; учетной ведомостью о лесном пожаре; схемой плана лесного пожара N 3; журналом учета затрат на тушение лесного пожара N 3; общей учетной ведомостью затрат; реестром заработной платы N 3; списком-табелем работников, участвовавших в тушении лесного пожара N 3; нарядом-заказом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара N 3; табелем учета рабочего времени; расчетом компенсации за продукты питания работникам, участвующим в тушении лесного пожара N 3; актом N 00001559 от 31.05.2021 о списании материальных запасов; квитанцией ГСМ, путевым листом, расшифровкой стоимости ГСМ; справкой о затратах времени на тушение лесного пожара стоимости работ по тушению лесного пожара N 3; ведомость учета работы технических средств; карточка лесного пожара N 3.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке. установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения причиненных убытков в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о виновности иных лиц отклоняется апелляционным судом, поскольку вина ответчика заключается в бездействии, как невыполнении обязательных требований предусмотренных Правилами пожарной безопасности в лесах.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 года по делу N А40-82369/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.