Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей: Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "Системы Пожарной Защиты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года по делу N А40-63132/19(147-513)

по заявлению Бутырской межрайонной прокуратуры СВАО г. Москвы

к ООО "Системы Пожарной Защиты" (ОГРН 5077746994034)

о привлечении к административный ответственности

при участии:

от заявителя: Кладухин В.С. по удост. N 274656

от ответчиков: Дементьев Д.А. по дов. от 02.04.2019

Бутырская межрайонная прокуратура СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Системы пожарной защиты" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 29.04.2019 ООО "Системы Пожарной Защиты" привлечено к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 100 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения ООО "Системы Пожарной Защиты" к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С решением суда ООО "Системы Пожарной Защиты" не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой совместно с привлеченными в качестве специалистов сотрудниками 2 РОНПР управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве 13.02.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут проведена проверка по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях ООО "Гран Плюс" в торговом центре "Гран Плюс", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 4 корп. 1, строения 1, 2, 3, 4, 5.

Установлено, что между ООО "Гран Плюс" и ООО "Системы Пожарной Защиты" заключен договор от 02.01.2017 N 201/17 (в редакции пролонгированного договора от 02.01.2019 N 201/19), предметом которого является техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, включающее в себя внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, шлейфа сигнализации) на отсутствие механических повреждений, коррозии, и, прочности креплений; контроль рабочего положения выключателей переключателей, исправности световой индикации, наличие пломб на приемно-контрольном приборе; контроль основного и резервного питания источников питания и проверка автоматического переключения питания с рабочего ввода резервный; проверка работоспособности составных частей системы приемно-контрольного прибора, извещателей, оповещателей, измерение параметров шлейфа сигнализации); профилактические работы; проверка работоспособности: в торговом комплексе "Гран Плюс", расположенном по адресу: г. Москва, Плещеева, д. 4 корп. 1, строения 1, 2, 3, 4, 5.

Юридическое лицо ООО "Системы Пожарной Защиты" (ИНН/КПП ***5-55640/771501001, юридический адрес: г. Москва, 17-й проезд Марьиной Рощи д. 9, генеральный директор Рекунов Сергей Николаевич) на основании лицензии от 28.12.2012 N 8-Б/01773, выданной приказом ГУ МЧС России г. Москве от 28.12.2012 N 898, осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Вместе с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, выразившимися в неисполнении ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 4 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п. 14, 23, 23 "д", 36 "б", 39, 55, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", п. 8.4* СНиП 21-01-97*, п. 7.6 СП 4.13130.2013, проведенной межрайонной прокуратурой проверкой в торговом комплексе "Гран Плюс", расположенном по вышеуказанному адресу, выявлено, что на момент проверки ООО "Системы Пожарной Защиты" допущено содержание автоматической установки пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте в неисправном состоянии.

Неисправность автоматической пожарной сигнализации подтверждается справкой 2 РОНПР управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве от 05.03.2019, неисполненным предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 25.07.2018 N 165/1/1, иными материалами проверки.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 11 ст. 19 Закона о лицензировании регламентировано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности Зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона.

Согласно ст. 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. В силу ст. 4 Закона 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое ***е и текущий ремонт, утвержденный приказом Росстандарта от 30.11.2010 768-ст (далее - Национальный стандарт) устанавливает требования к организации порядку проведения работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) при использовании по назначению смонтированных в зданиях и сооружениях средств автоматизации и систем управления, установок, комплексов, систем, технических средств: автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации, автоматизации противодымной вентиляции, охранной сигнализации и др.

Пунктом 4.2 Национального стандарта установлено, что ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; ведение постоянного учета отказов, сбоев и ложных срабатываний систем, выявление и устранение причин их возникновения; проведение обобщения и анализа получаемой информации о техническом и функциональном состоянии обслуживаемых систем, разработка и реализация мер по совершенствованию методов ТО систем; своевременное устранение выявленных в ходе эксплуатации или ТО систем неисправностей отдельных составных частей или систем в целом в рамках ТР систем; создание и плановое поддержание комплектности запасных изделий, материалов и средств, необходимых для качественного выполнения ТО и ТР систем.

Применение средств и систем обеспечения безопасности приводит снижению риска причинения вреда зданиям и сооружениям и (или) тяжести последствий при реализации опасных событий. Своевременное, качественное контролируемое техническое обслуживание и текущий ремонт данных средств систем обеспечивает их устойчивую работу в период эксплуатации зданий сооружений и способствует поддержанию на приемлемом уровне безопасности объектов, установленной Техническим регламентом о безопасности зданий сооружений.

Юридическое лицо ООО "Системы Пожарной Защиты" в рамках исполнения договора при осуществлении предпринимательской деятельности не обеспечило исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, тем самым нарушило требования ст. 20 Закона в части выполнения требований пожарной безопасности, установленных Правительством Российской Федерации, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, чем совершило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем в его действиях имеются признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В нарушение разделов 2, 4 договора на техническое обслуживание пожарной защиты исполнителем ООО "Системы пожарной защиты" надлежащим образом обязательства по вышеуказанному договору не исполняются.

Согласно журналу N 1 регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматической установки пожарной сигнализации пожарная система находится в работоспособном состоянии, что не является достоверным фактом.

Факт неисправности системы пожарной противопожарной защиты объекта подтверждается справкой 2 Р0Н11Р управления по СВ АО ГУ МЧС России по г. Москве от 05.03.2019, неисполненным предписанием об устранении нарушений от 25.07.2018 N 165/1/1, иными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ООО "Системы пожарной защиты" события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года по делу А40-63132/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.